Р Е Ш Е Н И Е

509/23.6.2015г., Град Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд седми състав

На 21 (двадесет и първи) май Година 2015

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Теодора Йорданова-Момова

Секретар Е.П.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова

гражданско дело номер 1490 по описа за 2014 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове, при условията на евентуалност, с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 108 от ЗС.

В исковата си молба /уточнена и допълнена/, С.И.Ш., Д.В.Д. и Т.В.Д. твърдят, че са наследници на В.Д.Ш., починал през 2004 г., както и на Д.Т.Ш., и С.В.Ш.. Последните двама били собственици на имот с планоснимачен номер 540 в кв. 67 по плана на село Ивански, обл. Шумен, за който по плана от 1966 г. се отреждал съсобствен парцел XV-540, 541 в кв. 67 с площ 350 кв.м. През 1986 г., със заповед на ОНС Шумен била изменена регулацията, като парцел XV останал само за дворище 540, а понастоящем представлявал част от имот с кадастрален № ***. Въз основа на това изменение на регулационния план на селото, към имота на ищците се придавало място с площ от 191 кв.м, за което наследодателят на ищците Д.Ш. заплатил обезщетение на собственика на съседния имот. Придаваемото място било оградено с мрежа и ползвано от наследодателите, а впоследствие и от ищците, като спрямо същото не били заявявани претенции от други лица. Понастоящем, собственик на съседния имот с кадастрален № *** била ответницата Д.М.А., която купила имота чрез договор за продажба през 2009 г. В нотариалния акт, удостоверяващ сделката, обаче, била записана площ на имота 1278 кв.м. вместо 1070 кв. метра. Впоследствие, ищците установили, че в кадастралната карта имало грешки, изразяващи се неотразяване на точното местоположение на оградата, отделяща двата съседни имота, както и че собствената на ищците стопанска сграда била погрешно заснета в съседния имот. А. съборила съществуващата ограда и навлизала в спорното място, като заявявала, че е нейна собственост. Молят съда да постанови решение, по силата на което да бъде установено по отношение на ответницата Д.М.А. наличието на грешка в кадастралната карта на с. Ивански, обл. Шумен, одобрена със Заповед № РД *** г., изразяваща се в неправилно заснемане на границите на поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КК на с. Ивански, както и че ищците са собственици към 10.05.2007 г. на спорната площ от 191 кв.м, заключаваща се между регулационните линии на двата имота, ведно с намираща се в тази площ стопанска постройка – хангар-депо-гараж с площ 29 кв.м, като при уважаване на този иск, да бъде признато по отношение на ответницата, че са собственици на спорната площ от 191 кв.м и на стопанската постройка и ответницата да бъде осъдена да им предаде владението върху тази част от имота им. Претендират и направените деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответницата не подава отговор на исковата молба. В съдебно заседание, счита, че претенцията е неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

По отношение на претенцията с правно основание чл. 108 от ЗС: съдът намира, че този иск, предявен при условията на евентуалност е недопустим, тъй като е предявен преждевременно. Предмет на вещноправна защита по този текст е собствеността върху недвижим имот към момента на предявяване на иска и в границите му, определени с кадастралната карта. Успешното му провеждане предполага обособен предмет, индивидуализиран с кадастрални карти, което от своя страна предполага успешното провеждане на иск по чл. 54 от ЗКИР и да е завършила административната процедура за поправка на кадастралната основа на плана. Поради това, производството по делото, в тази му част, следва да бъде прекратено, поради недопустимост.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: видно от приложения нотариален акт № 56, том II, дело № 350/1977 г. на ШРС е, че Д.Т.Ш. бил признат за собственик по обстоятелствена проверка на следния недвижим имот: къща, паянтова от две стаи, плевня, заедно със застроено и незастроено дворно място от 350 кв.м, находящи се в с. Ивански, обл. Шумен, който имот представлява дворище планоснимачен № 540, за което заедно с дв.пл. № 541 се отрежда съсобствен парцел XV-540, 541 от кв. 67 по плана на селото. По делото е представена молба от 30.11.1983 г. от наследниците на С.Х.П. и Д.Ш.до ОНС гр. Шумен, в която се съдържа искане да се промени отреждането на плана на с. Ивански и парцел XV-540, 541 от кв. 67 да бъде отреден само за имот № 540. Съдът констатира от заповед № РД-25-806/25.08.1986 г. на ОНС гр. Шумен, че по силата на същата било одобрено изменението на регулационния план на с. Ивански като парцел XV в кв. 67 бил отреден само за имот 540. От приложените удостоверения за наследници №№ 52, 53/15.05.2013 г., изд. от Кметство Ивански и 1759/21.05.2013 г., изд. от Община Шумен се установява, че С.И.Ш., Д.В.Д. и Т.В.Д. са законни наследници на Д.Т.Ш., съпругата му С.В.Ш., и на В.Д.Ш.. Видно от представената скица на поземлен имот № 15-90540/03.04.2014 г., изд. от СГКК гр. Шумен е, че описания по-горе имот, понастоящем представлява имот с идентификационен № *** по кадастралната карта на с. Ивански, одобрена със заповед № РД-*** г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота с. Ивански, ул. „***“ № 35, площ – 1088 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, като в имота попадат 6 сгради. Съдът констатира от нотариален акт № ***, том I, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус рег. № 222 на НК, че Д.М.А. закупила недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот от 1278 кв.м, представляващ имот с идентификатор *** в урбанизирана територия с. Ивански, обл. Шумен, ведно с построените в имота шест сгради.

Разпитаните в съдебно заседание свидетели Р.А. и Д.Х. сочат, че заключаващото се между съседните имоти на ищците и ответницата място се ползвало дълги години от Ш., като имало изградена ограда – мрежа. Д.Ш. споделял на първата свидетелка, че платил на съседите си обезщетение за мястото. Понастоящем, мрежата била съборена от Д. А..

Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, в разписните листи на регулационния план на с. Ивански, за имот № 540 от кв. 67, за който са отредени парцели VIII и XV е записан като собственик Д.Т.Ш. Първоначално парцел XV е съсобствен за дворище пл. № 540 и 541. Със заповед № РД-25-806/25.08.1986 г. на ОНС Шумен, парцел XV се отрежда само за имот № 540. Регулацията е предвиждала в парцела да се включи спорното място с площ 191 кв.метра. Поради неподаване на информация в общината за уреждане на сметките по регулация, със заповед № *** г. е одобрено изменението на ЗРП на квартали 57, 67, 68 и 71, при което се образува един нов парцел VIII-540, получен от обединяването на бивши VIII и XV, като границата между имоти 540 и 541 става по имотната граница, тоест, спорното място се включва към УПИ XVI-541. Вещото лице сочи, че границата между имоти с идентификатори *** и *** по кадастралната карта съвпада с границата между имотите по действащия регулационен и застроителен план на с. Ивански. На място, между двата имота има ограда от мрежа на бетонови колчета, която е частично разрушена. От действителното състояние, установено при оглед, може да се направи извода, че спорното място и стопанската постройка, попадаща в него, се владеят от собствениците на имот с идентификатор ***.

Предвид така визираната фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, представляващ установителен иск за установяване на наличието на грешка в кадастралната карта към минал момент – момента на изготвяне на кадастралната основа, послужила за изработване на подробен устройствен план. Предметът на тази претенция включва и принадлежността на правото на собственост в патримониума на ищците върху спорната площ към посочения по-горе момент. Ищците следва да докажат, че са собственици на площта, която твърдят, че е заснета в очертанията на имота на ответницата и в кой от предходните планове имота е заснет неправилно.

В случая, С.И.Ш., Д.В.Д. и Т.В.Д. доказаха, че в качеството си на законни наследници на Д. и С. Ш. са собственици на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Ивански, обл. Шумен. Установи се, също така, че ответницата е собственик на съседния имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***. Спорната площ между двата имота е 191 кв.м, а спорната сграда е с идентификатор ***.7. Именно за тях са твърденията на ищците, че са неправилно заснети като част от недвижимия имот, собственост на ответницата.

Грешката в кадастралната основа е свързана с неправилно заснемане на имотите или погрешно разчитане на данните по снимките на заснемането. При заснемането в кадастралния план от значение са имотните граници, а не фактическите граници на място. Ако в кадастралния план имотът е заснет по неговите фактически, а не имотни граници, има грешка в този кадастрален план. Най-общо, грешка в кадастралната основа е налице, когато при изработване на последващ дворищно-регулационен план не е взето предвид прекратителното условия за придобиване на собственост по регулация.

Установи се, че по силата на одобрено изменение в регулационния план на с. Ивански през 1986 г. спорната площ била придадена по регулация към имот – парцел XV-540, а впоследствие, през 1993 г. било одобрено изменение на плана, като на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от ЗТСУ /отм./, същото се включило отново в имота, собственост на ответницата.

По време на действието на ЗТСУ /отм./, имотите, които по силата на дворищно-регулационен план се придават по регулация към съседни парцели, се считат отчуждени от деня на влизане в сила на дворищно-регулационния план – чл. 110 от закона. Придобиването на правото на собственост върху придаваемите части, обаче, става под прекратително условие, защото ако придаваемия имот не се заеме, заемането става само след обезщетяване на лицата, чиято част от имот се придава към съседен имот. В настоящото производство е от значение дали към момента на съставяне на кадастралната основа за дворищно-регулационния план, предишния такъв е бил приложен, тоест дали парцелните граници по стария регулационен план са се трансформирали в имотни и е следвало да станат парцелни граници по новия регулационен план. В тази насока, са от значение разясненията, дадени с ТР № 3/1993 г. на ОСГК на ВС. Регулационния план се счита приложен ако до деня на откриване на производство по изменение на регулационния план по чл. 32, ал. 1 т. 1 от ЗТСУ /отм./, какъвто е случая, придаваемите имоти са били заети по законния ред или дължимото за тях обезщетение е било изплатено. Законният ред за заемане на придаваеми части е посочен в нормата на чл. 114 от ЗТСУ /отм./ - след заплащане на обезщетението за отчуждения имот. В настоящия случай, не се събраха доказателства, че наследодателите на ищците – Д. и С. Ш. са платили обезщетение на собствениците на имот, представлявал парцел XV-541. Тоест, по силата на дворищно-регулационния план от 1986 г. към парцела на последните се е придавало спорното място от 191 кв.м. Шишкови не са платили дължимото по закон и определено от общинската администрация обезщетение за мястото, поради което при изготвянето на новия дворищно-регулационен план на с. Ивански през 1993 г. тези 191 кв.м е следвало да бъдат заснети към имота на съседите. В тази насока е и заключението по изготвената техническа експертиза, според което границата между имотите на ищците и на ответницата по кадастралната карта съвпада с имотните граници. Тоест, не е налице грешка в кадастралната карта към 10.05.2007 г. – момента на изготвяне на кадастралната основа, послужила за изработване на подробен устройствен план.

С оглед всичко изложено дотук, съдът счита, че предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1490/2014 г. по описа на ШРС, по предявения от С.И.Ш. с ЕГН **********, Д.В.Д. с ЕГН ********** и Т.В.Д. с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 108 от ЗС срещу Д.М.А. с ЕГН **********, ПОРАДИ НЕДОПУСТИМОСТ.

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.И.Ш. с ЕГН **********, Д.В.Д. с ЕГН ********** и Т.В.Д. с ЕГН **********, и тримата с постоянен адрес ***, със съдебен адресат – адв. Ц.Я. *** срещу Д.М.А. с ЕГН **********,*** иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, с искане да бъде признато за установено наличието на грешка в кадастралната карта на с. Ивански, обл. Шумен, одобрена със Заповед № РД *** г., изразяваща се в неправилно заснемане на границите на поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КК на с. Ивански, както и че ищците са собственици към 10.05.2007 г. на спорната площ от 191 кв.м, заключаваща се между регулационните линии на двата имота, ведно с намираща се в тази площ стопанска постройка – хангар-депо-гараж с площ 29 кв.м, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

Решението, в частта му относно прекратяване на производството, имащо характер на определение, може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Шуменски окръжен съд.

Решението, в останалата му част, може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Шуменски окръжен съд.

Районен съдия: