Р Е
Ш Е Н
И Е
1696/26.10.2015г.
Шуменският
районен съд, ІV състав
на седми
октомври 2015 година,
в публично
заседание, в следния състав:
Секретар: Д.
Х.
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1020/2015
г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск, с
правно основание чл.422 от ГПК, вр. с чл.99 и сл. от ЗЗД, вр. с 79, ал.1,
предл. първо от ЗЗД.
В исковата си молба до съда, ищецът “С.Г.Груп и партньори” ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от И.И.Г., чрез
М. П. Г., излага, че по ч.гр.д.№2924/2014 г. по описа
на ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение срещу ответника Н.П.К., ЕГН **********, с адрес: ***, за сумата
от 191, 90 лв.,
представляваща главница по сключен между „БТК“ АД и ответника договор за далекосъобщителни
услуги с индивидуален клиентски номер 6270387, което вземане е прехвърлено на
ищеца по силата на сключен между двете дружества договор за цесия. Ответникът
бил подал възражение срещу заповедта по реда на чл.414 от ГПК. Ищецът твърди,
че по силата на сключен на 29.10.2014 г., между него и „БТК“ АД, договор за цесия е станал
носител на вземането на прехвърлителя срещу ответника, възлизащо на
горепосочената сума. Сочи се в молбата, че между ответника и „БТК“ АД е сключен
валиден договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер
6270387, като дружеството е изпълнило задълженията си по договора, но
ответникът останал задължен за заплащане на стойността на ползвани от него
далекосъобщителни услуги. Ответникът бил надлежно уведомен за настъпилата
цесия, като не е изпълнил така възникналите задължения. Поради изложеното моли
съда да се признае за
установено, че ответникът му дължи сума в размер на 191.90 лв., представляваща
главница по сключен между „БТК“ АД и ответника договор за далекосъобщителни
услуги с индивидуален клиентски номер 6270387, което вземане е прехвърлено на
ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на дължимата
сума. Претендира и разноски.
В срока за отговор на ИМ, ответникът, редовно уведомен, не подава
отговор.
В съдебно заседание, страните редовно
призовани, ищецът чрез процесуалния си представител, в писмена молба прави
искане за произнасяне с неприсъствено решение. Ответникът не се явява в съдебно
заседание, като не изпраща и представител.
Така предявената молба се явява допустима,
разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1
и 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са
указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в
съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства, и представени доказателства, или направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените
искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от
неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани.
Представените писмени доказателства сочат наличието на валидни облигационни правоотношения
между страните в посочения от ищеца смисъл. Установен е и размерът на дължимите
плащания.
На основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски както в исковото, така и в заповедното
производство, в общ размер на 650.00 лв. /325.00 лв.- в исковото производство и
325.00 лв.- в заповедното/.
Водим от
горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “С.Г.Груп
и партньори” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от И.И.Г., чрез М.П.Г., че Н.П.К., ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на търговското дружество
сумата от 191, 90 лв.
/сто деветдесет и един лева и деветдесет стотинки/, представляваща главница по
сключен между „БТК“ АД и ответника договор за далекосъобщителни услуги с
индивидуален клиентски номер 6270387, което вземане е прехвърлено на ищеца по
силата на сключен между двете дружества договор за цесия, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 28.11.2014 г. до окончателното изплащане
на главницата, присъдени по ч.гр.д. №2924/2014 г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА Н.П.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на “С.Г.Груп
и партньори” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***
представлявано от И.И.Г., М.П.Г., сумата от 650.00
лв. /шестстотин и петдесет лева/, представляваща извършените както в
исковото, така и в заповедното производство, разноски /325.00 лв.- в исковото
производство и 325.00 лв.- в заповедното/.
Решението, на основание чл. 239, ал. 4
от ГПК, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :