Производство по чл.8 и сл. от ЗЗДН

Съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е образувано въз основа на депозирана от Г.П.С., ЕГН:**********,*** срещу съпруга й С.М.С., ЕГН:**********, адрес:с***, искова молба по реда на чл. 9 и сл. от ЗЗДН с искане да бъдат наложени мерки за защита по чл. 5 от същия закон, а именно, ответникът да бъде задължен да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо нея, както и забрана на ответника да приближава до жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на молителката.

Съдът, като се запозна с приложените към молбата доказателства и изслушаните гласни такива намира за установено от фактическа и правна страна следното: По делото е представено удостоверение за сключен граждански брак от което е видно, че страните са съпрузи поради което молбата е подадена от и срещу надлежно легитимирани лица. В същата като дати на домашно насилие са посочени 2-ри, 3-ти април и 3-ти май, които се потвърждават от събраните днес доказателства, т.е. молбата е подаден в срока по чл. 10 от ЗЗДН, т. е, допустима от закона. Ето защо, молбата, както беше посочена по-горе е проц допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна по следните съображения. В съдебната практика е трайно установено становището, че за да се приеме наличието и извършването на домашно насилие е достатъчно единствено и само и декларацията по чл.9 от същия закон. В същата, в настоящият случай изрично и недвусмислено ищецът декларира, че спрямо него е упражнено физическо насилие, конкретно описано както в молбата, така и в декларацията. От показанията на разпитания в полза на молителката свидетел, който макар и в близка роднинска връзка с нея излага непротиворечиви твърдения касателно обстоятелството, че спрямо молителката е осъществен акт на физическо насилие

С оглед изложеното, съдът намира, че молбата се явява основателна, поради което следва спрямо ответникът да бъдат наложени мерки за защита, като първата да се въздържа от упражняване на домашно насилие е безсрочна, а по отношение на втората съдът намира, че е правилно срокът да бъде за 18 месеца. На основание чл.5, ал. 4 от ЗЗДН на ответникът задължително следва да бъде наложена глоба, като счита че целесъобразно в настоящия случай същата да е в минимален размер, а именно 200 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

№ 413/21.05.2015 г.

1. ЗАДЪЛЖАВА С.М.С., ЕГН:**********, адрес: *** да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо съпругата си Г.П.С., ЕГН: ********** , съдебен адрес *** , стая 308.

2. ЗАБРАНЯВА на С.М.С. , ЕГН:********** , адрес *** да се приближава до жилището в гр. Шумен, местоработата - Окръжен съд Шумен, гр. Шумен, ул. *** и местата за социални контакти и отдих на Г.П.С., ЕГН:**********, съдебен адрес: *** , стая 308 , на разстояние по малко от 20 метра, за срок от 18 (осемнадесет) месеца, считано от влизане в сила на решението.

На основание чл.5 ал. 4 от ЗЗДН НАЛАГА на извършителя на С.М.С. , ЕГН:**********, адрес *** “ГЛОБА” в минимален размер, а именно 200 (двеста ) лв.

На основание чл. 11 ал. 2 от ЗЗДН ОСЪЖДА С.М.С. , ЕГН:**********, адрес: *** да заплати по сметка на ШРС , държавна такса в размер на 25 (двадесет и пет ) лева .

ПРЕДУПРЕЖДАВА С.М.С. , ЕГН:**********, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан от органите на ОД МВР съобразно чл. 21 ал. 3 от ЗЗДН и ще бъде сезирана съответната прокуратура.

На осн. чл.15 ал. 2 от ЗЗДН да се издаде заповед за защита, като в нея бъдат указани последствията от неизпълнение на заповедта.

Да се връчи на двете страни издадената заповед.

Препис от заповедта да се изпрати на ОД МВР Шумен за контрол на изпълнението, съгласно чл. 21 ал. 1 от ЗЗДН.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок, считано от връчването му по реда на чл.17 от ЗЗДН, пред ШОС .

Подадената жалба не спира изпълнението на издадената заповед.

Заседанието приключи в 14.50 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.