Р Е Ш Е Н И Е

1700/26.10.2015г. , Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски районен съд в публичното заседание на осми октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:

Съдия: Бистра Бойн

при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1193 по описа за 2015 г. на ШРС за да се произнесе взе предвид следното.

Гр.д.№1193/2015г. по описа на ШРС е образувано по повод предявен иск, с правно основание чл.123 ал.2 и чл.127а от СК от Й.А. *** срещу К.Д.А. ***. В исковата молба се излагат факти относно липсата на разбирателство между страните по отношение пътуването на детето в чужбина. С Решение №866/20.11.2014 г. по гр.д.№ 1559/2014 г. по описа на ШРС упражняването на родителските права по отношение на Д. Й. били предоставени на майката и било разрешено на детето да пътува в чужбина в периода от 17.12.2014 г. до 31.12.2014 г. Ответникът не проявявал никаква заинтересованост за отглеждането и възпитанието на детето, което й създавало неудобства и невъзможност за даване на съгласие за напускане пределите на страната и пътуването на детето в чужбина. В петитума, ищцата иска да бъде заместено необходимото по закон съгласие на бащата за пътуване на детето извън границите на страната до 31.12.2017г.

Ответникът не е представил отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК.

След като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното: От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №***. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община– Шумен се доказва по безспорен начин, че ответникът К.Д.А. е баща на детето Д.. Упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено по силата на съдебен акт на майката, като с постановеното решение за развод е било дадено разрешение заместващо съгласието на бащата детето да пътува в чужбина до 30.12.2014г. Не се установи бащата да поддържа контакти с детето. По делото е разпитана св.Й.Д., която свидетелства, че между родителите няма съгласие по въпроса за напускане на страната на детето, т.е. налице е интерес от настоящата претенция. Свидетелят сочи още, че страните не са в добри отношения и ответника живее в чужбина и не поддържат връзка. Бащата не изплащал присъдената издръжка. Бабата на детето по майчина линия работи в Република Гърция и ищцата и детето често пребивават там. От социалния доклад, съдът установи за безспорно доказано, че към момента детето Д. живее и се отглежда от майката в гр.Атина кв.Палермо с помощта на своята баба. Детето посещава детска градина и има личен лекар.

При извършване на преценката, дали следва да се разреши на детето да пътува извън граница следва да се съобрази преди всичко неговият интерес. Съдът намира, с оглед на така установената фактическа обстановка, липсват обективни причини, които да обосновават отказа на ответника да даде съгласието си детето да пътува в чужбина. В интерес на детето е да му бъде предоставена възможност да пътува извън страната. Съдът отчете и факта, че при липсата на съгласие от страна на бащата, съответно- от разрешение на съда детето да пътува без да е необходимо съгласие на този родител, биха се накърнили негови основни права като гражданин на страната да се придвижва свободно, без да бъде ограничаван в това, освен ако по-висши интереси не налагат корекция на тази свобода. Освен това, съгласно чл. 3 и чл. 10 от Конвенцията за защита на правата на детето, висшите интереси на детето са от първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до децата, като детето, чиито родители живеят в различни държави има право да поддържа лични отношения и преки контакти и с двамата си родители редовно, освен при изключителни обстоятелства. Поради което с оглед интересите на детето, следва да му бъде дадено необходимото разрешение за пътуване.

Съдът намира, че искания срок от две години дава възможност да се направи преценка за интереса на детето, доколкото след този период би могло да настъпят други обстоятелства, зависими от волята на двамата родители, за които ако не бъде постигнато споразумение, може да се постанови ново съдебно решение. След преценка на събраните в хода на настоящото производство доказателства съдът стигна до извод, че следва да бъде дадено разрешение на детето Д. да пътува извън границите на Република България до всички държави, придружавано от майка си Й.А. Я. или друго упълномощено от нея лице до 31.12.2017г., считано от влизане на настоящето решение в сила.

Няма претенция за присъждане на деловодни разноски.

Няма претенция за присъждане Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

РАЗРЕШАВА на Д. К. Д. с ЕГН: ********** да напуска пределите на Република България до всички държави, придружавана от майка си Й.А.А. с ЕГН: ********** или друго упълномощено от нея лице, до 31.12.2017г., считано от влизане на настоящето решение в сила

Постановеното разрешение замества волята и съгласието на бащата К.Д.А. с ЕГН: ********** *** за пътуването на детето Д. К. Д. с ЕГН: ********** извън пределите на Република България.

Допуска предварително изпълнение на настоящото решение на осн.чл.127а ал.4 от СК.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: