Р Е Ш Е Н И Е
1583/23.9.2015г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд седми състав
На
17 (седемнадесети) септември Година 2015
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател
Теодора Йорданова-Момова
Секретар Е.П.,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско дело номер 1245
по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.
239 от ГПК.
Предявено е искане с правно
основание чл. 127а, ал. 2 вр. ал. 1 от СК.
В исковата си молба ищцата В.Г.Д. твърди, че ответника Д.Н.Д.
са родители на детето К., родена на *** година. Съпрузите били във фактическа
раздяла от 2009 г., като ищцата се установила в Република Италия, където
полагала труд, а детето останало при своя баща в гр. Шумен. Д. депозирала и иск
за развод пред ШРС, по който претендира предоставяне на родителските права по
отношение на детето. Ищцата изразява намерението си да полага грижи за детето в
Република Италия, като за целта било нужно разрешение за пътуване на К.. Ищцата
моли съда да постанови решение, по силата на което да бъде заменено липсващото
съгласие на Д.Д. за подаване на заявление и снабдяване с паспорт на детето и за
разрешаване на детето да пътува извън пределите на страната единствено със
съгласието на своята майка и законен представител до Република Италия и други
държави-членки на Европейския съюз за срок от пет години, неограничен брой пъти
през годината. Моли, да й бъдат присъдени деловодните разноски.
В съдебно заседание,
пълномощникът на ищцата прави искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Ответникът Д.Д., с редовно връчени препис
от исковата молба, приложенията й, определението на съда по чл. 131, ал. 1 от
ГПК и редовно призован за първото по делото заседание, не изразява становище по
искането, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави
искания, не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание и искът е вероятно основателен.
В първото по делото заседание на 17.09.2015
г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:
По чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК: ответникът не се явява и не се представлява
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие. С определение № 1562/27.05.2015 г., постановено в
производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
По
чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявения
иск, ищцата се позовава на следните приети по делото доказателства: удостоверение за сключен гр. брак,
изд. въз основа на акт за гр. брак № 0342/15.11.2003 г. изд. от Община Шумен,
удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт за раждане № 761/16.07.2004 г.
изд. от Община Шумен.
Настоящият
състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенцията
по чл. 127а, ал. 2 от СК. Тоест, предявеният иск е вероятно основателен и
обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В
съдебно заседание, социален работник при Дирекция „Социално подпомагане“ общ.
Шумен изразява становище, че в интерес на детето е да пътува и пребивава в
Република Италия заедно с майка си.
Подадена е молба за решаване на спор при разногласие
между родители за пътуване на детето им в чужбина. В това производство съдът не
решава този правен спор със сила на пресъдено нещо, а само администрира тези
материални правоотношения, като преценява конкретните факти с оглед интересите
на детето, и вземайки предвид и правата на родителите, замества или отказва да
замести липсващото съгласие на единия родител за пътуването на детето извън
пределите на Република България.
Разрешение за неограничено извеждане на детето от територията
на страната без съгласие на единия от родителите, не е в интерес на детето.
Разрешение може да бъде дадено за определен период в определена държава или в
държави, чийто кръг е определяем или за неограничен брой пътувания, през определен
период от време, но също до определени държави, като интересът на детето се
преценява във всеки конкретен случай.
Предвид гореизложеното и съобразно приетата вероятна
основателност на искането, съдът намира, че при съобразяване на интереса на детето,
молбата следва да бъде уважена, като бъде заместено съгласието на Д.Д. за подаване
на заявление и снабдяване с паспорт на детето и за неограничен по брой пътувания на детето К. до Република Италия и държавите-членки
на Европейския съюз в периодите, несъвпадащи с режима на лични отношения с
другия родител, за срок от пет години, считано от влизане в сила на решението.
Поради
необжалваемостта на настоящото неприсъствено решение, приложението на
разпоредбата на чл. 127а, ал.
4 от СК (допускане на предварителното му изпълнение), се явява безпредметно.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцата направените разноски по делото в размер на 330,00
лева.
Водим от горното и на основание чл.
239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
На основание чл. 127а, ал. 2 вр. ал. 1 от Семейния кодекс, ДОПУСКА издаването
от компетентния орган по ЗБЛД на паспорт на малолетната К. Д. Н. с ЕГН **********,
родена на *** г. в гр. Шумен от родители В.Г.Д. с ЕГН ********** и Д.Н.Д. с ЕГН
**********, по заявление по чл. 45, ал. 1 от ЗБЛД, подадено само от родителя й В.Г.Д.,
без съгласието на другия родител Д.Н.Д..
В случай на издаването му, паспортът ДА СЕ ПОЛУЧИ от
родителя В.Г.Д., по реда на чл. 45, ал. 2 от ЗБЛД.
На основание чл. 127а, ал. 2 вр. ал. 1 от Семейния кодекс, РАЗРЕШАВА на малолетната К. Д. Н. с ЕГН **********, родена на *** г. в гр. Шумен от родители В.Г.Д. с ЕГН ********** и Д.Н.Д. с ЕГН **********, ДА ПЪТУВА извън пределите на Република България – до Република Италия и държавите-членки на Европейския съюз за неограничен по брой пътувания в периодите, несъвпадащи с режима на лични отношения с другия родител, заедно с майка си В.Г.Д. с ЕГН **********,***, без съгласието на баща си Д.Н.Д. с ЕГН **********,***, за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на решението.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА Д.Н.Д. да заплати на В.Г.Д. направените
разноски по делото в размер на 330,00 лв. (триста и тридесет лева).
Настоящото неприсъствено решение не
подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването на
настоящото неприсъствено решение, ответницата може да поиска неговата отмяна от
въззивния Шуменски окръжен съд, ако е била лишена от възможността да участва в
делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Районен
съдия: