Р Е Ш Е Н И Е

 

1902/15.12.2015г. ,  гр. Шумен

 

            Шуменският районен съд, в открито заседание, на втори декември две хиляди и петнадесета година, в състав:  

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова

 

            при секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от съдията гр. д.№ 1288 по описа за 2015 г. на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове, с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, и чл.86 от ЗЗД.

В молбата си до съда, ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М.Ж.М.Ф., действащо чрез процесуален представител юрисконсулт Д.И.В., излага, че по ч.гр.д.№140/2015 г. на ШРС по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника М.Н.С., ЕГН **********, адрес: ***, за сумата от 4 022.94 лв.- главница по Договор за потребителски заем № PLUS- 01297554/19.11.2008 г.; 739, 89 лв., представляваща надбавка по чл. 3 от договора, и 368, 76 лв.- обезщетение за забава, считано за периода от 10.02.2014 г. до 11.01.2015 г. В срока по чл.414 от ГПК, длъжникът подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което и ищецът предявява настоящите искове. Ищецът твърди, че по силата на горепосочения договор е предоставил на ответника паричен кредит, равняващ се на сума от 10 000 лв., като по силата на договора, ответникът е поел насрещното задължение да погаси заема чрез 84 месечни вноски, всяка по 207.07 лв. Вноските включвали плащане по заема и добавка, съставляваща печалба на дружеството. Сочи се в молбата, че длъжникът спрял плащанията на 10.01.2014 г., като към тази дата е погасил 61 месечни вноски. Съгласно договореното, със спиране на плащанията, кредитът е станал предсрочно изискуем, като предвид забавата, ответникът дължал и обезщетение за забавено плащане. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено съществуването на вземането му спрямо ответника в размер на 5 131.59 лв., от която 4 022.94 лв. - главница въз основа на сключен между страните Договор за потребителски заем №PLUS-01297554/19.11.2008 г., 739.89 лв. – надбавка по чл.3 от договора, 368.76 лв. – обезщетение за забава за периода 10.02.2014 г. – 11.01.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК до окончателното й изплащане. Претендира и разноски.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът не представя писмен отговор. Преди първото по делото съдебно заседание, с писмена молба заявява, че оспорва исковете по размер, но доколкото тези възражения са направени след изтичане срока за отговор, на основание чл.133 от ГПК, съдът е постановил, че не ги взема предвид. Заявява, че след предявяване на исковете е платила на ищеца сума от 100.00 лв.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното: По ч.гр.д.№140/2015 г. по описа на ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, за сумата от 4 022.94 лв.- главница по Договор за потребителски заем № PLUS- 01297554/19.11.2008 г.; 739, 89 лв., представляваща възнаградителна лихва от 10.01.2014 г. до 10.11.2015 г., и 368, 76 лв.- обезщетение за забава, считано за периода от 10.02.2014 г. до 11.01.2015 г., както и за сума в размер на 402, 63 лв.- разноски по производството. В срока по чл.414 от ГПК длъжникът е възразил срещу заповедта, като не е изложил мотиви. Не се спори между страните, а се потвърждава и от събраните писмени доказателства, че между търговското дружество- "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД и ответникът са налице валидни облигационни отношения, основаващи на сключен на 19.11.2008 г. Договор за потребителски паричен кредит № PLUS- 01297554/19.11.2008 г. /договор за заем/, с размер на заемната сума- 10 000 лв. Страните са уговорили, ответникът да върне така предоставената сума чрез 84 равни месечни погасителни вноски, всяка по 207, 07 лв., включваща част от главницата и част от уговорената възнаградителна лихва. Съгласно т. 5 от Договора при просрочване на две или повече месечни вноски и считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително и всички определени от този Договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава, и всички разноски за събиране на вземането. Посочените факти са и безспорни между страните. Ответникът не оспори и, че е спрял плащанията по договора, като е настъпила предсрочна изискуемост на вземането. Ответникът не ангажира надлежни доказателства, че след януари 2014 г. е продължил да изпълнява точно задълженията си по договора, като е изплатил и оставащите двадесет и три вноски по договора. От представеното в този смисъл писмено доказателство, за извършен на 15.07.2015 г. превод в полза на ищцовото дружество, на сума от 100.00 лв., не може да се направи безспорен и категоричен извод, че след завеждане на делото, ответникът е направил плащане към ищеца конкретно по процесния договор, като в този смисъл е платил част от задължението си по договора. Тежестта да докаже, че претендираните вземания са погасени се пада върху длъжника, в случая- ответника. От представените по делото писмени доказателства /договор, ведно с приложен към него погасителен план/ се установяват и размерите на исковете. Поради изложеното и доколкото по делото безспорно се установи, че процесните задължения са възникнали и не са погасени, заключава, че така предявените искове са основателни и доказани, и следва да се уважат.   

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят направените по делото, включително и в заповедното производство, разноски, съразмерно с уважената част от исковете, в общ размер на 860, 92 лв. /402, 63 лв.- в заповедното производство и 458, 29 лв. в исковото/.

Водим от горното, съдът

 

                                                            Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. Ж.М.Ф., че М.Н.С., ЕГН **********, адрес: ***, дължи на търговското дружество сумата от 5 131.59 лв. /пет хиляди сто тридесет и един лева и петдесет и девет стотинки/, от която 4 022.94 лв. /четири хиляди двадесет и два лева и деветдесет и четири стотинки/- главница въз основа на сключен между страните Договор за потребителски паричен кредит №PLUS-01297554/19.11.2008 г., 739.89 лв. /седемстотин тридесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/– надбавка по чл.3 от договора, 368.76 лв. /триста шестдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки/– обезщетение за забава за периода 10.02.2014 г. – 11.01.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.01.2015 г. до окончателното изплащане на главницата, присъдени по ч.гр.д. №140/2015 г. по описа на ШРС.

ОСЪЖДА М.Н.С., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М.Ж.М.Ф., сумата от 860, 92 лв. /осемстотин и шестдесет лева и деветдесет и две стотинки/, представляваща направените по делото, включително и в заповедното производство, разноски, съразмерно с уважената част от исковете /402, 63 лв.- в заповедното производство и 458, 29 лв. в исковото/.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: