Р Е Ш Е Н И Е
619/22.7.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, петнадесети състав
На седемнадесети юли две хиляди и петнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Пл. Недялкова
Секретар: Цв. К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №1311 по описа на ШРС за 2015 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове с правна квалификация чл.344, ал.1, т.1 от КТ, чл.344 ал.1 т.2
от КТ, чл.344 ал.1 т.3, във вр. с
чл.225, ал.1 от КТ.
Производството
по настоящото дело е образувано по искова молба от Ю.П.Й., ЕГН**********, чрез
адв. Д.Р., съдебен адрес:*** срещу Народно читалище „С= – 1905“ с. К., общ. В. П.в, представлявано от
М.М.В.
Ищцата Ю.П.Й.
твърди, че й била връчена заповед №001
от 27.03.2015г., с която било прекратено трудовото й правоотношение, считано от
28.03.2015г. Счита прекратяването за незаконосъобразно излагайки подробно
доводите си за това. Излага, че съкращаването на длъжността административен
секретар на Народно читалище “С...” било извършено фиктивно. За изпълнение на
същите трудови задължения и функции,
преди съкращаването й, били разкрити две
нови щатни бройки за читалищен секретар и уредник сграда, чиито задължения по
трудов договор се припокривали с тези на ищцата, поради което счита че не е налице реално съкращаване на
щата..От друга страна излага, че доколкото лица на различни длъжности
изпълнявали еднакви или сходни
трудови функции е следвало да бъде
направен подбор.
Моли съда
да постанови решение, с което да отмени
заповед №001 от 27.03.2015г. на Председателя на Народно читалище “С...” с.К. за
прекратяване на трудовото правоотношение
с ищцата, поради съкращаване на длъжността „административен секретар“
като незаконосъобразна и да признае
уволнението за незаконно; да бъде възстановена на заеманата длъжност;
ответникът да бъде осъден да заплати да
заплати шест брутни работни заплати за периода от 28.03.2015г. до
28.09.2015г. в размер на 2160 лева, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното й
заплащане, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно
заседание ищцата не се явява лично, явява се упълномощен представител – адв.Д.Р. от ШАК.Поддържа
исковата молба и моли същата да бъде уважена. В съдебно заседание от страна на представителя на ищеца е направено
частично оттегляне на иска по чл.344 ал.1 т.3, във
вр. с чл.225, ал.1 от КТ за сумата от 752.92 лева. С определение от
17.07.2015г. съдът е прекратил частично
производството по отношение на иска по чл.344 ал.1 т.3, във вр. с чл.225, ал.1 от КТ за сумата
от 752.92 .лева.
Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения едномесечен срок е депозиран писмен отговор, към който са
представени писмени доказателства. В отговора ответникът оспорва изцяло
предявените от страна на ищеца искове и обстоятелствата, на които се основават.
Намира същите за неоснователни. Оспорва изцяло твърденията на ищцата изложени в
исковата молба.Счита че е налице реално съкращаване на щата, съответно и не е налице припокриване на трудови функции
с лица назначени на други длъжности. С оглед на гореизложеното моли съда
да отхвърли предявените искове като неоснователни,
както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно
заседание за ответното дружество се явява М.М.В. председател на Народно читалище „С. – 1905“ с. К., общ. В.П. с
упълномощен представител – адв.С. З. – С.а от ШАК, като поддържат депозирания
отговор и молят исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
ШРС, след като взе
в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа страна следното:
Видно от представените по делото Трудов договор №...../...
г. и допълнителни споразумения към него, последното от които от 05.01.2015 г.,
ищцата Ю.П.Й. е била назначена в ответното Народно читалище „С. 1905”- с. К. на
длъжността „административен секретар - факт, по който страните не спорят.
Със Заповед №001/27.03.2015 г. на председателя на
читалището е прекратено трудовото правоотношение с ищцата, считано от 28.03.2013
г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, като в заповедта изрично е
посочено, че уволнението се извършва поради влизане в сила на нова щатно
разписание и съкращаване на длъжността „административен секретар“. Видно от
отбелязването върху заповедта, същата е била предявена на ищцата на 27.03.2015
г. , но последната е отказала да я
получи, което е удостоверено с подписите на трима свидетели. Работодателят не е
спазил предвидения в чл. 326, ал. 2 от КТ 30-дневен срок за отправяне на
предизвестие, поради което е изплатил на ищцата
съответното обезщетение по чл.220 от КТ, което се установява от
представения и приет от съда фиш за заплати за м.март 2015г.
Представени са заверено копие на Протокол № 10/18.04.2014г. от
проведено извънредно заседание на
читалищното настоятелство, на което е взето решение за утвърждаване на нов щат
за длъжността „технически организатор“ и заверено копие на ново щатно
разписание, от които се установява, че след 18.04.2014г. в читалището е
съществувала 1 щатна бройка за длъжността „административен секретар”, както и
половин щат за длъжността „технически организатор”.
Представено е заверено
копие на Протокол №5/27.03.2015г. от проведено заседание на читалищното настоятелство.
Съгласно взетите решения считано от 27.03.2015 г. в читалището действа ново щатно
разписание, включващо длъжностите – „читалищен секретар”, „уредник
сграда” и „технически организатор”, като е съкратен единствения щат за длъжността
„административен секретар“.На това заседание са приети и длъжностните
характеристики към новото щатно разписание.
Представени са длъжностните характеристики на
заеманата от ищцата длъжност „административен секретар“, както и на длъжностите
„читалищен секретар”, „уредник сграда” и „технически организатор” по сега
действащото щатно разписание, при сравнение на които се установява, че част от
изпълняваните от ищцата трудови функции са включени в трудовите задължения на
длъжностите „читалищен секретар” и „уредник сграда”, но тези длъжности включват
и много други функции.
По делото е ангажирана и съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която е установило размера на обезщетението съгласно чл.225 ал.1
от КТ.
По делото са ангажирани и гласни доказателства –
показанията на св. Д. П.Й., според които длъжностите „административен секретар“
и „читалищен секретар“ били сходни. Трудовите им функции се припокривали.
Останалите събрани по делото доказателства съдът
намира за ирелеванти за спора по настоящото дело, тъй като от същите не се
установят обстоятелства, които да са от значение за законността на процесното
уволнение. В случая е без значение по какъв начин ищцата е изпълнявала
трудовите си задължения преди прекратяване на трудовото правоотношение, тъй
като тя не е уволнена дисциплинарно.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Предмет на настоящия трудов спор е Заповед №001/27.03.2015 г., с която
трудовото правоотношение на ищцата е прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2,
пр.2 от КТ - с мотива "съкращаване
на щата". За да бъде законосъобразно прекратяването на трудовото
правоотношение на това основание, задължително трябва да са спазени
следните условия: Да е взето решение за съкращаване на щата от компетентния
за това орган. Да е извършено реално
съкращаване на щата, тоест да се премахне трудовата функция на
съкратения служител; не просто да се смени наименованието на длъжността. Новото
щатно разписание, в което въпросната длъжност е съкратена следва да утвърдено и
да е влязло в сила към датата на прекратяването на трудовия договор. Необходимо е също така да се спази правото на
подбор, ако в конкретния случай са налице предпоставките за това..
Въз основа на приетите от съда писмени
доказателства се установи, че решението за
съкращаване на заеманата от ищцата длъжност е взето от компетентния орган, че съкращението е реално,
както и че е спазена процедурата по извършване на уволнението, т.е. спазени са
изискванията на КТ.
Съгласно посочената законова разпоредба -
чл.328 ал.1 т.2, пр.2 от КТ, работодателят може да прекрати с предизвестие трудовия договор, сключен за
неопределено време, когато е налице
"съкращаване на щата" - намаляване, премахване за в бъдеще на отделни
бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите. Също така съгласно
съдебната практика „съкращаване на щата“ е налице и в случаите на
трансформиране на длъжност, т.е. закриване на
определена длъжност по щатното разписание при едновременно
разкриване на нови длъжности, включващи
нови трудови функции. В тези случаи,
когато в новите длъжности са включени изцяло
или част от трудовите функции на закритата длъжност, но са включени и
нови по своята характеристика трудови
функции, налице е реално съкращаване на щата.
При така
ангажираните от страните доказателства, съдът намира предявените искове за
неоснователни и недоказани по следните съображения:
На първо
място съдът намира за безспорно доказано по делото, че заеманата от ищцата
длъжност „административен секретар“, за която е имало отредена само една щатна
бройка в ответното читалище, е закрита считано от 28.03.2015 г. Установи се
също така, че дейността в читалището все още продължава да съществува, както и
че понастоящем част от трудовите функции на ищцата се изпълняват от лицата, които
са назначени на длъжностите „читалищен секретар” и “уредник сграда“, но е видно
също така, от приложените по делото длъжностни характеристики, утвърдени от
читалищното настоятелство на 27.03.2015г., когато е прието и новото щатно разписание , че тези две
длъжности не са идентични, нито сходни, поради което неоснователно е ищцовото
твърдение, че съкращаването на длъжността „административен секретар” е
фиктивно, а не реално. Основната и най - съществена разлика между длъжностите „административен секретар“ и „читалищен
секретар“ се изразява в това, че длъжността „читалищен секретар“, съгласно
приетата длъжностна характеристика, е с ръководни, контролни и представителни
функции. Читалищният секретар организира, ръководи и координира текущата,
основната и допълнителна дейност на читалището, отговаря за работата на персонала
като управлява, контролира и оценява
работата му. Управлява и координира разходването на отпуснатите финансови
средства. Представлява читалището заедно
и поотделно с председателя пред трети лица. С тези функции и отговорности „административният секретар“ не е разполагал.
Различни
по съдържание са и трудовите функции на новосъздадената длъжност “уредник
сграда“. Те включват една от трудовите функции на закритата длъжност – да
поддържа хигиената в читалищната сграда и около нея, но са включени множество нови
по своята характеристика трудови функции
свързани с поддъжката и ремонта на сградата, извършване на дребни текущи
ремонти, снабдяване с почистващи препарати и консумативи на уредите за
отопление, да следи за изправността на
електрическата и В и К инсталация, да отговаря за пропусквателния режим на територията на читалището. Основните
трудови задължения за тази длъжност са свързани с поддръжката и ремонта на
сградата и пропусквателния режим, които не са били част в закритата длъжност
„административен секретар.
Съдът
намира за неоснователен изложения в исковата молба довод за незаконността на
уволнението поради неизвършен подбор от работодателя на основание чл. 329 КТ. В
настоящото производство не е спорно, че при уволнението на ищцата работодателят
не е извършил подбор при спазване критериите на чл. 329 КТ, но съдът приема ,
че в конкретния случай такъв подбор не е бил задължителен, тъй като е съкратена
единствената щатна бройка за тази длъжност.
Съгласно решение № 752 /
13.12.2010 г. по гр.д. № 1095 /
С оглед
на гореизложеното съдът намира, че искът за признаване уволнението на ищцата за
незаконно и за неговата отмяна е неоснователен и недоказан и като такъв следва
да бъде отхвърлен.
Предвид
неоснователността на иска за отмяна на уволнението, следва да бъдат отхвърлени
и акцесорните искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ- за възстановяване на
ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност и за присъждане на ищцата
на обезщетение по чл. 225 от КТ.
Предвид
отхвърлянето на исковете и на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК ищцата следва да заплати
на ответника направените от него съдебни разноски, които са в размер на 400,00
лв.
Водим от
горното, съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ предявените от Ю.П.Й., ЕГН**********, чрез адв. Д.Р., съдебен адрес:*** срещу Народно
читалище „С. – 1905“ с. К., общ. В. П., представлявано от М.о М. В.
искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, чл.344 ал.1
т.2 от КТ, чл.344 ал.1 т.3, във вр. с
чл.225, ал.1 от КТ - да бъде признато за
незаконно и да бъде отменено уволнението на ищцата, извършено със Заповед №001 от
27.03.2015г. на председателя на читалището, да бъде
възстановена ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност “административен
секретар“, да бъде осъден ответника да заплати на ищцата обезщетение в размер
на 1407.08 лв., дължимо за времето, през което тя е останала без работа поради
уволнението през периода от 28.03.2015г. до 28.09.2015г., ведно със законната
лихва, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Ю.П.Й., ЕГН********** да заплати на Народно читалище „С. – 1905“ с. К., общ. В.ки П.
сумата от 400 лева /четиристотин лева/, представляваща направените от тяхна
страна разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък.
Останалите
разноски по делото остават за сметка на държавата.
Решението подлежи на обжалване пред Ш. О. съд в двуседмичен срок от датата на обявяването му на страните – 24.07.2015 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: