Р Е Ш Е Н И Е
1718/2.11.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд седми състав
На 01 (първи) октомври Година 2015
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател
Теодора Йорданова-Момова
Секретар Е.П.,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . .
. .,
като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско дело номер
1316 по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82
от Закона за задълженията и договорите.
В исковата молба ищците
С.С.Б. и В.Д.Б. твърдят, че като съпрузи, са собственици на недвижим имот,
находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ № 9. Същите били страна по договор за
доставка на електрическа енергия с „Енерго-про мрежи“ АД гр. Варна. На
27.02.2015 г. в жилището на ищците настъпила авария в електрическата мрежа,
като в резултат на същата били повредени следните електрически уреди: климатик
„Панасоник“ с фабр. № ***, климатик „Фуджицу“ с фабр. № ***, електрически
бойлер „Елдом“, телевизор „Филипс“ модел ***, телевизор „Самсунг“ модел ***,
фурна за вграждане „Електролукс“, съдомиялна „Аристон“ *** и електрически
крушки, тип лунички. За причинените вреди, веднага било уведомено ответното
дружество, като на 27.02.2015 г. депозирали жалба/искане. На същата дата,
ответникът изпратил свои служители на място, които извършили проверка и
съставили констативен протокол. Впоследствие, ищците ремонтирали електрическите
уреди, като при ремонта им било установено, че причина за уврежданията е
подадено високо напрежение, над предвидените 220 волта. На 24.03.2015 г., Б. били
уведомени от ответното дружество, че искането им за обезщетение е
неоснователно, тъй като повредите в електрическата мрежа не били по негова
вина. Ищците считат, че е налице противоправно поведение на „Енерго-про мрежи“
АД, в резултат на което настъпили имуществени вреди за тях. Молят съда да
постанови решение, по силата на което ответникът да бъде осъден да им заплати
сума в размер на 396,99 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди поради неизпълнение на договорното задължение на ответника, причинило
повреди по собствените им движими вещи, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане,
както и направените деловодни разноски.
В срока по чл. 131,
ал. 1 от ГПК ответникът, подава отговор на исковата молба, с който оспорва
претенцията. На първо място, счита, че искът е депозиран от ненадлежна страна,
тъй като ищците не представяли доказателства, че са собственици на процесните
движими вещи. Сочи, че между дружеството и ищеца В.Б. не била налице валидна
облигационна връзка, тъй като партидата на посочения адрес била на името
единствено на ищцата Б.. Оспорва твърденията в исковата молба, че на 27.02.2015
г. била подадена електрическа енергия с напрежение и показатели, различаващи се
от приетите от КЕВР. Твърди, че локалната авария в жилището на ищците се дължи
на обстоятелството, че инсталацията на същото била стара, поради което
настъпилите вреди се дължали на поведението на Б. Моли предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен., като му бъдат присъдени деловодните разноски.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа
страна следното:
Видно
от приложеното по удостоверение за сключен граждански брак от 22.05.1999 г.,
изд. въз основа на акт за сключен граждански брак № ***, съставен от
длъжностното лице по гражданско състояние в Община Шумен е, че С.С.Б. и В.Д.Б.
са съпрузи от 22.05.1999 година. По делото са представени гаранционни карти, от
които се установява, че ищците са собственици на следните движими вещи:
телевизор марка „***“ модел „***“, климатик марка „Фуджицу“ модел „12L6C“ с фабр. ***, електрически битов
водонагревател марка „Елдом“ модел „***“, климатик марка „Панасоник“ модел *** с
фабр. № ***. Съдът констатира от заявление №***/29.10.2013 г., депозирано от С.Б. до
ответното дружество, че същата отправила искане за снабдяване с електрическа
енергия за обект „Първи жилищен етаж, гр. Шумен, ул. „***“. По делото са
приложени Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Енерго-про мрежи“ АД, в които в чл. 20, т. 2
е предвидено задължения на дружеството да осигурява на клиентите електрическа
енергия в съответствие с изискванията за качество, приети от ДКЕВР и
изискванията за безопасност съгласно действащото законодателство. Според чл.
47, ал. 1, т. 4 от ОУ, „Енерго-про мрежи“ АД носи отговорност за вреди,
нанесени на клиентите в случаи на пренос на електрическа енергия в мястото на
присъединяване с показатели за качество, несъответстващи на действащата
нормативна уредба, като съгласно ал. 2, дружеството заплаща на клиента
стойността на нанесените вреди. По делото е представен ежедневен доклад, съст.
от ответното дружество, в който са посочени констатирани прекъсвания на ел.
захранването в гр. Шумен, като посочения по-горе адрес на ищците не фигурира в
доклада. Съдът констатира от приложения констативен протокол от 27.02.2015 г.,
подписан от служители на „Енерго-про мрежи“ АД и С.Б., че в същия е отразено
наличието в имота на последната на повредени електрически уреди, а именно: климатик „Панасоник“ с фабр. № ***, климатик
„Фуджицу“ с фабр. № ***, електрически бойлер „Елдом“, телевизор „Филипс“ модел ***,
телевизор „Самсунг“ модел ***, фурна за вграждане „Електролукс“, съдомиялна
„Аристон“ ***. Видно от представените 2 бр. констативни протоколи за извършен
оглед и ремонт от 27.02.2015 г., съст. от „Тони-клима“ ЕООД, констативен
протокол № 1/17.03.2015 г., съст. от ЕТ „И-И. Ч.“ гр. Шумен, фактура № ***/25.03.2015
г., съст. от „Тони-клима“ ЕООД гр. Шумен, фактура № ***/07.03.2015 г., съст. от
„Интер строй 1“ ЕООД гр. Шумен, фактура № 43/17.03.2015 г., съст. от ЕТ „И.И.Ч.“
гр. Шумен, фактура № 289/24.04.2015 г., съст. от ЕТ „И.Ж.А.“ гр. Шумен е, че описаните
уреди били ремонтирани, като ищците платили обща сума, възлизаща на 396,99
лева.
От
показанията на свидетелите Д.Б. (родител на ищеца Б.) и Д. Б. (брат на ищеца Б.)
се установява, че преди няколко години, при извършения ремонт на новозакупения
етаж от къща, ищците подновили и електрическата инсталация. В началото на тази
година – края на м. февруари началото на м. март, в жилището настъпила авария.
Детето на Б., което се намирало в апартамента, сигнализирало на родителите си
за проблем с електричеството. Веднага на място пристигнал първият свидетел,
който установил, че от рутера за компютъра излиза дим, а компютъра бил
повреден. Б. изключил панцерите, но независимо от това по веригата протичал ток.
Малко по-късно, в жилището пристигнал и вторият свидетел. Двамата установили,
че били повредени климатиците, с които семейството се отоплявало, бойлера,
телевизорите, крушките на осветителните тела се счупили и паднали по земята. В
разговор със съседа от втория етаж на къщата, станало ясно, че и в неговото домакинство
са се повредили електрически уреди. След сигнал, в дома пристигнали и служители
на „Енерго-про мрежи“ АД.
Съгласно
заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, мястото на
потребление е присъединено към електрическата мрежа преди 2005 г., като
вътрешната инсталация на сградата е изградена през м. октомври 2013 г. от
правоспособен електротехник. Вещото лице сочи, че инсталацията на сградата има
заземителен контур и защитно зануляване, като е налице връзка между наличието и
повреждането на процесните вещи. Сочи, че причината за увреждане на описаните
движими вещи е подаване на напрежение, по-високо от стандартното – надхвърлящо
максимално допустимите 230 волта. Установени са повреди по електрически уреди и
на друго домакинство в същата сграда. Заключава се, че е възможно само в
процесната сграда да е подавана електрическа енергия с напрежение, надхвърлящо
максимално допустимото.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Доказа се, а и не се спори между страните по настоящото дело, че е налице валидна облигационна връзка между „Енерго-про мрежи” АД гр. Варна и С.С.Б., основано на влезли в сила, при спазване на процедурата по ЗЕ Общи условия, въз основа на които е възникнало индивидуалното правоотношение между дружеството и ищцата. Предвид обстоятелството, че към м. октомври 2013 г., а и понастоящем, последната е в граждански брак с В.Б., то следва да се приеме, че и същият е в облигационна връзка с ответника. По силата на това правоотношение, ответникът осигурявал достъп и пренос на електрическа енергия до процесния обект срещу цена, уговорена съгласно Общите условия и решенията на КЕВР на Република България.
Доказа
се /чрез представените писмени документи и събраните гласни доказателства/, че
ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ № 9 и
на следните движими вещи, представляващи електрически уреди: климатик „Панасоник“ с фабр. № ***, климатик
„Фуджицу“ с фабр. № ***, електрически бойлер „Елдом“, телевизор „Филипс“ модел ***,
телевизор „Самсунг“ модел ***, фурна за вграждане „Електролукс“.
Съгласно
предвиденото в чл. 20, т. 2 от Общите условия за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енерго-про мрежи“
АД, дружеството е задължено да осигурява
на клиентите електрическа енергия в съответствие с изискванията за качество,
приети от КЕВР и изискванията за безопасност съгласно действащото
законодателство. Установи се, че на 27.02.2015 г. настъпила повреда в
електрическата инсталация в сградата, в която се намира жилището на С. и В.
Борисови. Чрез заключението на изготвената по делото СТЕ се доказа, че причина
за това е подаване от страна на ответното дружество на напрежение, по-високо от
стандартното за страната. В резултат на това, били повредени описаните по-горе
движими вещи и ищците предприели действия по отстраняването на повредите.
Тоест, доказа се пряко неизпълнение на договорни задължения /чл. 20, т. 2 от
ОУ/ от страна на „Енерго-про мрежи“ АД гр. Варна, поради което съдът приема, че
е налице неизпълнение на договорно задължение от негова страна по смисъла на
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, а именно – да изпълни точно задълженията си по договора. Ето
защо, ищците разполагат с правото да искат обезщетение за неизпълнението на тези
договорни задължения от ответника, причинили им пряко и непосредствено вреда,
изразяваща се в претърпяна загуба в размер на сумите, платени от тях за
поправяне на причинените вреди. При тези изводи, ответникът следва да носи
претендираната по делото отговорност за претърпяната загуба, причинена пряко и
непосредствено от неизпълнението на негови договорни задължения, на основание
чл. чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 от ЗЗД.
От
представените писмени документи /фактури/ се установи, че ищците платили сума в
общ размер на 396,99 лв. за поправяне на причинените им вреди.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск се явява изцяло основателен и
доказан. Ето защо, ответникът „Енерго-про мрежи“ АД гр. Варна следва да бъде
осъден да заплати на ищците С.Б. и В.Б. сума в размер на 396,99 лв.,
представляваща обезщетение за неизпълнение на задължения по договор за пренос
на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, причинило на 27.02.2015
г., на ищците, имуществена вреда (претърпяна загуба) чрез вреди на собствени им
движими вещи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване
на иска – 28.05.2015 г., до окончателното й
изплащане.
При направеното искане
от ищците с представяне на списък по чл. 80 от ГПК, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците пълния размер на
направените от последните разноски по делото, а именно – 600,00 лева.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО
МРЕЖИ“ АД с ЕИК ***, със седалище гр. Варна, адрес на управление гр. Варна
9009, район Владислав Варненчик, Варна-тауърс-Е, бул. „***“ № 258,
представлявано от П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц., да заплати на С.С.Б. с ЕГН **********
и В.Д.Б. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***, с настоящ адрес ***,
на основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 от ЗЗД, сума в
размер на 396,99 лева (триста деветдесет
и шест лева и 99 стотинки), представляваща обезщетение неизпълнение на
задължения по договор за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа, причинило на 27.02.2015 г., на ищците,
имуществена вреда (претърпяна загуба) чрез вреди на собствени им движими вещи,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на
иска – 28.05.2015 г., до окончателното 5 изплащане.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ОСЪЖДА „Енерго-про мрежи“ АД гр. Варна да заплати на С.С.Б. и В.Д.Б.
направените деловодни разноски в размер на
600,00 лв. (шестстотин лева).
Решението, на основание
чл. 259, ал. 1 от ГПК, може да се обжалва с въззивна жалба, пред Окръжен съд
гр. Шумен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: