Р Е Ш Е Н И Е

1805/23.11.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд десети състав

На двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева

Секретар: Е.П.

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 1343 описа на ШРС за 2015 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК във връзка с чл.422 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от “Билмат” ООД с ЕИК 127008008, със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.“Доктор П.Кърджиев“ № 7а, представлявано от Б.Т., чрез адв. Д.С. от ВАК, съдебен адрес *** срещу Б.М.Б. с ЕГН ********** с адрес *** положителен установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против ответника в размер на 4 000 лв., представляващо уговорена сума по споразумение от 15.02.2011г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 25.03.2015г. до окончателното изплащане на задължението, както и присъждане на разноските в настоящото и в заповедното производство.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения: По ч.гр.д.№ 655/2015г. на ШРС била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 276/26.03.2015г. Поради подадено в срок възражение от длъжника, ищецът предявил искова молба, с която претендирал установяване на вземането със съдебно решение. Сочи, че по сключено между страните споразумение от 15.02.2011г. за ответника възникнало задължението да поеме задължението на трето лице – „МБМ Корпорейшън“ ЕООД с ЕИК 128624572 в размер на 4000 лв., като се прави месечна парична вноска в размер на 100 лв., но дългът следвало да се изплати не по-късно от 15.02.2013г. Поради неизплащането на сумата и до момента моли съда да уважи исковата претенция в посочения по-горе размер и да му присъди разноските в заповедното и в настоящото производство.

Въпреки предоставения му срок по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявените искове; на обстоятелствата, на които се основават; не е изложил възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата на които се основават, както и не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание представляващия ищеца не се явява лично, за него се явява адв. Д.С. от ВАК, като поддържа исковата молба и моли за постановяване на положително и неприсъствено решение.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Същият не прави искане и за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът следва да заплати разноските, направени в заповедното производство в общ размер на 764 лв., както и в настоящото в общ размер на 380 лв.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК в отношенията между страните, че в полза на “БИЛМАТ” ООД с ЕИК 127008008 със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.“Доктор П.Кърджиев“ № 7а, представлявано от Б.Т. СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ от Б.М.Б. с ЕГН ********** с адрес *** в размер на 4 000 лв. (четири хиляди лева), представляваща задължение по сключено между страните Споразумение от 15.02.2011г. за изплащане от ответника на дълга към ищеца на трето лице, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 25.03.2015г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 276 от 26.03.2015г. по ч.гр.д.№ 655/2015г. по описа на ШРС.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Б.М.Б. с ЕГН ********** да заплати на “Билмат” ООД с ЕИК 127008008 разноските по настоящото и заповедното производство общо в размер на 1144 лв. (хиляда сто четиридесет и четири лева), от които сума от 160 лв. представляващи държавни такси за образуване на делата и сума от 984 лв., представляващо заплатени адвокатски възнаграждения, съобразно представени адвокатски пълномощни.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: