Р Е
Ш Е Н
И Е
1740/5.11.2015г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на втори ноември
2015 година
В публично
заседание в следния състав:
Секретар: Цв. Колева
като
разгледа докладваното от съдията ГД № 1434/2015г. по описа на ШРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск за развод с правно основание чл. 49
ал. 1 от СК.
Искова молба от К.Д.Ч., ЕГН : **********,
с адрес ***, срещу А.М.Ч., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно
основание чл. 49 от СК. Излагайки, че поради грубо и унизително отношение,
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, ищецът претендира прекратяването
му, по вина на ответника, предоставяне упражняването на родителските права над
роденото от брака дете на майката, определяне режим на лични контакти с него на
бащата, и осъждането му да заплаща издръжка от 150 лева месечно за детето и
възстановяване на предбрачното и фамилно име.
В срока за отговор на исковата молба,
ответникът редовно уведомена, подава отговор и предявява насрещен иск. Оспорва
фактите на които искът се основава. Сочи, че ищцата е напуснала семейното
жилище и заживяла с друг мъж, като изгонила непълнолетното дете, което
първоначално живеело с нея, което било причина за разстройство на брака.
В насрещния си иск, поддържайки
изложените факти, иска прекратяване на брака, по вина на ответника,
предоставяне упражняването на родителските права над детето, определяне режим
на лични контакти с майката, осъждането и да заплаща издръжка в размер на 200
лева, за детето, възстановяване на предбрачното и фамилно име и присъждане на
разноски.
В срока за отговор на насрещния иск,
ответникът – първоначален ищец, подава отговор. Оспорва фактите на които се
основават – сочи, че причина за разстройство на брака е поведението на ищеца и
пиянството му.
В съдебно заседание, страните, редовно
призовани, лично и с представители, поддържат заявеното в исковата молба.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
Страните сключили граждански брак на 19.05.2010г.,
в гр. .., за което бил съставен Акт № 120/19.05.2010г. на Община … От съвместното
си съжителство преди брака, имали родено едно дете – … – 13г. и полагали грижи
за дете от предходен брак на съпруга. От показанията на разпитаните свидетели
се установи, че брачният живот на съпрузите, до раздалата им, датираща от м.
април 2015г. протичал нормално – съпругът осигурявал средства за семейството и
двете деца, а съпругата подпомагана от родителите му, с които живеели заедно
във фамилна къща, полагала непосредствени грижи за тях. Причина за раздялата
било желанието на съпругата да живее с друг мъж /многократно осъждан/, с когото
била по настояще, от напускане на семейното жилище. След него, малолетното дете
живяло с майката и съжителя и за период от около месец и половина, като се
прибрало само в дома на баща си. Причина за смяната на местоживеенето му било
грубо отношение от съжителя на майката, срещу което тя не реагирала. Детето
изпитвало страх от него, което като причина изтъкнало пред свидетелите, за
нежеланието си да приспива в дома на майката, който посещавало за по няколко
часа веднъж седмично. Двамата работели по трудово правоотношение, като
реализират доход под минималната заплата бащата и 550 лева майката. Не се
доказаха ищцовите твърдения за физическо насилие над съпругата и пиянство на
съпруга, напротив свидетелските показания сочат обратното, а тези които са в
синхрон с тях, не почиват на непосредствени впечатления.
При
така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо
разстроен по следните съображения: Установи
се, че между съпрузите са изчезнали взаимното разбирателство, другарски
отношения и доверие, характерни за един нормален брачен съюз. Брачното
поведение на съпругата може да бъде преценено като тежко провинение, нарушаващо
основни принципи, върху които се изгражда брачната връзка, като взаимно
уважение, общи грижи за семейството, отглеждането, възпитанието и издръжката на
децата, и съвместно живеене на съпрузите, особено първите, чието нарушение – брачната
изневяра, винаги са считани от доктрината и трайната съдебна практика, за тежко
провинение, достатъчно, да обоснове вина, за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака / ППВС № 1/57г., № 10/71г. /. Няма данни по делото,
установената да е реакция срещу противобрачно поведение на съпруга.
С оглед на всичко изложено съдът счита,
че вина за разстройството на брака има съпругата.
Предвид
интереса на детето, и че до настоящият момент, бащата е успявала да осигури относително
благоприятна среда за развитието му, полагайки постоянно дължимата родителска
грижа, отчитайки неприемливото поведение на ищцата, по време на брака, както по
отношение на бащата, така и към детето, емоционалната връзка между децата и
двамата родители, съобразявайки възрастта и пола му, неподходящата среда за
израстване при майката и опита на бащата в самостоятелно отглеждане и на друго
дете, счита, че родителските права над малолетния
…., следва да бъдат предоставени на бащата, а на майката, да се определи режим
на лични контакти, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00ч, до 20,00ч.,
с преспиване и един месец през лятото, когато майката не е в платен отпуск.
Имайки
предвид нуждите на децата и тяхната възраст, възможностите на родителите, както
и действащата нормативна база, уреждаща минималния размер на издръжката и
влияещи му, формираният от родителите доход и полаганите от бащата
непосредствени грижи, по отглеждането и възпитанието му, настоящият състав
счита, че ответникът следва да бъде осъден, да заплаща издръжка, в размер на 150
лева месечно за детето .. платима до първо число на месеца, за който се дължи,
в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 10.07.2015г.,
като определя държавна такса, по иска за издръжка в размер на 216 лева, платими
от ответника по сметка на ШРС. В останалата му част искът е неоснователен и
следва да се отхвърли за сумата от 50 лева.
Съобразно
заявеното искане и разпоредбата на чл. 53 от СК, съпругата следва да възстанови
предбрачното си фамилно име – Д..
Съдът
определя окончателна държавна такса в размер на 50 лева, от които
констатирайки, че са внесени при завеждане на исковите молби по 25 лева, счита,
че остатъка следва да бъде внесен от страните, съобразно чл. 329 ГПК, по сметка
на ШРС, а именно 50 лева от ищцата.
Ищцата
следва да заплати на ответника сумата от 720 лева разноски в производството,
съобразно чл. 329 ГПК.
На
основание чл. 242 ГПК, следва да се постанови предварително изпълнение на решението
в частта му за присъдената издръжка.
Водим от горното и на посочените
основания, съдът
Р Е Ш
И:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на 19.05.2010г.,
в гр. …., за което е бил съставен Акт № 120/19.05.2010г. на Община …, между К.Д.Ч.,
ЕГН : **********, с адрес *** и А.М.Ч., ЕГН : **********, с адрес ***, като
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, по вина на съпругата.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над малолетния
….М А. Ч., ЕГН : ********** на бащата А.М.Ч., ЕГН : **********, с адрес *** и
определя местоживеенето му при него на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката – К.Д.Ч.,
ЕГН : **********, с детето – М. А. Ч., ЕГН : **********, всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 10,00ч, до 20,00ч., с преспиване и един месец през
лятото, когато бащата не е в платен отпуск.
ОСЪЖДА К.Д.Ч., ЕГН : **********, да заплаща
издръжка на детето М.А. Ч., ЕГН : **********, в размер на 150 лева, платими до първо число на месеца, за който се дължи, в
едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 10.07.2015г..
ОТХВЪРЛЯ иска на А.М.Ч., ЕГН : **********, с
адрес ***, срещу К.Д.Ч., ЕГН : **********, с адрес ***, за присъждане издръжка
за малолетното дете Милен Ангелов Ч., ЕГН : **********, в останалата му част,
за сумата от 50 лева, до предявения размер от 200 лева, като неоснователен.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака К.Д.Ч., ЕГН :
**********, да носи фамилно име – Д..
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса, по брачните искове в размер на по 50 лева, като ОСЪЖДА К.Д.Ч., ЕГН : **********, с
адрес ***, да заплати по сметка на ШРС сумата от 50 (петдесет) лева.
ОСЪЖДА К.Д.Ч., ЕГН : **********, с адрес ***,
да заплати по сметка на ШРС, сумата от 216 лева, представляваща държавна такса,
по присъдената издръжка.
ОСЪЖДА К.Д.Ч., ЕГН : **********, с адрес ***,
да заплати на А.М.Ч., ЕГН : **********, с адрес *** сумата от 720 лева разноски
в производството.
Постановява
предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката.
Решението може
да се обжалва пред Окръжен съд – Шумен, в двуседмичен срок, от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: