Р Е
Ш Е Н
И Е
1707/27.10.2015г.
Шуменски районен съд в публичното заседание на двадесет и четвърти септември , през две хиляди и петнадесета година в състав :
Съдия: Зара Иванова
при
секретаря А.П. като
разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. №1441 по описа за
2015 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание , чл.59 ,
ал.2 , чл.127 , ал.2 , чл.144 , чл.149 и
чл.150 от СК .
Депозирана
е искова молба от Н.Д. Д. , ЕГН:**********
, съдебен адрес *** , действаща лично и
като майка и законен представител на малолетните си деца Д.К. Д. , ЕГН:**********
и К.К. Д. , ЕГН:********** срещу К.Д.Р. , ЕГН:********** , адрес *** , в която посочва , че ответникът е баща на
малолетните и деца Д.К. Д., ЕГН:********** и С.К. Д., ЕГН: **********. С
Решение № 1038/13.12.2011 г. по гр.д. № 4547/2011 г. на ШРС бракът им бил
прекратен, като родителските права по отношение на роденото по време на брака
им дете Д.К. Д. били предоставени на нея, като на ответника бил определен режим
на лични контакти, а също така била определена и ежемесечна издръжка, която той
следвало да заплаща в размер на 70 лв. През 2012 г. страните се събрали и решили да заживеят отново като семейство, като от съвместното им съжителство се родил синът
им К.К. Д.. Ищцата твърди, че от самото раждане до сега единствено тя полагала
грижи за децата, като ответникът често намирал причини да отсъства от дома им,
основно помощ получавала от нейните родители. Заявява, че от началото на 2015
г. са разделени и от тогава досега ответникът заплащал ежемесечна издръжка по
отношение на децата в размер на по 80 лв.
за всяко едно от тях. Получаваната издръжка
е под минимума , по некакъв начин не
съответства на възрастта и нуждите им Д.
щял да бъде в предучилищна , тренира футбол , боледува много често , получава астматични пристъпи и се родил с
порок на сърцето , за което се изисква
по специално внимание и извършване на контролен преглед веднъж годишно . На
22.05.2015г. детето паднало в детската градина и си ударило ръчичката , при
което първоначално нямало оплаквания ,
но вечерта на същия ден бащата взел детето , като през времето през което са
били заедно ръчичката на детето се е подула , когато детето се върнало , тя
видяла състоянието му и го завела на лекар. Ответникът , въпреки , че детето
чувствало дискомфорт през целия ден не предприел действия и не завел детето на
лекар , а се оказало , че ръката е счупена .
Подала е документи за постъпване на детето К. в детски ясли , за което
всеки момент чака резултат , като ще се заплаща ежемесечна такса от 45 лева ,
отделно за консумативи на детето и отделно за системното закупуване на дрехи ,
обувки , памперси и др. също са необходими средства . Ответникът работел в
частна фирма с договорено минимално трудово възнаграждение , но всъщност
получавал такова в по-висок размер. През месец декември 2014г. и месеците април
и май 2015г. работил във Франция , но не и е известно какви доходи е получавал
там. Предвид изложеното моли да бъде
постановено решение , по силата на което да и бъдат предоставени за упражняване
родителските права по отношение на детето К.К. Д. , ЕГН:********** , с режим на
лични контакти с бащата както следва : всяка първа и трета събота и неделя от
месеца , с преспиване , от 10,00 часа сутринта на съботния ден до 18,00 часа на
неделния ден , както и един месец през лятото , когато майката не е в отпуск .
Моли ответникът да бъде осъден да заплаща на малолетното дете К.К. Д. , месечна
издръжка в размер на 140 лева , считано от датата на подаване на исковата молба , а за
период от 16.01.2015г. до датата на подаване на исковата молба да бъде
определена издръжка по 60 лева на месец .
Моли определената издръжка по гр.
дело № 4547/2011 г. по описа на ШРС, по отношение на детето Д.К. Д. , ЕГН:**********
да бъде увеличена от датата на завеждане на исковата от 70 лева на 150 лева месечно , като за
минало време , за периода от 16.01.2015г. до датата на подаване на исковата
молба да бъде присъдена издръжка по 70
лева на месец. Преди първото съдебно заседание оттегля горната претенция , поради
и което същата е прекратена с влязло в
сила определение . Предоставените мерки за лични отношения с детето Д.К. Д. , определени по гр.д.№4547/2011г. по описа на ШРС , да бъдат променени както следва : всяка
първа и трета събота и неделя от месеца , с преспиване от 10,00 часа на
съботния ден , до 18,00 часа на неделния ден , както и един месец през лятото ,
когато майката не е в платен отпуск .
В отговора по чл.131 от ГПК , ответникът оспорва
исковете по размер . Признава , че заплаща издръжка от по 80 лева за всяко дете
, но освен това купува и продължава да купува на децата когато имат нужда от
дрехи , играчки , лекарства и др. Работи
във фирма , в която получава нетно възнаграждение от 324 лева . Действително
бил в чужбина , но поради липса на работа се върнал Не е съгласен , че има
по-добри материални възможности от майката . Сключил договор за кредит за
енергийна ефективност , който и понастоящем изплащал . Сключил и потребителски
кредит , който също все още изплаща . Съгласен е родителските права по
отношение на детето К.К. Д. , ЕГН:********** да бъдат предоставени на майката , с
местоживеене при нея , като моли да бъде
определен режим на лични контакти с детето , по разширен от предложения ,
същото важи и за режима на контакти с детето Д.К. Д. , ЕГН:********** . Предлага следния режим на лични контакти :
всяка първа и трета събота от месеца в 10,00 часа на съботния ден , с
преспиване и да бъдат връщани в неделя в 18,00 часа , 1 месец през лятото ,
когато майката не е в платен отпуск , с преспиване на Великден и Коледа , всяка
четна година и на Нова година , на нечетна година . Когато започнат училище ,
половината от дните на пролетната и зимната ваканция от 10,00 часа на първия
ден до 18,00 часа на деня за връщане ,
за рождените дни на децата и Деня на детето – по четири часа на съответния ден
.
В
хода на делото ищцата заявява съгласие относно предложения от ответника режим
на лични контакти с децата .
Съдът въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа и правна
страна следното :
Между
страните не е спорно и се доказва от представените писмени доказателства , че с
Решение № 1038/13.12.2011 г. постановено по гр. дело № 4547/2011 г. по описа на
ШРС бракът между страните е прекратен . От брака е било родено детето Д.К. Д. ,
ЕГН:********** , по отношение на което
родителските права са били предоставени за упражняване на майката , бащата е
задължен да заплаща издръжка в размер на 70 лева , определен е режим на лични
контакти както следва : всяка първа и трета неделя от месеца , от 9,00 часа до
17,00 часа и един месец през лятото , когато майката не е в платен отпуск . Също не е спорно между страните , че след
прекратяване на брака отново са заживели заедно и от съвместното им съжителство
, видно от Удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № ***
на Община Варна е родено детето К.К. Д. , ЕГН:********** .
Майката
предявява претенция и по отношение на детето К.К. Д. , ЕГН:********** да и
бъдат предоставени за упражняване родителските права , като ответникът не
оспорва това искане . Съдът счита , че от събраните по делото доказателства , а
именно показанията на разпитаните свидетели Й.Д. и Ж.П. –С. , депозираният
Социален доклад , че доказва , че майката притежава родителски капацитет , тя
притежавана необходимите качества да полага грижи за детето , поради и което в негов интерес е
родителските права да се упражняват от майката .
По
отношение на режима на лични контакти с двете деца също в хода на делото
страните са постигнали съгласие , като майката изрично изразява съгласие ,
контактите да са в параметрите предложени в отговора на исковата молба или
както следва : всяка първа и трета
събота от месеца в 10,00 часа на съботния ден , с преспиване и да бъдат връщани
в неделя в 18,00 часа , 1 месец през лятото , когато майката не е в платен
отпуск , с преспиване на Великден и Коледа , всяка четна година и на Нова година
, на нечетна година . Когато започнат училище , половината от дните на
пролетната и зимната ваканция от 10,00 часа на първия ден до 18,00 часа на деня
за връщане , за рождените дни на децата
и Деня на детето – по четири часа на съответния ден . Доколкото по отношение на детето Д.К. Д. ,
режима на лични контакти е определен с
Решение № 1038/13.12.2011 г. постановено по гр. дело № 4547/2011 г. по описа на
ШРС, необходимо е съдът да постанови изменението им с оглед разширяването им .
Основният
спор между страните е относно размера на издръжката за двете деца . С
цитираното по –горе съдебно решение , за детето Д.К. Д. , е определена месечна издръжка от 70 лева ,
която бащата следва да заплаща . Ищцата претендира увеличаването и на 150 лева
, считано от датата на подаване на исковата молба . За детето К.К. Д. , издръжка по съдебен ред не
определяна , но ответникът заплаща месечно 80 лева , като претенцията е за
определянето на размер от 140 лева Предявен
е иск и за минал период – от 16.01.2015г.
до датата на подаване на исковата молба за обща сума от 240 лева или по 60
лева на месец. Ответникът оспорва размера на исковете , счита , че материалните
му възможности не позволяват заплащането на издръжка над размера заплащан до
момента , или като компромис предлага сума от 95 лева .
При
определяне размера на издръжката , съдът е длъжен да се съобрази с
предпоставките за определянето и , очертан от разпоредбата на чл.142 от СК . В
настоящият случай следва да се отчете възрастта на децата , която предполага
потребност от средства за обичайни нужди като храна , дрехи , отопление и
др. Страните са единодушни , че детето Д.К.
Д. често боледува , поради което следва да се приеме , че са необходими и
допълнителни средства за лекарства . Майката твърди , че е роден със сърдечен
порок , което налага системни медицински прегледи , но доказателства за
извършени разходи в тази насока не са представени . Ответникът заявява , че освен сумата от по 80
лева , която предоставя за всяко от децата , често закупува допълнително дрехи
, лекарства и всичко друго което е
необходимо . Тези твърдения се потвърждават единствено от показанията на св Г.С.
, които съдът не възприема като достоверни , т.к. соченият свидетел живее на съпружески начала
с ответника , което във висока степен предполага неговата предубеденост и
заинтересованост . И двете страни нямат
други алиментни задължения . Относно
доходите на страните , съдът приема , че и двамата реализират минималната за
страната работна заплата . Според Служебна бележка № 227/03.06.2015 г. издадена
от „Трънчев“ ООД , майката е в отпуск по майчинство до 23.10.2015г„ , което предполага , че до този момент е
получавала обезщетение в размер на минималната работна заплата . Ответникът ,
видно от Удостоверение № 06/24.06.2015 г. издадено от АЛУГЕМА ЕООД , също
реализира доход в размер на МРЗ . Твърденията на ищцата за реализирани от него
доходи в по-висок размер , поради работа в чужбина са недоказани . Ответникът , с цел да установи действителния
размер на доходите си , заявява , че погасява кредит за енергийна ефективност и
потребителски кредит . Тези твърдения се доказват от представените Договор з а
предоставяне на потребителски кредит по програма за енергийна ефективност на
ЕБВР от 02.06 .2015 г. и договор за потребителски кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта *** , но са ирелевантни , т.к. събраните
доказателства се установява , че средствата от отпуснатите кредити са
изразходвани за ремонт и обзавеждане на жилището , в което живее ответникът . В
съдебната практика трайно е установено становището , че когато родителят ,
който дължи издръжка , извършва разходи за подобрение на своите битови условия
, като изплащане на заем , те не следва да се приспадат от доходите , от които
зависи размера на издръжката , ето защо погасителните вноски , не следва да се
приспадат от доходите му .
Съобразявайки
се с изложеното и разпоредбата на чл.142 от ГПК , съдът счита , че издръжката съобразена с
нуждите на детето Д.К. Д. и
възможностите на родителите , следва да е в размер общ размер от 230 лева , от
които 130 лева да се заплащат от бащата
и 100 лева от майката , която
полага непосредствени грижи за детето. Издръжката е дължима считано от датата на подаване на исковата молба -09.06.2015г.
За
разликата от 130 лева , до пълния предявен размер от 150 лева , искът по чл.150
от СК се явява неоснователен и следва да се отхвърли .
Относно
детето К.К. Д. , издръжката по чл.143 , ал.2 от СК , т.е. за бъдеще време ,
следва да е в общ размер на 190 лева , от които 105 лева да се заплащат от
бащата , а 85 лева от майката , която полага непосредствени грижи за детето
. За периода от 16.01.2015г. до датата на подаване на исковата молба ,
т.е. издръжката по чл.149 от СК - за минало време , следва да е в общ размер на
100 лева Съдът счита , че
необходимата издръжка за минало време , дължима от бащата също е била в размер на 105 лева и след като се
приспадне сумата от 80 лева , която той е заплащал , дължимият остатък е 100
лева .
За
разликата от 105 лева , за иска по чл.150 от СК , съответно от 100 лева за
иска по чл.149 от СК , до пълните предявени размери , претенциите подлежат на
отхвърляне .
На
основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът дължи по сметка на ШРС сумата 241,60 лева - държавна такса върху определения размер
на издръжката , респ. увеличението на издръжката .
На
основание чл.78 , ал.1 от ГПК , ответникът дължи на ищеца деловодни разноски от
316,81 лева , съразмерно на уважените
искове.
На
основание чл.78 , ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника деловодни разноски от
46,55 лева , съразмерно на отхвърлената част от исковете .
Водим от горното , съдът
Р Е Ш И :
На основание чл.127 , ал.2 от ГПК , ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на детето К.К. Д. , ЕГН:********** на неговата майка Н.Д. Д. , ЕГН:********** , съдебен адрес ***, като ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО му
при нея в гр.Шумен , ул.***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата К.Д.Р.
, ЕГН:********** , адрес *** и детето К.К.
Д. , ЕГН:********** , както следва :
·
всяка първа и
трета събота от месеца с преспиване , от
10,00 часа на съботния ден , до
неделя в 18,00 часа
·
един месец през лятото , когато майката не е в
платен отпуск
·
с преспиване на
Великден и Коледа , всяка четна година и на Нова година , на нечетна година
·
Когато започне
училище , половината от дните на пролетната и зимната ваканция от 10,00 часа на
първия ден до 18,00 часа на деня за връщане
·
за рождения му ден и Деня на детето – по четири часа на
съответния ден .
ОСЪЖДА К.Д.Р. , ЕГН:********** да
заплаща на малолетното си дете К.К. Д. , ЕГН:********** , чрез неговата майка и
законен представител Н.Д. Д. , ЕГН:********** , месечна издръжка от 105 (сто и пет) лева , считано от датата на подаване
на исковата молба – 09.06.2015г., до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава,
ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – пето число на
съответния месец.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по
чл.143 , ал.2 от СК , , за разликата
от 105 лева , до пълния предявен размер
от 140 лева ,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА К.Д.Р. , ЕГН:********** да заплати на
малолетното си дете К. К.Д. , ЕГН:********** , чрез неговата майка и законен
представител Н.Д. Д. , ЕГН:********** , сума от 100 (сто) лева , представляваща издръжка по
чл.149 от СК – за периода от 16.01.2015г. до 09.06.2015г.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск по чл.149 от СК , за разликата от 100 лева , до пълния предявен
размер от 240 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
ИЗМЕНЯ,
на основание чл. 59, ал. 9 СК , определения
с Решение № 1038/13.12.2011 г.
постановено по гр. дело № 4547/2011 г. по описа на ШРС , режим на лични контакти между детето Д.К. Д. ,
ЕГН:********** и бащата К.Д.Р. , ЕГН:********** , адрес *** и вместо тях ОПРЕДЕЛЯ следните нови лични контакти :
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични контакти между бащата К.Д.Р. , ЕГН:********** и детето Д.К. Д. , ЕГН:********** , както
следва : всяка първа и трета събота от
месеца с преспиване , от 10,00 часа на
съботния ден , до неделя в 18,00 часа
·
един месец през лятото , когато майката не е в
платен отпуск
·
с преспиване на
Великден и Коледа , всяка четна година и на Нова година , на нечетна година
·
Когато започне
училище , половината от дните на пролетната и зимната ваканция от 10,00 часа на
първия ден до 18,00 часа на деня за връщане
·
за рождения му
ден и Деня на детето – по четири часа на
съответния ден.
ИЗМЕНЯ
размера на присъдената с Решение №
1038/13.12.2011 г. постановено по гр. дело № 4547/2011 г. по описа на ШРС , МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА, която К.Д.Р. , ЕГН:********** , следва да заплаща на малолетното
си дете Д.К. Д. , ЕГН:********** , чрез
неговата майка и законен представител Н.Д. Д. ,
ЕГН:********** , като УВЕЛИЧАВА
същата от 70 ( седемдесет ) лева
на 130 ( сто и тридесет) лева , считано от датата на завеждане на исковата молба –
09.06.2015г. , до настъпване на законни причини за изменение
или прекратяване правото на такава, ведно с лихвата за забава върху всяка
просрочена вноска, с падеж – пето
число на съответния месец.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск по чл.150 от СК , за разликата
от 130 лева , до пълния предявен размер от 150 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
На
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на
предварително изпълнение.
ОСЪЖДА К.Д.Р. , ЕГН:********** да заплати по сметка на ШРС сумата 241,60 (двеста четиридесет и един лева и
шестдесет ст.) лева– държавна такса върху определения размер на
издръжката и увеличения размер на издръжката .
ОСЪЖДА К.Д.Р. , ЕГН:********** да заплати на Н.Д.
Д. , ЕГН:********** , сумата 316,81 (триста и щестнадесет лева и осемдесет
и една ст.)
лева – деловодни разноски , съразмерно на уважената част от исковете .
ОСЪЖДА Н.Д.
Д. , ЕГН:********** да заплати на К.Д.Р.
, ЕГН:********** , сумата 46,55 (четиридесет
и шест лева и петдесет и пет ст.) лева
– деловодни разноски , съразмерно на отхвърлената част от исковете .
Решението
може да се обжалва в двуседмичен срок , от съобщаването му на страните ,
пред ШОС
СЪДИЯ: