Р Е Ш Е Н И Е

гр. Шумен,

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски районен съд, IX-ти състав, в публично заседание проведено на двадесет и седми октомври, две хиляди и петнадесета година, в състав:

Районен съдия: Д. Димитров

при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията ГД № 1806/2015 г., по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 228 и сл. ЗЗД за осъждане на ответника да изпълни реално задължение в качеството си на наемател, по сключен между страните договор за наем, за периода от месец март 2014г. до месец март 2015г., в общ размер 4000 лева, искане за присъждане на законна лихва върху цената на иска, за периода от предявяване на исковата молба до окончателно плащане, както и искане за присъждане на разноски.

Ищецът обосновава исковата си претенция на следните фактически твърдения: по силата на сключен на 07.10.2011 г. между страните договор за наем, е предоставил на ответника хладина камера от 57.2 кв.м., находяща се в гр. Шумен, ул. „***“ № 23А, като последният се задължил да заплаща месечен наем в размер на 450 лв. С допълнително споразумение през месец март 2014 г. договорът бил изменен, като месечният наем бил увеличен на 500 лв. с ДДС. От месец март 2014г. наемателят спрял плащанията, като до месец март 2015г., общият размер на дължимия наем възлязъл на 4000 лева. Твърди се, че въпреки многобройните покани в това число и една писмена от 04.06.2015 г. дългът не бил платен. Ищецът счита задължението е изпълнимо и, че за него е налице правен интерес от реално изпълнение, като иска осъждане на ответника. Прилага писмени доказателства: договор на наем от 07.10.2011г., фактури № ***/11.03.2014г.; № ***/07.05.2014г.; № ***/03.06.2014г.; № ***/04.07.2014г.; № ****/03.02.2015г.; № ****/04.03.2015г. и покана № ***/04.06.2015г., по описа на „Диавена“ ООД.

В предоставения, на основание чл. 131 ГПК, срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Предвид липсата на данни по делото, че пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 133 ГПК, съдът приема, че за ответника е преклудирана възможността в хода на предстоящото разглеждане на спора да изрази становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по обстоятелствата, на които се основават същите; да изложи възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се основават, да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи писмени доказателства, с които евентуално разполага.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител адв. Д. от ШАК поддържа предявения иск и моли за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което исковите претенции бъдат уважени.

Въпреки предоставената му възможност, ответникът „Херос-2009“ ЕООД, не изпраща представител в първото по делото заседание и не прави искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Искането на ищеца за присъждане на реализираните от него разноски по делото, придружено с доказателства за действително реализирани такива под формата на платена държавна такса и адвокатско възнаграждение е основателно, поради което следва да бъде уважено.

Мотивиран от така изложените съображения, Шуменски районен съд.

Р Е Ш И:

Осъжда „Херос-2009“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „****“ №78, представлявано от Г.Д..Г да заплати на „Диавена“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***“ №23А, представлявано от И.Й.Ж., със съдебен адрес:***, чрез адв. З.Д. от ШАК, сумата от 4000.00 /четири хиляди/ лева, представляваща задължение в качеството си на наемател, по сключен между страните договор за наем, за периода от месец март 2014г. до месец март 2015г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба – 10.07.2015 г. до окончателно плащане на вземането, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 228 и сл. ЗЗД.

Осъжда „Херос-2009“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***“ №78, представлявано от Г.Д.Г. да заплати на „Диавена“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Индустриална“ №23А, представлявано от И.Й.Ж., със съдебен адрес: ***, чрез адв. З.Д. от ШАК, сумата 670.00 (шестстотин и седемдесет) лева, представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски в хода на делото под формата на заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Районен съдия: