Р Е Ш Е Н И Е

128/13.3.2015г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател:Пл.Недялкова

Секретар Цв.К.

като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1906 по описа за 2014г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №176/11.07.2014г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 85 и чл.81 ал.1 от ЗМГО на жалбоподателя “Мелпомена” ООД с ЕИК 127505095, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, както и отнемане в полза на държавата стоката предмет на нарушение. Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание се явява процесуален представител – адв.Ив. Д. от ШАК. В хода по същество процесуалният представител на жалбоподателя излага и допълнителни доводи. Счита че от страна на дружеството не е налице осъществен състав на нарушение по чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, поради което и неоснователно му е наложено административно наказание по чл.81, ал.1 от ЗМГО. Предлаганата от жалбоподателя стока марка “ОСВ” била получена от “Абсолют плюс” ООД, което дружеството имало права да доставя стоки с марка “ОСВ”.

За АНО, редовно призован, представител не се явява. Депозирана е писмена защита. Молят НП да бъде потвърдено като считат, че не са налице твърдените основания на отмяна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Марка “ОСВ” била регистрирана на 22.03.2004г. по Мадридската спогодба /марка рег. № 829629/ за стоки в различни класове, вкл. клас 34, който включва и машинки за цигари, цигарена хартия, ролери за свиване на цигари, със срок на защита 22.03.2014г. Притежател на марката е REPUBLIC TECHNOLOGIES /FR/ .

На 04.02.2014г. била извършена съвместна проверка от служители на ДАНС и Патентно ведомство на Р България в търговски обект – склад , находящ се в гр.Шумен, ул. “Калиакра” №2, стопанисван от “Мелпомена” ООД, гр.Шумен. В обекта се съхранявали с цел продажба следните стоки означени със знаци „ОСВ“: 1672 бр. хартийки, 229 бр. машинки за цигари G236, 16 бр. комби пакети, 25бр. хартия – блу, двойна, 7 бр. ролери –пл., 78 бр. хартийки - черни, 392 бр. хартийки – блу, 80 бр. ролери – пластмасови, 11 бр. хартийки – премиум. Тъй като в деня на проверката от страна на дружеството не били представени документи удостоверяващи връзка между намерената стока и притежателя на марката, същият ден св.Д.Г.Б. съставил срещу дружеството – жалбоподател АУАН № 25/04.02.2014г. за нарушение на чл.81 ал.1 от ЗМГО. Същото се изразявало в това, че в търговски обект, дружеството използва в търговската си дейност, по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО като съхранява с цел продажба горепосочените стоки, означени със знаци “ОСВ”, сходни на регистрираната по Мадридската спогодба марка рег. № 829629, регистрирана за стоки от кл.14, кл.35 и кл.34 от МКСУ, със срок за защита 22.03.2024г., без съгласието на притежателя на марката REPUBLIC TECHNOLOGIES /FR/ и поради сходството на стоките, открити в обекта на жалбоподателя и тези, за които била регистрирана горепосочената марка, а и поради сходството на знаците “ОСВ”, съществува вероятност за объркване на потребителите. Стоките предмет на нарушението били иззети от актосъставителя, за което бил съставен съответния протокол. Актът бил съставен в присъствието на представляващият дружеството М.П.Д., който е присъствал и при извършване на проверката. При предявяването му Д. отразил, че има възражения, които ще представи в срок. В законоустановения срок от страна на дружеството са били представени заверения копия на фактури за доставка на описаните в акта артикули и разпечатка от счетоводните регистри. Същите са били изпратени по пощата на 07.02.2014г., видно от представеното в съдебно заседание заверено копие на известие за доставяне.

В хода на административното производство било изготвено експертно становище от държавен експерт в отдел „Правно осигуряване”, съгласно което знаците върху веществените доказателства и знака на регистрираната марка са сходни, налице е идентичност между стоките иззети от жалбоподателя и тези, за които е регистрирана марката, поради което съществувало вероятност за объркване на потребителите.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.81 ал.1 от ЗМГО на жалбоподателя “ “Мелпомена” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, както и отнемане в полза на държавата стоката предмет на нарушение. При издаването на НП наказващият орган изрично е посочил в него, че не кредитира представените след съставяне на акта доказателства, а именно 13 бр. фактури и счетоводен регистър за стоки на склад, тъй като приел, че са представени извън визирания в чл.44 ал.1 от ЗАНН срок.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Д.Г.Б., както и показанията на св.Т. Д. М..

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Издадени са в рамките на предвидените преклузивни срокове. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Изложените от страна на жалбоподателя доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта и издаване на НП съдът намира за неоснователни. Основателен е доводът, че АНО неправилно е приел, че жалбоподателя извън законоуставония тридневен срок от съставяне на акта е представил писмени доказателства – фактури и счетоводни регистри. Както бе посочено по – горе същите са били изпратени по пощата на 07.02.2014г., т.е. в тридневния срок след съставяне на акта. Съдът намира, че това обстоятелство само по себе си не води до отмяна на НП само на това основание, тъй като не нарушава правото на защита на жалбоподателя. В съдебното производство има възможност да го упражни в пълен обем.

Производството е от административно наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал.1 от ЗМГО: "Лице, което използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13 стоки или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв., а едноличните търговци и юридически лица - с имуществена санкция в размер от 1 000 до 3 000 лв.". Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал.1 от ЗМГО: "Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; 3. е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република Б. и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило.", а съгласно ал.2: "Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклами".

Безспорно установено е по делото, а не се оспорва и от страна на жалбоподателя, че REPUBLIC TECHNOLOGIES /FR/ е притежател на марка “ОСВ” , регистрирана на 22.03.2004г. по Мадридската спогодба /марка рег. № 829629/ за стоки в различни класове като марката е с действие на територията на Република България. Не се оспорва от жалбоподателят и обстоятелството, че при извършената проверка, в стопанисвания от него обект са били намерени посочените в НП стоки означени със знаци “ОСВ”. Дружеството счита, че не е налице осъществен състав на нарушение по чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, тъй като стоката с марка “ОСВ” била получена от “Абсолют плюс” ООД, което дружество имало права да доставя стоки с марка “ОСВ”. В подкрепа на това след съставяне на акта са били представени и доказателства - заверени копия фактури и разпечатки от счетоводни регистри. В хода на административното производство от страна на актосъставителя и на наказващият орган не е била извършена необходимата проверка.

От представеното от „Абсолют Плюс“ ООД, гр.София и прието от съда писмено доказателство - справка за контрагент за синтетична сметка/подсметка за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г., се установява, че “Мелпомена” ООД е закупило от “Абсолют Плюс” ООД процесните стоки. От страна на “Абсолют плюс” ООД е представено и уведомително писмо от REPUBLIC TECHNOLOGIES /FR/, съгласно което “Абсолют Плюс” ООД редовно купува продуктите с марка „ОСВ“ и внася тези стоки в РБългария.

Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗМГО притежателят на правото върху марка не може да забрани използването й за стоки, които са пуснати на пазара на територията на държавите - членки на Европейския съюз, съответно на Европейското икономическо пространство с тази марка от него или с негово съгласие. Държавите - членки на Европейския съюз са длъжни да признават свободното движение на стоки в рамките на Европейското икономическо пространство и след като дадена стока е поставена на пазара в рамките на Европейския съюз от собственика на марката или с негово съгласие, тя може да се разпространява свободно на територията на Европейското икономическо пространство, без да е необходимо по-нататъшно съгласие, а правата на собственика се считат изчерпани. Следователно, ако определено лице използва такава марка на територията на РБ, която е член на Европейския съюз, то няма да извършва нарушение и следователно, да носи административно-наказателна отговорност по чл. 81, ал. 1 ЗМГО.

При гореустановеното не може да се приеме, че от страна на дружеството-жалбоподател е налице осъществено нарушение по чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, за което се следва административно наказание по чл.81, ал.1 от същия закон, тъй като очевидно жалбоподателят не предлагал стоки с марка, за която притежателят й не е дал съгласие за ползване в търговска дейност.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че подадената от жалбоподателя жалба е основателна. Не се установява по категоричен начин жалбоподателят да е осъществил административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му. Наказателното постановление се явява незаконосъобразно и съдът намира, че като такова то следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №176/11.07.2014г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 85 и чл.81 ал.1 от ЗМГО на жалбоподателя “Мелпомена” ООД с ЕИК 127505095, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, както и отнемане в полза на държавата стоката предмет на нарушение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: