83/17.2.2015г. ,
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, І състав
На двадесети януари 2015 година
В публично
заседание в следния състав:
Секретар: В.С.
като разгледа
докладваното от съдията ВНАХД № 1974/14г. по описа на ШРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена
е жалба от „Агро-ойл” ЕООД –с.И. срещу Наказателно
постановление № 117506-F116793/16.09.2014г.
на Директор на Дирекция „Контрол” в ТД
на НАП-гр.Варна, с което на дружеството било наложено административно наказание
„имуществени санкция” в размер на 1000,00
лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.182 ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, като счита също, че са допуснати и
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното
постановление.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от управителя В. В.,
който поддържа жалбата, като излага
доводи, поради които атакуваното наказателно постановление следва да
бъде отменено. Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва
депозираната жалба, като моли за
потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна
по следните съображения:
Въз
основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното: На 07.07.2014г., в ТД на НАП
Варна, офис Шумен, била извършена проверка на дружеството-жалбоподател от С.Г.-
инспектор по приходите, при която било установено, че „Агро-ойл”
ЕООД –с.И. в качеството си на задължено
лице по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗДДС, не е изпълнил задължението си да отрази в
дневник покупки по ЗДДС за данъчен период 01.05.2014г.-31.05.2014г. кредитно
известие №1000010317/15.05.2014г. с ДО -841лв и ДДС- 168.20 лв,
издадено от „Уърлд
Оувърсийз България“ ООД, като кредитното известие е
към фактура №1000010316/15.05.2014г., както и че същото не е включено в дневника за покупки и за данъчен период м.юни
2014г. Била извършена проверка в ИС „VAT11“ и
установено, че „Уърлд Оувърсийз
България“ ООД е издал фактура №1000010316/15.05.2014г. с ДО -841лв и ДДС-
168.20 и кредитно известие №1000010317/15.05.2014г. с ДО -841лв и ДДС- 168.20 лв към фактура №1000010316/15.05.2014г, като КИ е включено
в дневник продажби на „Уърлд Оувърсийз
България“ ООД. Въз основа на описаните по горе констатации на
10.07.2014г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на дружеството-
жалбоподател за това, че не е изпълнило задължението си да отрази в отчетните
регистри по ЗДДС за данъчен период 01.05.2014г.-31.05.2014г. кредитно известие №1000010317/15.05.2014г. с ДО -841лв и ДДС-
168.20 лв. Актосъставителят Г. е отбелязала, че по
този начин жалбопо дателят е нарушил чл.124 ал.5 от ЗДДС. Актът бил съставен в присъствието на представител на
дружеството и бил подписан от същия с
възражения, като впоследствие жалбоподателят се е възползвал и от разпоредбата
на чл.44 ал.1 от ЗАНН и е депозирал писмени такива, които очевидно не са били
взети под внимание от административнонаказващият орган, тъй като на 16.09.2014г.
е издадено атакуваното наказателно постановление №117506-F116793/16.09.2014г. , с което на жалбоподателят „Агро-ойл” ЕООД е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на
1000,00 лв., на основание чл.182
ал.1 от ЗДДС. -гр.Шумен.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа събраните по делото
доказателства, а именно-от показанията на свидетелите С.Г. и М. Д., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното: С процесното наказателно
постановление, а и с АУАН е прието, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на
чл.124 ал.5 от ЗДДС. В горепосоченият законов текст е посочено, че съответното
регистрирано лице е длъжно да отрази
получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период,
през който са издадени, което означава, че за да бъдат отразени тези кредитни
известия, преди това те трябва да бъдат получени. В конкретната хипотеза обаче,
въпреки опитите на съда, не се събраха
каквито и да било доказателства установяващи, че„Агро-ойл”
ЕООД е получил
кредитно известие №1000010317/15.05.2014г., за да го отразява в дневник
покупки по ЗДДС за данъчен период 01.05.2014г.-31.05.2014г. В съдебно
заседание, свид.Д./ счетоводител в наказаното
дружество/, категорично заяви, че въобще не им е предоставено посоченото по
горе кредитно известие в периода, когато е трябвало да бъде отразено в
отчетните регистри, а значително по късно, вече когато е било започнало административнонаказателното производство, като от водената
между двете дружества коресподенция се установява, че това може би е станало едва
през месец юли 2014г.
Съобразявайки се с изложеното по горе, съдът
счита, че липсват убедителни
доказателства, установяващи , че жалбоподателят е получил кредитно известие в
срок, което да отразява в дневник покупки
по ЗДДС за данъчен период 01.05.2014г.-31.05.2014г., което съответно
означава, че не е нарушил разпоредбата
на чл.124 ал.5 от ЗДДС и не следва да носи административнонаказателна
отговорност. Поради изложеното съдът
намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено на изложените основания.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1, предл. трето от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №117506-F116793/16.09.2014г на Директор на Дирекция „Контрол” в ТД на НАП-гр.Варна .
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: