394/21.7.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският районен съд,
на шести юли през две хиляди и петнадесета година в публично заседание в
следния състав:
при секретар В. И.,
като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1112 по описа на ШРС за 2015г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 11-01-58
от 19.05.2015г., издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова
инспекция гр. София, срещу на
„Североизточно държавно предприятие” ДП - гр. Шумен, ЕИК 201617412, със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. Петра № 1, представлявано от
В.М.Н., изпълняващ длъжността директор, с което е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер 500 лева на основание чл.132,ал.1 от
Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл.133,ал.2 от ЗОП за нарушение
на чл.44,ал.1 от ЗОП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено
наказателното постановление като неправилно и излага подробни аргументи за това в жалбата. В
съдебно заседание се явява процесуален
представител, който изцяло поддържа жалбата и представя писмени бележки.
Въззиваемата
страна - АДФИ гр. София, редовно призована, в съдебно заседание се явява
упълномощен представител, който моли съда да потвърди като правилно и
законосъобразно атакуваното НП и също представя подборни писмени бележки.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2
от ЗАНН от надлежна
страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На основание Заповед № ФК-10-1181 от 16.10.2014г.,
чието изпълнение е спирано и възобновявано съответно със Заповед № ФК-10-1344/25.11.2014г.
и Заповед № ФК-10-1430/10.12.2014г., на Директора на АДФИ гр. София била извършена
финансова инспекция на „Североизточно държавно предприятие“ гр. Шумен по повод възлагането и изпълнението на
обществени поръчки. Със Заповед №ФК-10-60 от 13.01.2015г. на Директора на АДФИ
гр. София, срокът за извършване на проверката бил удължен с 10 работни дни,
считано от 19.01.2015г. до 29.01.2015г., включително.
Проверката била извършена от Д.Р.П. – главен финансов инспектор от АДФИ.
На 27.01.2015г.
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 11-01-58 от
главен финансов инспектор в АДФИ срещу „Североизточно държавно предприятие” ДП -
гр. Шумен, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. Петра № 1, ЕИК
201617412, представлявано от В.М.Н., изпълняващ длъжността директор, за
това, че в периода от 23.04.2013г. до 29.04.2013г., като възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл.7,т.3 от ЗОП, не е изпратило до Агенцията
по обществените поръчки/АОП/ за вписване в Регистъра на обществените поръчки,
информация за сключен на 22.04.2013г. в гр. София, договор за обществена
поръчка № 26—2013/22.04.2013г. д „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД гр. София, в
следствие на проведена по реда на ЗОП, процедура с обект „Услуги“ и предмет:
“Услуги по застраховка на движимо имущество, собственост на „СИДП“ ДП гр. Шумен
– ЦУ и неговите териториялни поделения за срок от 36 месеца, съгласно приложен списък,
представляващ неразделна част от утвърдената документация за участие, като се
включват следните видове застраховки: „Застраховка гражданска отговорност на
автомобилиста“, „Застраховка на места в МПС“, „Застраховка „Каско на МПС“ в
законоустановения 7-дневен срок след сключването на договора.
В АУАН е отразено, че информация за изпълнения договор е била
изпратена до АОП на 10.12.2013г. по електронен път. Отразено е също, че с
горното „Североизточно държавно предприятие” ДП - гр. Шумен, със седалище и
адрес на управление: гр. Шумен, ул. Петра № 1, е нарушило чл.44,ал.1 от ЗОП,
като нарушението е извършено за първи път.
АУАН е съставен
и предявен за подпис на представляващия, нарушителя. В предвиденият от закона
тридневен срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН, е депозирано писмено възражение срещу
акта, в което са изложени аргументи за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН било
издадено Наказателно постановление № 11-01-58 от 19.05.2015г. от Директор на
Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на „Североизточно
държавно предприятие” ДП - гр. Шумен, със седалище и адрес на управление: гр.
Шумен, ул. Петра № 1, ЕИК 201617412, представлявано от В.М.Н., изпълняващ
длъжността директор е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер 500 /петстотин/ лева на основание чл.132,ал.1 от Закона за обществените
поръчки /ЗОП/ във връзка с чл.133,ал.2 от ЗОП за нарушение на чл.44,ал.1 от ЗОП.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства, присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
При
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на него, наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното.
„Североизточно държавно предприятие” ДП - гр. Шумен е
създадено по реда в чл.163,ал.1
от Закона за горите, а именно: за управление на горските територии - държавна
собственост, които не са предоставени на ведомства или юридически лица, се
създават държавни предприятия - Северозападно държавно предприятие,
Северноцентрално държавно предприятие, Североизточно държавно предприятие,
Югоизточно държавно предприятие, Югозападно държавно предприятие и
Южноцентрално държавно предприятие, като Министерството на земеделието и храните е техен
собственик. Съгласно ал.2 на чл. 163 от ЗГ „Североизточно държавно предприятие” ДП - гр. Шумен
е юридическо лице със статут на държавно предприятие по чл.62,ал.3 от
Търговския закон. На основание
чл.166,ал.1 от ЗГ за осъществяване на дейността на тези държавни предприятия,
държавата предоставя за ползване и управление имущество - държавна собственост.
А съгласно §1, т.21 от ДР на Закона за обществените поръчки "Публичноправна организация" е юридическо лице, което
независимо от неговия търговски или производствен характер е създадено с цел
задоволяване на обществени интереси и за което е изпълнено някое от следните
условия: а) финансирано е повече от 50 на
сто от държавния бюджет, от бюджетите на държавното обществено осигуряване или
на Националната здравноосигурителна каса, от общинските бюджети или от
възложители по чл.7,т.1 или 3; б) повече
от половината от членовете на неговия управителен или контролен орган се определят
от възложители по чл.7,т.1 или 3; в) обект е на управленски контрол от страна
на възложители по чл.7,т.1 или 3; управленски контрол е налице, когато едно
лице може по какъвто и да е начин да упражнява доминиращо влияние върху
дейността на друго лице.
„Североизточно държавно предприятие” ДП-гр. Шумен е юридическо
лице, създадено с цел задоволяване на обществени интереси и финансирано повече
от 50 на сто от държавния бюджет, т.е.санкционираното предприятие се явява публичноправна
организация по смисъла на §1, т.21 от ДР на Закона за обществените поръчки,
а съгласно разпоредбата на чл.7,т.3 от ЗОП публичноправните организации са
възложители на обществени поръчки.
С
Решение № 43/28.12.2012г. на основание чл.16,ал.8 от ЗОП, инж. Й.Р. в
качеството си на директор на „СИДП“ ДП гр. Шумен и на лице по смисъла на
чл.8,ал.3 от ЗОП е открил процедура за възлагане на обществена поръчка чрез
„открита процедура“ с обект „услуги“ и предмет:
“Услуги по
застраховка на движимо имущество, собственост на „СИДП“ ДП гр. Шумен – ЦУ и
неговите териториялни поделения за срок от 36 месеца, съгласно приложен списък,
представляващ неразделна част от утвърдената документация за участие, като се
включват следните видове застраховки: „Застраховка гражданска отговорност на
автомобилиста“, „Застраховка на места в МПС“, „Застраховка „Каско на МПС“.
С Решение №
15 от 19.03.2013г., директорът на „СИДП“ ДП гр. Шумен обявил класирането и
определил за изпълнител на обществената поръчка „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД гр.
София. На 22.04.2013г. в гр. София бил сключен Договор № 26-2013 между „СИДП“
ДП гр. Шумен, представлявано от Й.Р. и „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД гр.
София за предоставяне на следните застраховки: „Каско“, застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилиста“ и застраховка “Злополука на местата“ в МПС,
подробно описани в Приложение № 1. От страна на възложителя – „СИДП“ ДП гр.
Шумен, договорът бил подписан със запетая от заместник директора му.
Съгласно нормата на чл.44,ал.1 от ЗОП, действащ към момента на сключване на договора, възложителят е длъжен да изпрати информация за всеки сключен договор за обществена поръчка или за сключено рамково споразумение до агенцията за вписване в Регистъра на обществените поръчки не по-късно от 7 дни след сключването на договора или на рамковото споразумение.
Безспорно
е установено по делото, че в седмодневен срок след сключване на договора за
обществена поръчка, а именно в периода от 23.04.2013г до 29.04.2013г. не е била
изпратена информация до АОП за
сключеният на 22.04.2013г. договор за обществена поръчка с „ДЗИ-Общо застрахване“
ЕАД гр. София с предмет: “Услуги по застраховка на движимо имущество,
собственост на „СИДП“ ДП гр. Шумен – ЦУ и неговите териториялни поделения за
срок от 36 месеца, съгласно приложен списък, представляващ неразделна част от
утвърдената документация за участие, като се включват следните видове
застраховки: „Застраховка гражданска отговорност на автомобилиста“,
„Застраховка на места в МПС“, „Застраховка „Каско на МПС“.
Такава информация е била изпратена до АОП едва на дата 10.12.2013г. по
електронен път.
Горното е безспорно установено от
всички доказателства по делото и не се оспорва от страните. Съдът приема, че „Североизточно
държавно предприятие” ДП-гр. Шумен, в качеството си на възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл.7,т.3 от ЗОП, като не е изпратил на Агенцията по
обществени поръчки информация за сключения договор, действително е извършил
нарушение по чл.44,ал.1 от ЗОП.
Настоящият съдебен състав не споделя доводите, изложени в жалбата за
съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН, въз основа
на който е било издадено атакуваното НП. По делото е налице писмена покана
/л.57/ до изпълняващия длъжността директор на „СИДП“ ДП гр. Шумен за явяване на
27.01. или 28.01.2015г. за съставяне и връчване на 6 броя актове за установяване
н административни нарушения, която била връчена срещу подпис на 26.01.2015г.
именно на Директора „СИДП“ ДП гр. Шумен, който се явил на 27.01.2015г., която е
и датата на връчване на АУАН № 11-01-58. При връчване на АУАН №
11-01-58/27.01.2015г. именно директора на „СИДП“ ДП гр. Шумен е вписал своите
възражения: „ Ще представя писмени възражения в законоустановения срок!“ и
действително такива са били депозирани. Съдът намира за неоснователен и другия
довод, изложен в жалбата за съществено нарушение на процесуалните правила, а
именно чл.52,ал.4 от ЗАНН от страна на наказващия орган. В атакуваното НП, АНО
е вписал, че „след като е обсъдил смекчаващите и отегчаващите, вината
обстоятелства и преценил постъпилите възражения, преценил, че няма основания за
прилагане на чл.28 от ЗАНН“. Писмените възражения срещу АУАН № 11-01-58 от
27.01.2015г. визират наличието на предпоставки именно за прилагане на чл.28 от ЗАНН, според жалбоподателя, както и
нарушение на чл.127,ал.1 от ЗОП. Именно тези писмени възражения са били
разгледани и преценени като неоснователни от АНО.
В настоящият случай не е налице и съществено нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и
т.6 от ЗАНН, визирано в писмените бележки от процесуалния представител на
жалбоподателя. Действително в АУАН № 11-01-58 от 27.01.2015г., актосъставителят
е вписал, че е налице нарушение на чл.44,ал.1 от ЗОП /доп. ДВ,
бр.37/05.05.2006г., в сила от 01.07.2006г./, а в издаденото въз основа на
него, НП е вписано, че е нарушен чл.44,ал.1 от ЗОП /ДВ, бр.82 от
26.10.2012г./, което обаче най-вероятно е техническа грешка, тъй като в
описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението – стр.3 на НП,
първи абзац, АНО е описал, че „Съгласно чл.44,ал.1 от ЗОП /доп. ДВ,
бр.37/05.05.2006г., в сила от 01.07.2006г./, възложителят е длъжен... Констатираното
разминаване в посочването на редакцията, съдът намира, че не е от категорията
на съществено процесуално нарушение, тъй като по никакъв начин не накърнява
правото на защита на санкционираното лице. Чл.44,ал.1 от ЗОП въпреки многобройните
промени на Закона за обещствените поръчки, след допълнението с ДВ, бр.37 от
2006г. не е бил изменяван и допълван до изменението с бр.40 от 2014г., в сила
от 01.10.2014г., т. е. коя редакция на ЗОП е посочена по никакъв начин не
накърнява правото на защита на санкционираното лице, тъй като посочения
чл.44,ал.1 от ЗОП е бил непроменен от 01.07.2006г. до 01.10.2014г.
Съдът не споделя становището на
жалбоподателя за наличие на предпоставки за приложение нормата на чл.28 от
ЗАНН. Легалната дефиниция на понятието „маловажен случай“ се съдържа в
чл.93,т.9 от НК, чиито разпоредби съгласно чл.11 от ЗАНН се прилагат
субсидиарно по въпросите за отговорността. Според чл.93,т.9 от НК „маловажен
случай“ е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Разпоредбите,
регламентиращи режима на възлагане на обществени поръчки са императивни,
доколкото защитават значими обществени интереси и нарушаването на всяка една от
разпоредбите от законово указаната
процедура по възлагане на обществени поръчки води до засягане на
съществени обществени отношения. Нормата на
чл.1 от ЗОП регламентира, че този закон
определя принципите, условията и реда за възлагане на обществени поръчки, с цел
осигуряване на ефективност при разходването на бюджетните и извънбюджетните
средства, както и на средствата, свързани с извършването на определени в закона
дейности с обществено значение. В този смисъл важността на обществено и икономическо значение за спазването
на закона се определя и от принципите предвидени в него, а именно - публичност
и прозрачност; свободна и лоялна конкуренция; равнопоставеност и недопускане на
дискриминация. Доколкото от фактите по делото се установява, че с
констатираното нарушение се засяга основен принцип, а именно принципът за
публичност и прозрачност при осъществяването на обществените поръчки,
спазването на този законов принцип има обществена значимост, която изключва
прилагането на чл. 28 от ЗАНН. В процесния случай
изпращането на информация за сключения договор до АОП е извършено на 10.12.2013г.
– повече от 7 месеца след подписване на договора между страните - 22.04.2013г.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното
Наказателно постановление Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция
гр. София се явява правилно, законосъобразно и обосновано и като такова следва
да бъде потвърдено .
Водим
от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-58 от
19.05.2015г., издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция
гр. София, с което на „Североизточно държавно предприятие” ДП - гр. Шумен, със
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. Петра № 1, ЕИК 201617412, представлявано
от В.М.Н., изпълняващ длъжността директор е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер 500 /петстотин/ лева на основание
чл.132,ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл.133,ал.2 от
ЗОП за нарушение на чл.44,ал.1 от ЗОП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Районен
съдия: