Р Е
Ш Е Н И Е
№486/5.10.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, в открито заседание на осми
септември двехиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Ем.
Ангелов
при секретаря В. С., като разгледа
докладваното от районния съдия ВНАХД № 1141 по описа за 2015год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № В-032816 от
23.04.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с което на ЕООД“Авенир Телеком” гр. София е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева на основание чл.222А от
ЗЗП във връзка с чл.113,ал.1 от ЗЗП.
Дружеството - жалбоподател моли съда да
отмени наказателното постановление, като излага подробни доводи за това в
жалбата. В съдебно заседание дружеството - жалбоподател не се представлява от процесуален представител.
За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Силистра и Търговище към КЗП със седалище гр. Варна – административно -наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61,ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява процесуален
представител, като в придружителното писмо се изразява становище че жалбата е
неоснователна .
Жалбата е
подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН,
във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна, поради
следните съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
Дружеството – жалбоподател ЕООД“Авенир Телеком” гр. София извършва търговска дейност в стопанисвания от
него обект - магазин за продажба на мобилни телефони, аксесоари и
телекомуникационни услуги, находящ се в Шумен, бул.“Симеон Велики“ №28. На 16.02.2015г. била извършена проверка в
обекта от длъжностни лица към РД на КЗП, гр. Шумен, по повод постъпила
потребителска жалба от А.А. с Вх. № В – 03-384 от 11.02.2015г. относно отказан гаранционен ремонт на мобилен телефон „Alcatel one touch idol“. В хода на проверката в
търговския обект,
проверяващите установили, че
потребителят А. на 07.05.2014г. е закупил от ЕООД“Авенир Телеком” гр. София мобилен телефон „Alcatel one touch idol“ , който очевидно е дефектирал, поради което и
била предявена рекламация. Същата била вписана в регистъра на предявените
рекламации с №958от 19.01.2015г, като е изготвен сервизен протокол, в който е
описано проблем с връзката, проблем със зареждането, телефонът се изключва без
причина дори при заредена батерия, с особени белези при приемане- следи от
употреба, драскотини. На 04.02.2015г., потребителят А. е поканен в търговския
обект да си получи мобилния телефон не отремонтиран и му е отказан гаранционен
ремонт с мотив, че имало следи от течност по капака и батерията на телефона.
Проверяващите изискали становище от наказаното дружество, в което било
посочено, че се отказва да се приведе стоката в съответствие с договора за
продажба, тъй като сервизния специалист констатирал течност във вътрешността на телефона без
обаче да е описано как и кога тази течност е попаднала в телефона при
положение, че е престоял в сервиз 12 дни, като същевременно тези факти въобще
не са били отбелязани в сервизния протокол №501624357/19.01.2015г., в който е
описана повредата, когато потребителя е предявил рекламация в търговския обект.
На 24.04.2014 бил съставен АУАН № К – 032816 при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, тъй като на посочената по горе дата,
въпреки отправената покана не се явил представител на жалбоподателя. В Акта за установяване на административно
нарушение, актосъставителят приел, че
търговецът ЕООД“Авенир Телеком” гр. София не е изпълнил административното
си задължение когато стоката не съответства на договора за продажба да я приведе
в съответствие с договора за продажба и на потребителя
е отказано гаранционно обслужване, с което нарушил изискванията на чл.113,ал.1
от ЗЗП.
Дружеството - жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е депозирало писмено възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт, съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка и писменото възражение
било издадено наказателно постановление № В-032816 от 23.04.2015г. на Директора на Регионална
Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към
КЗП, с което на ЕООД“Авенир Телеком” гр. София е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.222А от
ЗЗП във връзка с чл.113,ал.1 от ЗЗП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава
от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в
съдебно заседание на актосъставителят В. на свидетелите при установяване на нарушението и при съставяне на
акта Й. и Г. , както и от присъединените на основание разпоредбата
на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема, от правна страна следното:
При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното.
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно
пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което
съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.
Съгласно разпоредбата на чл.113,ал.1 от ЗЗП когато
потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е
длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба, а съгласно ал.2 на
цитираната правна норма привеждането на потребителската стока в съответствие с
договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от
предявяването на рекламацията от потребителя, което е безплатно за потребителя
съгласно ал.4 на същата норма. От друга страна, съдържанието на задължението по
чл.113,ал.1 от ЗЗП е посочено в
разпоредбата на чл.104,ал.4 от ЗЗП - привеждането в съответствие с договора за
продажба става чрез поправка или ремонт на потребителската стока, когато има
несъответствие между тях.
Безспорно установено по делото е, че в стопанисвания
от дружеството -жалбоподател ЕООД“Авенир Телеком” гр. София , обект - магазин, находящ се в гр. Шумен, бул. Симеон Велики № 28 се
предлагат за продажба мобилни телефони . От материалите по делото се установява
по безспорен начин, че закупения от потребителя А. мобилен телефон „Alcatel one touch idol“. , е дефектирал, поради което и
същия е предявил рекламация, вписана в
регистъра на предявените рекламации под №958от 19.01.2015г , като съответно е изготвен сервизен протокол, в който подробно е описано
техническото състояние на посочения по горе телефон, а именно проблем с връзката, проблем със зареждането, телефонът се
изключва без причина дори при заредена батерия, с особени белези при приемане-
следи от употреба, драскотини , като въобще не
е упоменато, че по телефона има каквито и да било следи от намокряне. На 04.02.2015г., телефонът е върнат на потребителя неотремонтиран
и с отказана гаранция, тъй като били
констатирани следи от намокряне, обстоятелства, които незнайно защо не са били
констатирани и отбелязани в момента, когато потребителя е предявил рекламация
Съобразявайки се с изложеното, съдът намира, че ЕООД“Авенир Телеком” гр. София , в качеството
си на търговец, действително е осъществил състава на нарушението, визирано в
разпоредбата на чл.113,ал.1 от ЗЗП, а именно: не е изпълнил административното
си задължение да приведе потребителската стока в съответствие с
договора за продажба.
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в
процесния случай не може да бъде приложена
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба, доколкото
Закона за защита на потребителите регулира отношенията между търговец и
потребител и неговата цел основно е да гарантира правата на потребителите.
Процесното нарушение не покрива един от най-важните критерии при определяне на
нарушението като маловажно, а именно липсата или незначителност на вредните
последици.
За неизпълнение на разпоредбите на чл.113,ал.1 от ЗЗП
санкционната разпоредба на чл.222а от ЗЗП предвижда имуществена санкция за
едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 3000 лева, като в конкретната хипотеза ,
административнонаказващия орган е
наложил адекватно наказание в размер идентичен със законовия минимум от 500 лв .
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № В-032816 от
23.04.2015г на Директора
на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и
Търговище към КЗП.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: