Р Е Ш Е Н И Е  

439/10.8.2015г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесети юли две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                               Председател: Кр. Кръстев  

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1223 по описа на ШРС за 2015г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 11-01-81/19.05.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на Й.Р.Р. ЕГН ********** *** е наложена „глоба” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.129, ал.1 предл. първо от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.127, ал.2 от ЗОП и чл.53, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания. Жалбоподателя моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като излага доводите си за това в жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява лично, а изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли наказателното постановление да бъде отменено.  Предоставя и писмени бележки в подкрепа на искането си.

Процесуалният представител на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това. Предоставя и писмени бележки в подкрепа на искането си.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: „Североизточно държавно предприятие“ ДП гр.Шумен, ЕИК 201617412 е със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.“Петра“ № 1 и по силата на разпоредбата на чл.163, ал.2 от Закона за корите е юридическо лице със статут на  държавно предприятие по чл.62, ал.3 от Търговския закон.  За периода от 01.01.2012г. до 26.11.2014г. представителството и оперативното управление на предприятието се изпълнявало от инж. Й.Р.Р. – директор съгласно Договор за възлагане на управление № РД 58-32 от 03.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните. Директорът на „Североизточно държавно предприятие“ ДП – гр. Шумен е лица по чл. 8 ал.3 от ЗОП.

По силата на Заповед № ФК-10-1181/16.10.2014г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция на Д.Р.П. – главен финансов инспектор в Трети отдел при Дирекция “Планова инспекционна дейност в областта на обществените поръчки” на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София било възложено извършването на финансова инспекция „Североизточно държавно предприятие“ ДП гр.Шумен. Съобразно цитираната заповед една от поставените задачи била “Проверка за законосъобразност на отчетените през 2013г. разходи за услуги, във връзка със спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки, сключените договори и изплащанията по тях“. В хода на изпълнение на поставената с цитираната по-горе заповед задача била извършена фактическа проверка. В рамките на реализираната проверка било установено, че “Североизточно държавно предприятие” ДП – гр. Шумен е възложител на обществени поръчки в качеството си на публичноправна организация по чл.7, ал.3 от ЗОП, във вр. &1, т.21 от Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки. На основание чл.8, ал.2 от ЗОП, във вр. чл.172, ал.1, т.2 и т.14 и ал.3 от Закона за горите, директорът на СИДП ДП – гр.Шумен оправомощава директорите на териториалните поделения да провеждат обществени поръчки, които предварително са одобрени. За 2013г. упълномощаването било извършено с обща заповед № 320/07.12.2012г., ведно с Приложение № 1, представляващо неразделна част от цитираната заповед и съдържащо информация за обектите на обществените поръчки, обема и реда за възлагането им. Съгласно точка 2 на заповедта видът, обемът, редът и начинът на възлагане на съответната процедура се извършва на база предварително представената в „СИДП“ ДП Шумен справка за 2013г. за очакваните общи прогнозни разходи по видове доставки и услуги.

В приложение № 1 към Заповед № 320/07.12.2012г. под № 8 в раздел I „Доставки“ като обект на обществената поръчка е включена обществена поръчка с обект „Ваучери за храна-само стойност на печат и доставка“. Общата прогнозна стойност на поръчката за „СИДП“ ДП Шумен е в размер на 1000 лв.без ДДС, в това число  за ТП „ДГС Преслав“ гр. Велики Преслав – 200 лв., ТП „ДГС Шумен“ гр. Шумен – 200 лв., ТП „ДЛС Тервел“ гр. Тервел – 200 лв., ТП „ДГС Суворово“ гр. Суворово – 100 лв., ТП „ДГС Провадия“ гр. Провадия – 100 лв. и ТП „ДЛС Шерба“ с. Горен Чифлик – 200 лв., а указаният ред е „чл. 14 ал.5 от ЗОП“. При определяне реда на възлагане на услугите не е взета предвид общата номинална стойност на ваучерите на правоимащите работници и служители за 2013г.

Дейностите, свързани с предоставянето на ваучери за храна на работниците и служителите представляват обект на обществена поръчка по смисъла на чл.3 ал.1 т.2 от ЗОП във вр. с чл. 5 ал.1 т.1 от ЗОП.

Съгласно чл. 14 ал.1 т.2 от ЗОП (Изм.-ДВ, бр.93 от 2011г., в сила от 26.02.2012г.) (1) (Доп.-ДВ, бр. 33 от 2012г.), за услуги над 66 000 лв. без ДДС се прилагат задължително разпоредбите на този закон.

Съгласно чл. 15 ал.3 от ЗОП при определяне стойността на обществената поръчка се включват всички плащания без ДДС към изпълнителя на обществената поръчка. През 2013г. в „Североизточно държавно предприятие“ ДП – гр. Шумен са извършени разходи за ваучери за храна на стойност 455 304,79 лв. без ДДС, в т.ч. 431,79 лв. за отпечатване и доставка на ваучерите. Номиналната стойност на ваучерите е 454 873,00 лв.

Отпечатването и доставката на ваучерите за храна е възложено от директорите на териториалните поделения на „СИДП“ ДП гр. Шумен с 14 броя договори, сключени по реда на чл. 14 ал.5 от ЗОП, указан в Заповед № 320/07.12.2012г., както следва:

- Договор за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна № 10487/30.01.2013г., сключен между ТП „ДГС Варна“ гр. Варна и оператора „ИДЪНРЕД БЪЛГАРИЯ“ АД гр. София.

- Договор за отпечатване на ваучери № К-000596-2/21.01.2013г., сключен между ТП „ДГС Провадия“ гр. Провадия и оператора „ВМ Финанс Груп“ АД клон Пловдив гр. Пловдив.

- Договор № 23/26.04.2012г. между ТП „ДГС Суворово“ гр. Суворово и оператора „Томбоу България“ ООД гр. София.

- Договор за услуги № 10/13.02.2013г. между ТП „ДГС Цонево“ с. Цонево и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги № 03/22.01.2013г. между ТП „ДЛС Шерба“ с. Горен чифлик оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги от 15.01.2013г. между ТП „ДГС Генерал Тошево“ гр. Генерал Тошево и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор № 11669/08.02.2013г. между ТП „ДГС Добрич“ гр. Добрич и оператора „ИДЪНРЕД БЪЛГАРИЯ“ АД гр. София.

- Договор за услуги № 026 ВДД-021/01.04.2013г. между ТП „ДЛС Тервел“ гр. Тервел и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги № 16/28.01.2013г. между ТП „ДЛС Черни лом“ гр. Попово и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги № 8/25.01.2013г. между ТП „ДГС Върбица“ гр. Върбица и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги № 11/06.03.2013г. между ТП „ДЛС Паламара“ с. Венец и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги № 51/03.06.2013г. между ТП „ДГС Преслав“ гр. Велики Преслав и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги № 6/17.01.2013г. между ТП „ДГС Смядово“ гр. Смядово и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

- Договор за услуги № 18/12.02.2013г. между ТП „ДГС Шумен“ и оператора „ВИАБЕЛ“ ЕООД гр. София.

Договорите са сключени на основание чл. 209 от ЗКПО и Наредба № 7/2003г., издадена съвместно от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите.

По време на проверката е била представена справка изх. № 480/22.01.2015г. за предходната 2012г. от „СИДП“ ДП гр. Шумен видно за извършени разходи за отпечатване и доставка на ваучери за храна в размер 507 540.94 лв. в т.ч. 762.94 лв. без ДДС за отпечатване и доставка на ваучерите. Номиналната стойност на ваучерите е 506 778 лв.

Съгласно чл.13 ал.2 от Наредба №7 за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор (Обн. ДВ. бр. 66/2003г., изм. ДВ. бр. 192/2012г.), ваучерите за храна се предоставят на работниците от работодателите след заплащане на номиналната стойност и възнаграждението по отпечатване на ваучерите за храна.

Съобразно горе установеното проверяващия инспектор стигнал до извода, че за периода от 01.01.2013г. до 31.12.2013г. в гр. Шумен, жалбоподателя Й.Р.Р., в качеството си на директор „Североизточно държавно предприятие“ гр. Шумен и на лице – по смисъла на чл. 8 ал.3 от ЗОП, не е взел решение и не е провел процедура за възлагане на обществена поръчка чрез „открита процедура“ по реда на ЗОП, за предоставените през 2013г. година на „Североизточно държавно предприятие“ ДП гр. Шумен услуги за отпечатване и доставка на ваучери за храна, на стойност 455 304.79 лв. без ДДС, видно от Регистъра на обществените поръчки.

За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 11-01-81 от 28.01.2015г., като актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.8 ал.1, във вр. с чл. 16 ал.8 от ЗОП, във вр. с чл. 15 ал.3 от ЗОП. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, като впоследствие е бил предявен и подписан от него с възражения, сочейки, че ще представи такива в законоустановения срок. Жалбоподателя се е възползвал от законното си право и е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН в които сочи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 11-01-81/19.05.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на Й.Р.Р. ЕГН ********** *** е наложена „глоба” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.129, ал.1 предл. първо от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.127, ал.2 от ЗОП и чл.53, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят Д.Р.П., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелката Д.Р.П. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното: Съдът намира за установено по делото че, жалбоподателя в качеството си на директор на „Североизточно държавно предприятие“ ДП гр. Шумен и на лице – по смисъла на чл. 8 ал.3 от ЗОП не е взел решение и не е провел процедура за възлагане на обществена поръчка чрез „открита процедура“ по реда на ЗОП за предоставените през 2013г. на „Североизточно държавно предприятие“ ДП гр. Шумен услуги за отпечатване и доставка на ваучери за храна на стойност 455 304.79 лева без ДДС с което е нарушил разпоредбата на чл. чл.8 ал.1 във вр. с чл. 16 ал.8  във вр. с чл. 15 ал.3 от Закона за обществените поръчки. Според разпоредбата чл.163, ал.2 от Закона за горите, “Североизточно държавно предприятие” ДП – гр.Шумен /СИДП ДП – гр.Шумен/ е юридическо лице със статут на държавно предприятие по чл.62, ал.3 от Търговския закон и следователно представлява възложител на обществени поръчки в качеството си на публичноправна организация по чл.7, т.3 от Закона за обществените поръчки, във вр. &1, т.21 от Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки. А съгласно чл.8, ал.2 от Закона за обществените поръчки, възложителите или упълномощени от тях длъжностни лица организират и провеждат процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за тях. На основание чл.8, ал.3 от ЗОП /доп. ДВ, бр.52 от 2010г./, когато възложителят е колективен орган или юридическо лице, правомощията по ал.2 се осъществяват от лицето, което го представлява, в настоящия случай жалбоподателя..

Разпоредбата на чл.14, ал.1, т.2 от Закона за обществените поръчки предвижда процедурите по закона да се прилагат задължително когато касаят доставки,  услуги и конкурс за проект  със стойност по висока от 66 000 лв.

Съгласно чл. 13 ал.2 от Наредба №7 за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор  на ваучери за храна  и осъществяване дейност като оператор, ваучерите за храна се предоставят на работниците от работодателите след заплащане на номиналната стойност и възнаграждението по отпечатване на ваучерите за храна.

От това следва, че при определяне стойността на обществената поръчка в този случай трябва да се отчетат всички плащания, включително и номиналната стойност на ваучерите, а това не е сторено в настоящия случай, като по този начин е реализирано нарушението, визирано в АУАН.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа него наказателно постановление нарушението е формулирано достатъчно пълно и ясно, като е позволило на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира съответно защитата си. Административнонаказващият орган също така е издирил правилно приложимата санкционна разпоредба и е наложил наказание на основание чл.129 ал.1 от ЗОП, предвиждащ санкция за възложител, който не проведе процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие основания за това, същият се наказва с „глоба“ в размер от 3000 до 10000 лв, ако е лице по чл. 8 ал.2 и ал.3 от ЗОП. Наказанието е наложено в минимален размер, при отчитане на особеностите на случая.

Настоящият съдебен състав не счита, че неизлагането на доводи относно приложението на чл.28 от ЗАНН в наказателното постановление е съществено процесуално нарушение, тъй като видно от събраните доказателства се формира извод, че разглежданият случай не е маловажен. Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Съдът споделя становището на административно – наказващият орган за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото нарушението засяга пряко обществените отношения, регулиращи възлагането на дейности, представляващи обект на обществени поръчки и финансовата система и контрола върху обществените поръчки, въпреки липсата на вредоносни последици. Самото нарушение е формално и не изисква настъпване на каквито и да е вреди. Също така, не може да се направи извода, че посочената проява е инцидентен и изолиран случай, което от своя страна да налага приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Ето защо съдът счита, че административно-наказващият орган е съобразил правилата, визирани в разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност, като наложеното наказание е в минимален размер.

На следващо място, съдът не кредитира възраженията, направени от страна на процесуалният представител на жалбоподателя за допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление. Според разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя. Изключение се допуска само в случаите, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. Настоящия съдебен състав намира, че в случая не е налице съществено процесуално нарушение при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, а именно да е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. За това обстоятелство е разпитана актосъставителката Д.Р.П., като от нейните показания се установява по безспорен начин, че процесуалния представител на жалбоподателя Р. е бил поканен да се яви за съставянето на акта и съставянето на акта е станало изцяло в негово присъствие. Освен това, в процесния акт за установяване на административно нарушение не е посочено, че същият е съставен в отсъствието на нарушителя, като представляващият жалбоподателя се е подписал и следователно се е съгласил с това обстоятелство.

На следващо място, настоящият съдебен състав не кредитира възраженията, направени от страна на процесуалният представител на жалбоподателя, че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е налице допуснато нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, изразяващо се в необсъждане възраженията на санкционираният нарушител, понеже в наказателното постановление изрично е посочен факта на депозиране на писмени възражения, тяхното съдържание и защо наказващия орган приема същите за неоснователни. Освен това, разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН дава възможност на разследващият орган да извърши разследване на спорните обстоятелства, ако установи, че има такива. Преценката обаче на тази необходимост законът предоставя на самия решаващ административен орган. Още повече, в конкретният случай след депозиране на възражения от страна на дружеството - жалбоподател, наказващият орган е извършил такава проверка, което е обсъдено и в издаденото наказателно постановление.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата - да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-81/19.05.2015г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на Й.Р.Р. ЕГН ********** *** е наложена „глоба” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.129, ал.1 предл. първо от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.127, ал.2 от ЗОП и чл.53, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, като правилно и законосъобразно. 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: