Р Е Ш Е Н И Е
441/12.8.2015г. гр.Шумен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На единадесети август през две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД
№ 1225 по описа на ШРС за 2015г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано
на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 150830-F 158449/02.06.15г.
на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на А.Р.А. ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание
чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2
буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.
Жалбоподателката моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно. Редовно призована,
не се явява лично , като изпраща представител- адв. Т. при ШАК.
Процесуалният представител на
административно- наказващия орган, издал наказателното постановление, оспорва
жалбата и моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление,
като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 06.03.15г при извършена проверка от служител на ТД на
НАП Варна, офис Шумен,отдел Услуги за клиенти„ било установено, че лицето А.Р.А. ЕГН ********** в качеството си на самоосигуряващо се лице по
чл.4 ал.3 т.1 от КСО, не е
подало в срок до 25.08.14, а имено до 25 число на
месеца следващ месеца за който се
отнасят данните Декларация обр.1,
съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 бА от Наредба № Н-8/29.12.2005г.
за дължимите осигурителни вноски за месец юли 2014г .
Декларация обр.1 съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 бА
от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за дължимите осигурителни вноски за месец 07.2014г не била
подадена..
На 06.04.15г. за констатираното административно нарушение
бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № F158449,
в присъствие на жалбоподателя.
В АУАН е отразено, че с горното деяние била нарушена
разпоредбата на чл.3, ал.1,т.2 буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. Посочено
е, че нарушението е извършено на 26.08.14г
в гр. Шумен .
Актът бил предявен на
нарушителя и подписан без отразени възражения. Впоследствие
не било депозирано писмено
възражение в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН..
Въз основа на така съставеният акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка, било издадено наказателно
постановление № 150830-F
158449/02.06.15г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на
А.Р.А. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на
основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с
чл.3,ал.1,т.2 буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ. Прието
било, че нарушението е извършено на 26.08.14г
и че е за първи път .
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание
на актосъставителя, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от
правна страна следното:
АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни за това,
органи и в хода на административно наказателното производство, не е било
допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което налага отмяна на последното.
В настоящият случай нарушението по чл.355, ал.2 от КСО –
неподаване в срок на Декларация обр.1 за
месец юли 2014г. от самоосигуряващо
се лице е установено по безспорен начин. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява, че такава на практика не е била подадена в
законово установеният срок, в случая до 25.08.14г
,както и не е била подадена и по-късно.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователни наведените твърдения на
жалбоподателя в жалбата за маловажност
на санкционираната деятелност. В ЗАНН липсва дефиниция на посоченото понятие,
по силата на препращащата разпоредба на чл. 1 от ЗАНН
субсидиарно приложение намира чл.93,т.9 от НК,
съгласно който текст, "маловажен
случай" е този, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
По делото, според съда, няма данни
за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен
на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи
на административно нарушение от този вид.
Въпреки, че е отразено, че нарушението е
за първи път, от приложените по делото документи -покана на лист 6 от делото е
видно, че не са били подадени декларации обр. 1 за още 11
месеца .
Процесната деятелност категорично не може
да се квалифицира като маловажен случай, доколкото не се отличава с по-ниска
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, още повече, че деецът
не подал декларацията дори със закъснение. От разпита в съдебно
заседание на актосъставителя се установява, че за 2014г освен процесната декларация не са били подадени още няколко декларации, което безспорно е индиция за завишена обществена
опасност на осъщественото деяние.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 150830-F 158449/02.06.15г. на Директор на офис
Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на А.Р.А. ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание
чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2
буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ..
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: