Р Е Ш Е Н И Е
442/12.8.2015г. гр.Шумен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На единадесети август през две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД
№ 1234 по описа на ШРС за 2015г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано
на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 150840-F 158469/02.06.15г. на Директор на офис
Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на А.Р.А. ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание
чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2
буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.
Жалбоподателката моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.Редовно
призована, не се явява лично ,като изпраща представител-
адв .Т. при ШАК.
Процесуалният представител на
административно- наказващия орган, издал наказателното постановление, оспорва
жалбата и моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление,
като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 06.03.15г при
извършена проверка от служител на
ТД на НАП Варна, офис Шумен,отдел
Услуги за клиенти„ било установено, че лицето А.Р.А. ЕГН ********** в качеството си на самоосигуряващо се лице
по чл.4 ал.3 т.1 от КСО, не е
подало в срок до 26.01.15г/тъй като 25.01.15 е неприсъствен ден/, а имено до
25 число на месеца следващ месеца за
който се отнасят данните Декларация обр.1,
съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 бА от Наредба № Н-8/29.12.2005г.
за дължимите осигурителни вноски за месец
12.2014г .
Декларация обр.1 съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 бА
от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за дължимите осигурителни вноски за месец 12.2014г
не била подадена и по късно след
уведомяването извършено с покана изх.№
1535/06.04.15г .
На 06.04.15г. за констатираното административно нарушение
бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № F158469,
в присъствие на жалбоподателя . В
АУАН е отразено, че с горното деяние
била нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1,т.2 буква А от Наредба №
Н-8/29.12.2005г. Посочено е, че нарушението е извършено на 27.01.15г в гр. Шумен .
Актът бил предявен на
нарушителя и подписан без отразени възражения. Впоследствие
не било депозирано писмено
възражение в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН..
Въз основа на така съставеният акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка, било издадено наказателно
постановление № 150840-F
158469/02.06.15г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на
А.Р.А. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на
основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с
чл.3,ал.1,т.2 буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ. В същото е
отразено , че нарушението е извършено на 27.01.15г
за първи път
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание
на актосъставителя, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от
правна страна следното:
АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни за това,
органи и в хода на административно наказателното производство, не е било
допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което налага отмяна на последното.
В настоящият случай нарушението по чл.355, ал.2 от КСО –
неподаване в срок на Декларация обр.1 за
месец 12.2014г. от самоосигуряващо се лице е установено по безспорен начин. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че декларация
на практика не е била подадена в законово
установеният срок, в случая до 26.01.15,
а и по късно .
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователни наведените твърдения на
жалбоподателя в жалбата за маловажност
на санкционираната деятелност. В ЗАНН липсва дефиниция на посоченото понятие,
по силата на препращащата разпоредба на чл. 1 от ЗАНН
субсидиарно приложение намира чл.93,т.9 от НК,
съгласно който текст, "маловажен
случай" е този, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
По делото, според съда, няма данни
за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен
на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи
на административно нарушение от този вид.
Въпреки, че е отразено, че нарушението е
за първи път, от приложената по делото покана
на лист 6 от делото е видно, че не са били подадени декларации за 11 месеца .
Процесната деятелност категорично не може
да се квалифицира като маловажен случай в контекста на цитираната разпоредба,
доколкото не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения
от същия вид.. От разпита в съдебно заседание на актосъставителя се установява,
че освен декларацията за която е съставен настоящият АУАН и НП, не са
били подадени още няколко , което е
индиция за завишена обществена опасност на осъщественото деяние.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 150840-F 158469/02.06.15г. на Директор на офис
Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на А.Р.А. ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание
чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2
буква А от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: