РЕШЕНИЕ

550/3.11.2015г.  ,                        Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На шести октомври две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №1459 по описа на ШРС за 2015 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление №27-2704308/11.06.2015 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в ал.1 от КТ на “Сантименто” ЕООД със седалище и адрес на управление Шумен, представлявано от И. И. Ж. е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление или да измени същото, като намали размера на наложената санкция , като редовно призован за датата на съдебно заседание не изпраща процесуален представител.

Процесуалният представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен-административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага съображенията си за това.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 05.05.2015г. свидетелите В.И. и М.М. – инспектори в Дирекция “Инспекция по труда”- Шумен извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в комплекс „Ривиера”, стопанисван от жалбоподателя, находящ се на ул.”Александър Пушкин” в Шумен, както и впоследствие на 08.05.2015г. и на 12.05.2015г. по документи представени в Дирекция “Инспекция по труда”- Шумен. При проверката на същите било констатирано , че жалбоподателя при осъществяване на неговата дейност, в качеството му на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, състоящи се в това, че не е заплатил на Р. В. Я. ЕГН-**********- сервитьор, удвоения размер на трудовото и възнаграждение за работа на официален празник 3-ти март 2015г. За констатираното нарушение на 12.05.2015г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение №27-2704308 като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 264 от Кодекса на труда. Актът е съставен в присъствието на управителя на “Сантименто” ЕООД , на който е и връчен. При предявяване на АУАН не са отразени възражения, като такива не са депозирани и в сока по чл.44 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.415в от КТ на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства - разпита в съдебно заседание на актосъставителя В.И. и на свидетеля при съставяне на акта и установяване на нарушението – М.М. .

За да приеме за безспорно установена така изложената фактическа обстановка, съдът кредитира изцяло свидетелските показания на И. и М., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и безпристрастни. Приложените по делото писмени доказателства кореспондират изцяло с показанията на тези свидетели.

При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна следното: При извършената проверка настоящият съдебен състав не намери в административнонаказателното производство да са били ограничени процесуалните права на жалбоподателя и същият е имал възможността да упражни правото си на защита в пълен обем. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени.

В конкретният случай контролните органи при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство са констатирали, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да изплати на Р. Я. двоен размер на трудовото възнаграждение, въпреки че същият е работил на официален празник – 3 ти март 2015г.. Този факт категорично се установява и от приложените по делото писмени доказателства- трудов договор от 16.05.2014г., график за явяването на работа за м.март 2015г., фишове за заплати за месец март 2015г. В чл.264 от КТ ясно е посочено, че за работа през дните на официалните празници, независимо дали представлява извънреден труд или не, на работника се заплаща уговореното, но не по малко от удвоения размер на трудовото му възнаграждение. В процесната хипотеза е видно, че жалбоподателят не е сторил това с изплащането на заплати за м.март 2015г., което означава, че е нарушил посочената по горе законова разпоредба. АУАН е съставен от контролен орган, съобразно предоставената му от закона материална компетентност. НП също е издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна.

За това нарушение на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева на основание чл.415в от КТ, която предвижда наказание имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. за работодателят. В конкретният случай дружеството - жалбоподател е санкционирано с имуществена санкция в размер близък до максималния. Съдът счита, че административно-наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. Въпреки, че е наложил наказание в размер близък до максималния, посочен в закона не е изложил никакви конкретни съображения и мотиви в тази насока. Следвало е административно-наказващият орган да изложи конкретните си съображения, поради които е решил да наложи именно тази санкция, като е следвало да прецени тежестта на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност, което не е било сторено. В тази връзка съдът като взе предвид липсата на каквито и да е мотиви и съображения в тази насока, както и обстоятелството, че жалбоподателят все пак на 20.05.2015г. е изплатил удвоения размер на трудовото възнаграждение на Р. Я. за положения на 3-ти март труд, намира за справедливо санкцията на нарушителя за това деяние да бъде намалена до минималния, предвиден в закона размер. Ето защо съдът счете за справедливо наказателното постановление да бъде изменено, като наложената на “Сантименто” ЕООД Шумен “имуществена санкция” бъде намалена от 250 на 100 лева.

Въз основа на тези констатации, съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №27-2704308/11.06.2015 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в от КТ с което на “Сантименто” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. “Генерал Гурко” №8 представлявано от И. И. Ж. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева, като намалява размера на наложената “имуществена санкция” от 250 лева на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: