Р Е Ш Е Н И Е

465/7.9.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тридесет и първи август две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1504 по описа на ШРС за 2015г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №150863-F157648/02.06.2015г. на Директор на офис Шумен при Териториална Дирекция на НАП - гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на ЕТ “Д.Д. ”, ЕИК 127533130 с адрес гр. Ш*, с представляващ Д.Б.Д. ЕГН ********** в качеството му на работодател, е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 лева.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление .

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Процесуалният представител на Териториална Дирекция на НАП – гр. Варна -административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна .

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.03.2015. в ТД на НАП Варна, офис Шумен, инспектор по приходите извършил документална проверка на ЕТ “Д.Д. ”, с ЕИК по БУЛСТАТ 127533130. При проверката било установено, че ЕТ “Д.Д. ” в качеството му на работодател не е изпълнил задължението си да подаде в нормативно определения срок по чл.3 ал.1 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. на Министерство на финансите за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от само осигуряващите се лица, Декларация обр.6 „Данни за дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ за м. 05.2014г., съгласно чл.2 ал.2 т.2 от Наредбата т.е. за всеки календарен месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. Декларация обр.6 за м.05.2014г. е следвало да се подаде не по късно от 25.06.2015г. Същата била подадена по електронен път на 24.06.2014г. с вх. № 27000143050267/24.06.2014г., на е била отхвърлена като некоректно подадена. В последствие търговеца не е подал в 7-дневния срок (до 01.07.2014г.вкл.) декларация обр.6 за м.05.2014г. с коректните данни. Декларация обр.6 за м.05.2014г. била подадена по електронен път на 23.03.2015г. т.е. след извършване на проверката. Било констатирано, че нарушението е извършено на 02.07.2014г.

За констатираното на 30.03.2015г. жалбоподателя бил поканен да се яви в офиса на агенцията за съставяне на АУАН. Същия не се явил, но се явило редовно упълномощено от него лице, като в присъствието на явилото се упълномощено лице свидетеля Д.В. съставила АУАН сер. АN №F648157 срещу ЕТ “Д.Д.” представляван от Д.Б.Д. ЕГН **********, като в АУАН е отразено , че жалбоподателя в качеството му на работодател не е подал в нормативно определения срок по чл.3 ал.1 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. на Министерство на финансите за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от само осигуряващите се лица, Декларация обр.6 „Данни зая дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ за м.05.2014г. в срока за подаване на декларацията. Било отразено, че нарушението е извършено на 03.07.2014г. в гр. Шумен.

Актосъставителят е посочил, че са нарушени разпоредбите на чл. 3 ал.1 т.1 от № Н-8 от 29.12.2005 г. на Министерство на финансите за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица № Н-8 от 29.12.2005 г. на Министерство на финансите за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от само осигуряващите се лица вр. чл. 5 ал. 4 т.1 от КСО .

Актът бил съставен и подписан без в него да са отразени възражения. Не са депозирани такива и в законоустановения 3-дневен срок.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно- наказващият орган е издал обжалваното НП №150863-F157648/02.06.2015г. на Директор на офис Шумен при Териториална Дирекция на НАП - гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на ЕТ “Д.Д. ”, ЕИК 127533130 с адрес гр. Ш*, с представляващ Д.Б.Д. ЕГН ********** в качеството му на работодател, е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Д.В., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

Съдът намира, че в процедурата по съставяне на АУАН и съответно при издаването на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила водещи до накърняване на правото на защита на дружеството жалбоподател.

Съгласно чл.5, ал.4, т.1 от КСО жалбоподателят в качеството си на работодател и осигурител е бил длъжен периодично да представя в НАП данни за осигурителния доход и осигурителните вноски по фондовете подлежащи на осигуряване. От писмените доказателствата по делото се установява, че в случая това задължение не е изпълнено.

Според текста на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. декларация обр.6 следва да се подава в съответната компетентна ТД на НАП /в случая ТД на НАП –Варна, офис – Шумен/ за всеки календарен месец, не по- късно от 25 число на следващия месец. От писмените доказателства по делото безспорно се установява, че това задължение не е изпълнено. Жалбоподателя е погледнал формално на задължението си, като не е реагирал на факта, че подадената от него декларация е отхвърлена. Подал е такава едва след като му е извършена проверка и е констатирано нарушението.

При тези данни, съдът намира, че с това нарушение е осъществен състава на чл.355, ал.1 от КСО регламентиращ „ Който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 8 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание”.

 Задължение за подаване на декларация обр.6 съгласно чл.5, ал.4, т.1 от КСО имат осигурителите и работодателите. Съгласно чл.5, ал.1 от КСО „Осигурител” е „всяко физическо лице, юридическо лице или неперсонифицирано дружество, както и други организации, които имат задължение по закон да внасят осигурителни вноски за други физически лица…”, а според § 1, т.1 от КТ "Работодател" е „всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа;” Следователно качеството на осигурител и работодател в случая има физическото лице- представител на ЕТ “Д.Д.”, БУЛСТАТ 127533130 –Д.Б.Д.. Последният не е изпълнил задължението си по чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр. с чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № Н -8/29.12.2005г. и доколкото същият е едноличен търговец, то законосъобразно е санкциониран в това си именно качество на основание чл.355, ал.1 от КСО, посредством налагане на имуществена санкция. 

Съгласно чл. 355, ал. 1 от КСО - правната норма посочена и в НП като основание за издаването му, който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 8 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. АНО е наложил съответната санкция в минимален размер .Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено .

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №150863-F157648/02.06.2015г. на Директор на офис Шумен при Териториална Дирекция на НАП - гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.1 от КСО на ЕТ “Д.Д. ”, ЕИК 127533130 с адрес гр. Ш*, с представляващ Д.Б.Д. ЕГН ********** в качеството му на работодател, е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :