566/11.11.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател:
Диана Георгиева
при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното
от районния съдия ВАНД № 1543/2015г.
по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В жалбата си до
съда, “Балкан груп Холдинг“ АД, с ЕИК 131453373, със седалище и адрес на управление:
гр. София 1408, район Триадица, ж. к. Стрелбище, бл.8,вх.Б,ет.8,ап.38, със
съдебен адрес *** обжалва Наказателно постановление № 27-2704267 от 18.05.2015г.
на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Шумен. В жалбата са изложени подробни доводи
от страна на жалбоподателя за нарушения на процесуалните правила при издаване
на НП и нарушения на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срока
по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява
допустима. В открито съдебно
заседание, жалбоподателят, редовно призован – не изпраща упълномощен представител. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща
представител, който моли съда да потвърди изцяло процесното НП и да остави без
уважение депозираната срещу него, жалба.
ШРС, като прецени
всички събрани доказателства поединично и в тяхната съвкупност и като съобрази
закона, намира жалбата за основателна,
поради следните съображения.
На 11.03. и 30.03.2015г. /на
обекта/ и на 20.03., 01.04, 15.04. и 21.04.2015г. в Дирекция „ИТ“ гр. Шумен била
извършена проверка от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по
труда” гр. Шумен по спазване на трудовото законодателство на „Балкан груп Холдинг“ АД гр. София. Обект на
контрол при проверката било извършването на СМР от дружеството на обект
„Рехабилитация и разширение на канализационна времжа и съпътстваща водопроводна
мрежа на гр. Шумен – II етап“ в гр. Шумен. На обекта,
свидетелите Г.П.Г. и В.С.Д. – главни инспектори при Д „ИТ“ гр. Шумен,
установили, че на обекта работеи работници на „Балкан груп Холдинг“ АД гр.
София, които били наели като подизпълнител с техника „Вектор – 87“ ЕООД гр.
Долни Чифлик. От подизпълнителя на обекта имало комбиниран багер със съответно
машинист на багера. На 21.04.2015г. в сградата на Дирекция „ИТ“ гр. Шумен на проверяващите
бил представен договор между двете страни за работата между „Балкан груп
Холдинг“ АД и „Вектор – 87“ ЕООД, както и книгата за начален инструктаж на
лицата, работещи на обекта. От тези два документа, както и от Декларация на
основание чл.402,ал.1,т.3 от КТ, подписана от длъжностното лице по безопасност
и здраве в „Балкан груп Холдинг“ АД гр. София двидетелите Г. и Д. установили,
че няма писмена договореност за осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд между „Балкан груп Холдинг“ АД и „Вектор-87“ ЕООД за работата им на
една площадка, а именно: отсечката, където се извършвала подмяна на
канализационната инсталация. Резултатите от проверките били обективирани в
Протокол за извършена проверка, съставен и връчен на 21.04.2015г. За
констатираното неизпълнение на задължение от страна на работодател, на 21.04.2015г.
свидетелят Г. съставил АУАН № 27-2704267 срещу “Балкан груп Холдинг” АД гр.
София, с ЕИК 131753373, представлявано от С.С.С.. Актосъставителят
посочил, че работодателят “Балкан груп Холдинг” АД гр. София, при осъществяване
на своята дейност на обекта на контрол в гр. Шумене наел с договор от
29.01.2015г. работодателя „Вектор-87“ ЕООД гр. Долни Чифлик, с ЕИК 148091982
техника и водачи на същата да работят на обекта на контрол в гр. Шумен, клон
21, но не е осигурил за съвместната им работа на обекта писмена договореност за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в т. ч. координация на
дейностите при съвместната им работа на обекта на контрол в гр. Шумен.
Нарушението на чл.18 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд било
извършено на 01.02.2015г. в гр. Шумен. Актът
бил съставен в присъствие на упълномощено лице – Ж. П. Р. и подписан от него
със следното възражение: „Споразумението между двете фирми е изготвено
непосредствено след договора, но подизпълнителя отказва и до днешна дата –
21.04.2015г. да разпише такова. Той искаше неколкократно да се променя типовото
споразумение, Разговаря с управителя, но все още не сме получили отговор дали
ще го разпишат или не“. Жалбоподателят не се е възползвал и не е депозирал
Писмено възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така
съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка било издадено наказателно постановление № 27-2704267/18.05.2015г. от
Директора на Дирекция “Инспекция на труда” гр. Шумен, с което на основание
чл.416,ал.5 от КТ, във връзка с чл.413,ал.2 от КТ на “Балкан груп Холдинг” АД
гр. София, ЕИК 131453373, представлявано от С.С.С. била
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и
от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.П.Г. и на свидетелят В.С.Д.,
както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на жалбоподателя и водят до неговата отмяна.
При съставяне на АУАН, а в
последствие и при издаванена атакуваното НП липсва посочване на нарушената
разпоредба, т. е. липсват задължителни рекзвизити съгласно чл.42,т.5 и
чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН. При издаване на АУАН и НП е допусната неяснота относно
индивидуализирането на административното нарушение, тъй като от фактическото му
описание и правна квалификация не става ясно по силата на какви конкретни
правни разпоредби, наказаното дружество е било задължено да осигури за
съвместната му работа с „Вектор-87“ ЕООД гр. Долни Чифлик писмена
договореност за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Видно
от АУАН и НП, отговорността на работодателя е ангажирана за нарушение на чл.18
от ЗБУТ, който предписва, че когато един обект, работно помещение или
оборудване, работна площадка или работно място се използват от няколко
предприятия или организации, работодателите съвместно по писмена договореност осигуряват
здравословни и безопасни условия на труд, информират се взаимно за рисковете
при работа и координират деяностите си за предпазване на работещите от тези
рискове.
Настоящият съдебен състав нимара, че
описанието на изпълнителното деяние бланкетно маркира нарушението, като
преповтаря съдържанието на чл.18 от ЗБУТ. В настоящият случай отговорността на
„Балкан груп Холдинг“ АД гр. София е онгажирана, според описанието на
установеното, за бездействие – „не е осигурил за съвместната им работа на
обекта на контрол в гр. Шумен писмена договореност за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд“. Нито в акта, нито в НП се съдържат
факти свързани с това, какво е следвало да е дължимото поведение, какво е
следвало да направи или да не направи за да осигури писмена договореност, нито
по какъв начин е следвало да я осигури. Напротив по делото са налични
доказателства, че именно санкционираното дружество – „Балкан груп Холдинг“ АД е
изготвило писмено споразумение за задълженията на страните и координиране на
мерките за безопасност на труда и осигуряване на здравословни и безопасни
услови на труд при изпълнение на обект „рехабилитация и разширение на канализационна
мрежа и съпътстващата водопроводна мрежа на гр. Шумен, етап 2“, което обаче не
е подписано от страна на подизпълнителя „Вектор-87“ ЕООД гр. Долни Чифлик.
Според легалната дефиниция в чл.6 от ЗАНН
"административно нарушение" е това деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. Следователно, в НП следва да е изрично и ясно конкретизирано деянието – действие или
бездействие, с което е осъществено административното нарушение. В настоящият
казус липсата в описанието на конкретни факти, свързани с изпълнителното деяние
на административното нарушение, съществено затруднява съда в преценката му за
съставомерността на деянието – какво е следвало да извърши, а не е било
извършено и по-конкретно как се осигурява писмена договореност, само от
страна на единия работодател на една работна площадка. Нито в АУАН, нито в НП е
посочена законовата
разпоредба, която съдържа състава на административното нарушение. За да е надлежно определен конкретният
състав на нарушението, за което се налага наказание, съответно за да се приеме, че е
дадена правна квалификация на същото, следва да са посочени конкретно нарушените
материалноправни разпоредби, в случай от ЗБУТ. В настоящия случай това не е сторено. В посочената като нарушена разпоредба – чл.18 от ЗБУТ
изобщо не е визирано задължение на единия работодател да осигури писмена
договореност , за да е налице твърдяното административно нарушение. Непосочването на нормата,
която е нарушена е особено съществен порок на акта, с който се реализира административнонаказателната
отговорност, тъй като се накърняват правата на защита на посочения нарушител,
опорочава се производството, а по отношение на твърдяното нарушение не може да
се прецени дали са налице елементите на състава на нарушението по чл. 6 от ЗАНН.
Това от своя страна винаги представлява самостоятелно и достатъчно основание за
незаконосъобразност на НП.
За прецизност, съдът намира, че е
налице и разминаване на посоченото в АУАН седалище и адрес на управление на
санкционираното дружество и това посочено в издаденото въз основа на него, НП,
като след служебна справка в Търговския регистър констатира, че в НП не е
посочен правилно адреса на седалището и управлението на санкционираното
дружество - част от индивидуализацията на юридическото лице.
Водим от горното и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление №
27 - 2704267 издадено на 18.05.2015г. от
Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен, с което на “Балкан груп Холдинг” АД, ЕИК 131453373, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Стрелбище,
бл.8,вх.Б,ет.8,ап.38,
представлявано от С.С.С. на основание чл.413,ал.2 от КТ е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лева за
нарушение на чл.18 от ЗБУТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено пред
Шуменски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: