Р Е Ш Е Н И Е

 

541/3.11.2015г.                   Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд, осми  състав

На двадесет и седми октомври       през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                               Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД  №1588по описа на ШРС за 2015г.,

            Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № В-032822/08.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП , с което на ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ” , седалище  и адрес на управление България, с. Столник , община Елин Пелин , Логистичен център „Пени маркет България ЕИК 131348301, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП вр. чл. 68л ал.1  от ЗЗП.

Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание  за дружеството - жалбоподател  се явява процесуален представител и поддържа жалбата .   

За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП със седалище гр.Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява процесуален представител.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

            Разгледана по същество жалбата е основателна, но не на посочените в жалбата основания.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството – жалбоподател ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ”, седалище  и адрес на управление България, с. Столник , община Елин Пелин , Логистичен център „Пени маркет България ЕИК 131348301, извършва търговска дейност в стопанисвания от него обект - магазин “ПЕНИ МАРКЕТ ”-4016 находящ се в гр. Шумен на бул.“Симеон Велики“№41 .

 На 05.12015г. била извършена проверка в обекта, от длъжностни лица към РД на КЗП, гр. Варна, по повод постъпили сигнали  относно липса на наличности  на промоционални стоки – риба на дата 05.12.14г.   

За проверката  на 05.12.14г бил съставен Констативен протокол № 0183450. В същият е отразено, че в момента  на проверката магазина работи и обслужва клиенти, като се извършва търговия с  хранителни и нехранителни  стоки. На  входа е поставена  рекламна табела/ уголемен размер на   брошура/ с обявени   промоционални  цени на различни артикули  за периода от 04.12.14 до 07.12.14г. На входа е поставен стелаж с рекламни брошури. На първа страница  от брошурата е обявена  акция  за периода  от 04.12.14 до 07.12.14г на Шаран цял непочистен с промоционална цена 4,99лв / кг и зачертана стара цена 5,49лв ; и на Пъстърва  почистена , с глава , прясна  с промоционална цена 7,99лв /кг и зачертана стара цена 8,88лв.Проверяващите посочили, че в момента на проверката няма  наличност на пъстърва, а от шарана  има наличност - 1 бр.  с тегло 776гр. В брошурата под снимките на шарана и пъстървата е отразен текст : „За вашата  трапеза на Никулден“, а валидността на промоцията  е посочена  в горен ляв ъгъл – от четвъртък 04.12.14г до неделя 07.12.14г .

В момента на проверката  са предоставени справки за  получените и реализирани количества  на шаран и пъстърва  за 04.12.14 и 05.12.14г; на 04.12.14г получени 12,025 кг пъстърва, реализирани  същият ден и 17,204кг шаран  реализирани до 11,30 ч.,  същият ден. На 05.12.14г получени 24 396 кг шарана. От справката за тиража на  брошурите  получени за разпространение  в гр. Шумен се установява, че са доставени  29 000 брошури .

Така събраната документация  от преписката била изпратена и докладвана в Комисията за защита на потребителите, за произнасяне  относно наличие на  нелоялна търговска практика.

В КЗП  било установено, че през 2014г  били разгледани и други преписки  касаещи дейността на ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ” и били издадени  заповеди № 179/10.03.14г и № 373/12.06.14г  на председателя на КЗП  за забрана  прилагането на заблуждаващи  нелоялни  практики по смисъла на чл. 68ж т.5 вр. чл. 68 г  ал.4 от ЗЗП . Двете заповеди били влезли в сила  поради необжалване.

Комисията за защита на потребителите на свое заседание проведено на 12.02.15г., съгласно Протокол № 6/12.02.15г. излязла със становище, че жалбоподателят ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ”  за пореден път  прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68 ж т.5 вр. чл. 68г ал.4 от ЗЗП.

 След произнасянето на КЗП с Протокол № 6/12.02.15г проверяващите преценили,  че търговецът ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ”   не изпълнява влезли в сила  административни актове - заповед № 179/10.03.14г и заповед  № 373/12.06.14г  на председателя на КЗП,  за забрана  прилагането на заблуждаващи  нелоялни  практики по смисъла на чл. 68ж т.5 вр. чл. 68 г  ал.4 от ЗЗП , които са  влезли в сила, като отново прилага в дейността си  същата заблуждаваща  нелоялна търговска  практика, с което  е нарушил нормата на чл. 210в от ЗЗП вр. чл. 68л, ал. 1 от ЗЗП .  

На 10.03.15г  била изпратена покана до ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ”  за явяване на 18.03.15г  за съставяне на акт , получена на 12.03.15г 

Тъй като на датата  не се явил управител или друг представител  на ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ”  , нито упълномощено от него, лице за съставяне на акт, такъв бил съставен  АУАН № К – 032822 на 19.03.15г в отсъствието на представляващ дружеството – нарушител, на основание чл.40,ал.2 от ЗАНН.На 22.04.15 препис от АУАН бил връчен на упълномощено лице .

Актосъставителят е посочил,  че се ангажира  административно-наказателна  отговорност на ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ”   за това, че след произнасяне на КЗП с протокол № 6 от 12.02.15г и след извършена проверка  на длъжностни лица на КЗП  с КП № 0183459/05.12.14г е установено,  че търговецът  не изпълнява  влезли в сила  административни актове  заповед № 179/10.03.14г и заповед  № 373/12.06.14г  на председателя на КЗП   като повече от два пъти  прилага в дейността си същата заблуждаваща  нелоялна търговска  практика  с което е нарушил чл. 210в вр. чл. 68л ал.1от ЗЗП . 

АУАН бил връчен съгласно чл. 233  ал.4 от ЗЗП регламентираща, че актове за установяване на административните нарушения и наказателните постановления по смисъла на Закона за административните нарушения и наказания, както и индивидуалните административни актове по смисъла на АПК може да се връчват на всяко физическо лице, което се намира в търговския обект и което е в граждански или трудови правоотношения с лицето, срещу което са издадени .

Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление № В-032822/08.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП , с което на ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ”, седалище  и адрес на управление България, с. Столник , община Елин Пелин , Логистичен център „Пени маркет България ЕИК 131348301, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП вр. чл. 68л ал.1  от ЗЗП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставител В. и на свидетелите Г. и  Й.  свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

От материалите по делото безспорно се установява, че дружеството жалбоподател е осъществило описаното  в АУАН и НП нарушение. Но, при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на  процесуалните правила, които  налагат отмяна на последното.    

            Разпоредбата на чл. 68 л ал.1 от ЗЗП посочва, че когато Комисията за защита на потребителите установи, че търговската практика е нелоялна, председателят на комисията издава заповед, с която забранява прилагането на търговската практика. В случая са били издадени два броя заповеди- заповед № 179/10.03.14г и заповед  № 373/12.06.14г  на председателя на КЗП . След тяхното издаване при поредна проверка на дата 05.12.14г  служители на КЗП установили, че търговецът не изпълнява влезли в сила  административни актове - заповед № 179/10.03.14г и заповед  № 373/12.06.14г  на председателя на КЗ ,  като повече от два пъти  прилага в дейността си същата заблуждаваща  нелоялна търговска  практика,  с което  приели, че е нарушил чл. 210в вр. чл. 68л ал.1от ЗЗП.

Съдът приема, че е допуснато нарушение на чл. 34 ал.1 от ЗАНН в производството по издаване на АУАН поради следното: По същество нарушението е констатирано на 05.12.14г, доколкото на тази дата е установено, че с обявени  от търговеца   промоционални  цени на различни артикули  за периода от 04.12.14 до 07.12.14г и липсата  в обекта от предлаганите промоционални стоки, дейността на жалбоподателя  по съществото си е прилагане на търговската практика за която  в по ранен момент са били издадени два броя заповеди- заповед № 179/10.03.14г и заповед  № 373/12.06.14г  на председателя на КЗП. Към посочената дата е станал известен и извършителят на нарушението.

Това означава, че преклузивният срок за издаване на АУАН, регламентиран в чл.34, ал.1 от ЗАНН, е започнал да тече на 05.12.14г., и  респективно е изтекъл на 05.03.15г., като с неговото изтичане се е погасила възможността за отпочване на административно-наказателно производство за установеното на 05.12.14г. неизпълнение на административно задължение. Същевременно от приложения по делото АУАН № К – 032822, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, е видно, че същият е съставен на 19.03.2015г. Т.е. актът е издаден след изтичане на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, когато възможността за образуване на административно-наказателно производство за процесното нарушение се е преклудирала. Това означава, че административно-наказателното производство, в рамките на което е издадено наказателното постановление, е инициирано в нарушение на закона, което обуславя и извода за незаконосъобразност на финализиращия го санкционен акт.

 Съдът не смята, че извършителят на нарушението е открит едва с издаването на протокол №6 от 12.02.2015г. на КЗП с който  комисията е излязла със становище  че жалбоподателят  за пореден път прилага  нелоялна търговска практика  по смисъла на чл. 68ж т.5 вр. чл. 68 г  ал.4 от ЗЗП. Горната констатация направена на 12.02.1015г е от значение  за преценката налице ли е нарушение по чл.210в от ЗЗП в конкретния казус, респективно за  реализирането на административно-наказателната отговорност по посочения законов текст,  но и не е била пречка за АНО  да осъществи административно производство, при спазване на изискванията на ЗАНН досежно установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления съгласно  чл.233, ал.3 от ЗЗП./В горния смисъл е и становището на ШАС в КАНД 62 от 2014г/

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ    наказателно постановление № В-032822/08.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП , с което на ЕООД “ПЕНИ МАРКЕТ БЪЛГАРИЯ ” , седалище  и адрес на управление България, с. Столник , община Елин Пелин , Логистичен център „Пени маркет България ЕИК 131348301, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП вр. чл. 68л ал.1  от ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: