Р Е Ш Е Н И Е

588/20.11.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, на двадесет и първи октомври през две хиляди и петнадесета година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Диана Георгиева

при секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1591 по описа на ШРС за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № В-032829 от 09.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с което на АД “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”, гр. Варна, ЕИК 103533691 е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.210а от ЗЗП за нарушение на чл.68в от ЗЗП, във връзка с чл.68г, т.4 от ЗЗП и чл.68з във връзка с чл.68и,т.4 от ЗЗП. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага подробни доводи за това в жалбата. В съдебно заседание се явява упълномощен представител, който изцяло пъддържа жалбата.

За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61,ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

“ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, гр. Варна извършва търговска дейност и обслужва клиенти в стопанисвания от него обект – паричен салон, находящ се в гр. Шумен, бул. Плиска № 1. На 26.11.2014г. била извършена проверка в обекта от длъжностни лица към РД на КЗП, гр. Шумен, по повод постъпила потребителска жалба от М.П.М. с Вх. № В–03-2625 от 21.11.2014г., съдържаща твърдения за отказ за приемане на жалба за неправилно отчитен електромер, с мотива, че не е подадена от титуляра на партидата. В хода на проверката свидетелите В.К.Г. и Н.И.Й. установили, че в действителност на потребители, които не се явяват „титуляри на партидата“ се отказва възможността да подават всякакви видове документи, в това число възражения, жалби, сигнали и заявления. Само и единствено титулярът на партидата може да предявява такива документи. По време на извършване на проверката, свидетелите установили, че потребителя М. не може да подаде възражение за неправомерно спиране на подаване на електроенергия, с мотива, че той не е титуляр на партидата и той е принуден да доведе титуляра, който след проверка на личните данни по документ за самоличност да подаде възражениета, въпреки, че електроенергията се използва и заплаща от него. Служителката О., която се явява и свидетел на проверката, на длъжност „специалист обслужване на клиенти“ потвърдила, че рекламации, жалби и възражения се приемат само и единствено ако са подадени от титуляра на партидата или подадени отн нотариално упълномощено лице. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № К - 0183435 от 26.11.2014г. За изясняване на обективната истина на търговското дружество било дадено писмено разпореждане, обективирано в цитираният констативен протокол, да представи в офиса на Комисията за защита на потребителите в гр. Шумен, Становище по потребителската жалба, в което да е описана причината и основанието по които на членове на семейството, близки роднини и съжителстващи с титуляра на партидата не могат да ползват правата си по ОУ и да подават възражения, жалби и рекламации и други претенции, свързани с доставката на електрическа енергия. От страна на търговското дружество било представено писмено становище по потребителска жалба с вх. № В-03-2625/21.11.2014г., прието с ППД № 0059730 от 03.12.2014г.. Събраните писмени доказателства били предоставени на Комисията за защита на потребителите гр. София. С Протокол № 11 от 19.03.2015г. на Комисията било взето решение и било установено, че „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна използва нелоялна, агресивна търговска практика по смисъла на чл.68з вр. чл.68и,т.4 от ЗЗП и била издадена Заповед № 260 от 09.04.2015г.

На 27.04.2015г. на дружеството - жалбоподател свидетелят В.К.Г. съставил Акт за установяване на административно нарушение № К-032829, като описал, че търговецът „Енерго-про Продажби“ АД прилага нелоялна агресивна търговска практика, определено с протокол № 11 от 19.03.2015г. на Комисията, като налага на потребителите изискването жалби, възражения и сигнали да се подават и приемат само и единствено ако са подадени от титуляра на партидата. По този начин на останалите ползватели е отнета възможността, дадена им от ЗЗП и ОУ да подават жалби, сигнали и възражения, свързани с договора за доставка на електрическа енергия и квалифицирал нарушението като такова по чл.68в от ЗЗП, във връзка с чл.68г от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/. Актът бил връчен на упълномощено от представляващия дружеството лице и подписан от него със следното възражение: „Ще депозираме възражение в законоустановения срок“. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № В-032829/09.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с което на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, гр. Варна, ЕИК 103533691, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Вл. Варненчик № 258 – Варна Тауърс - Г била наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.210а от ЗЗП за нарушение на чл.68в от ЗЗП, във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП и с чл.68з от ЗЗП, във връзка с чл.68и, т.4 от ЗЗП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В.К.Г. и на свидетеля Н.И.Й. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Както акта за установяване на административно нарушение, така и обжалваното наказателно постановление са издадени от оправомощен орган, в кръга на неговата материална компетентност, но не съдържат всички законово определени, реквизити. В тях не е посочена дата и място на извършване на нарушението и не съдържат конкретно и ясно описание на нарушението от фактическа страна.

Датата на извършване на нарушението е сред съществените реквизити както на АУАН, така и на НП – чл.42,т.3 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и като такава следва да бъде индивидуализирана по несъмнен начин от компетентните длъжностни лица, без да е възможно същата да бъде определяна в хода на съдебното производство въз основа на предположения. Същото се отнася и до мястото на извършване на констатираното административно нарушение.

Предвид репресивния, държавновластнически характер на производството тези реквизити не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като това би имало за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице. В случая, видно от констативно-съобразителната част на НП, АНО е посочил единствено обстоятелството, че „при извършената на 26.11.2014г. в 13,30 часа се установи, че търговецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД извършва търговска дейност и обслужва клиенти в стопанисвания от него, обект – паричен салон, находящ се в гр. Шумен, бул. Плиска № 1“ Никъде в текста на санкционния акт не фигурира изрично посочване на датата и мястото, на които органът е приел, че субектът е осъществил вмененото му нарушение, в случая изразяващо се в „прилагане на нелоялна агресивна търговска практика, определено с протокол № 11 от 19.03.2015г. на Комисията, като налага на потребителите изискването жалби, възражения и сигнали да се подават и приемат само и единствено ако са подадани от титуляра на партидата“. Допуснатата неточност не може да бъде отстранена като се има предвид строгата формалност на административно-наказателното производство.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено на изложените основания без да се обсъжда останалите доводи, наведени от жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. трето от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление В-032829 издадено на 09.06.2015г. от Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с което на “ЕНЕРГ-ПРО ПРОДАЖБИ” АД гр. Варна, ЕИК 103533691, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Вл. Варненчик № 258 – Варна Тауърс - Г е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.210а от ЗЗП за нарушение на чл.68в от ЗЗП, във вр. чл.68г, ал.4 от ЗЗП и чл.68з от ЗЗП, във вр. чл.68и, т.4 от ЗЗП, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: