Р Е Ш Е Н И Е

464/7.9.2015г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тридесет и първи август две хиляди и петнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1595 по описа за 2015г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000045/22.06.2015год. на И.Д. Началник на ОО “АА” гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 178а ал.7 т.1 предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно или да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В съдебното заседание по делото, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 08.05.2015г., около 15 часа свидетелите И.Д.И. и К.Л.К.– инспектори при РД “АА” гр. Шумен изпълнявайки служебните си задължения, извършили проверка в пункт за извършване на периодични технически прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. Пункта разполагал с разрешение за упражняваната дейност № 386/10.05.2013г. издаден на фирма „Барс“ АД с Булстат 127630597. Поводът за проверката бил констатирани чрез видеонаблюдение от страна на началника на автомобилната администрация на нередности при извършване на техническите прегледи на автомобилите. Във тази връзка инспекторите проверили съпътстващата документацията на прегледа извършван на товарен автомобил „ДАФ ХВ 95 430“в “БАРС” АД в гр. Шумен. При проверката на протокола от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС упоменато по горе – протокол № 7904018/08.05.2015г, проверяващите констатирали, че участващия в комисията по прегледа жалбоподател не е отразил съответствието на данните от измерванията по т.1.2 в протокола. Т.е записал е че действието на спирачната система е ефективно, макар стендовата уредба да показва друго – че има разлика в ефективността на спиране между ляво и дясно колело, като по този начин автомобила се явява, като технически неизправен и е трябвало да се отремонтира, а той е бил пуснат като технически годен. За установеното и констатирано административно нарушение на чл.44 ал.1 т.1 б. „в“ от Наредба № 32 от 05.08.1999г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, свидетелят И.И. призовал за 11.05.2015г. жалбоподателя в управлението на администрацията и му съставил АУАН № 200430 от същата дата. Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя Т., предявен му и подписан собственоръчно от него без възражения. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН възражение не е постъпвало. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, И.Д.Началник ОО „АА“ гр. Шумен издал Наказателно постановление № 46-0000045/22.06.2015год., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 178а ал.7 т.1 предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, за това, че като технически специалист участващ в комисия за периодични прегледи не е отразил коректно съответствието на данните от измерванията по т. 1.2 в протокола. Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в процеса на неговото издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е установено и доказано – не се оспорва и от жалбоподателя, че именно И.Д.И. е техническия специалист участващ в комисията, като и негово е задължението коректно да отразява в протокола за технически преглед съответствието на данните от измерванията по т. 1.2 от протокола. Именно жалбоподателят И. като член на комисията не е отразил коректно съответствието от показанията на стенда за измерване на спирачните усилия, като е записал, че автомобила е с технически изправна спирачна система, без тя да е изправна. в Протокол за периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 7904018 на 08.05.2015г. за товарен автомобил “ДАФ ХФ 95 430” с ДК № Н 19 40 ВК. Такова и е изискването на закона съгласно чл. 178а ал.7 т.2 предл.2 от ЗДвП.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.178а ал.7 т.2 от Закона за движението по пътищата, действаща към момента на извършване на нарушението “Председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който не въведе данните от извършен преглед за проверка на техническа изправност на ППС съгласно изискването на наредбата по чл. 147 ал.1 от ЗДвП се наказва с глоба от 1 500 лв.”

Законодателят е фиксирал размера на административното наказание и не е предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде намален от съда.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е придържал към съответния размер съобразно чл.178а ал.7 т.2 от ЗДвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката.

Съдът намира, че не е налице маловажен случай на извършено нарушение, доколкото се касае за технически преглед на автомобили, а от техническата им изправност зависи сигурността на движението по пътищата на страната. Зачестилите случаи напоследък с компромиси по техническа изправност на автомобилите и последвалите негативни последици също навеждат на мисълта за неприложението на маловажността по чл. 28 от ЗАНН..

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

потвърждава Наказателно постановление № 46-0000045/22.06.2015год. на И.Д. Началник на ОО “АА” гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 178а ал.7 т.1 предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: