Р
Е Ш Е Н И Е
564/10.11.2015г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд,четиринадесети състав
На втори ноември две хиляди и петнадесета година,
В публично заседание
в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар Ф. А.
като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 1656 по описа за 2015г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАН.
Въз основа всички събрани по делото доказателства,
от фактическа страна се установява следното: Жалбоподателят бил
регистриран като едноличен търговец и не бил преустановил търговската си
дейност, поради което попада в качеството на задължено лице по смисъла на чл.
50 ал.1 от ЗДДФЛ. Като такъв е следвало да подаде годишна данъчна декларация за
доходите придобити от него през предходната данъчна година в срока определен в
чл. 53 ал.1 от същия закон т.е до 30.04.2014 год. На 30.07.2015г. от
свидетелката С.Г.А.-инспектор по приходите в Офис Шумен
при ТД на НАП -Варна била извършена
проверка за спазване на данъчното законодателство от страна на жалбоподателя,
при която изложените обстоятелства били установени. Поради това същия ден на 30.07.2014г.
проверяващата изпратила съобщение на жалбоподателя, с което го уведомявала, че
следва в 7-дневен срок да се яви в офиса на НАП в гр.Шумен, за да подаде ГДД по
чл. 50 ал.1 от ЗДДФЛ за 2013г. такава ГДД не е подадена и до настоящия момент.
Поради несвоевременното подаване на процесната декларация, на 11.09.2014г. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя за
това, че в качеството си на задължено лице по смисъла на чл. 50 ал.1 от ЗДДФЛ
не подало ГДД за доходите придобити от него през предходната данъчна година в
определения от закона срок, а именно- до 30.04.2014г. Актът бил съставен в отсъствието
на жалбоподателя по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН; впоследствие бил предявен и
подписан от него без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт, на 29.10.2014г. било
издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на И.П. било наложено
административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл.53,
ал.1 от ЗДДФЛ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа събраните по делото доказателства: основно от разпита на
свидетелката С.Г.А., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В
качеството си на субект, упражняващ трудова дейност като едноличен търговец,
жалбоподателят се явява задължено лице по смисъла на чл. 50 ал.1 от ЗДДФЛ
Според разпоредбата
на чл.3 от ЗДДФЛ данъчно задължени лица по този закон са местните и
чуждестранните физически лица, които са носители на задължението за данъци по
този закон и периодично следва да представят в Националната агенция за
приходите определени данни за придобитите през годината доходи, подлежащи на
облагане с данък върху общата годишна данъчна основа и с данък върху годишната
данъчна основа по чл. 28. Срокът за
подаването на ГДД по чл. 53 ал.1 от ЗДДФЛ за предходната календарна година е
посочен в същия член и е до 30 април. В процесния случай срокът за изпълнение
на посоченото административно задължение е изтекъл на 30.04.2014г. Безспорно е
установено по делото, а и не се оспорва от страна на жалбоподателя, че същият
не е изпълнил това задължение в законоустановения срок, това задължение не е
изпълнено и към момента. При това положение съдът намира, че жалбоподателят
действително виновно е нарушил разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ, за което
правилно и законосъобразно е санкциониран с процесното наказателно
постановление.
При извършената
служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на
ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Актът е съставен законосъобразно в отсъствието
на нарушителя, тъй като след отправена съответна покана същият не се е явил. Описанието
на нарушението в наказателното постановление е достатъчно пълно и ясно, като
дава възможност на санкционираното лице да разбере какво нарушение се твърди,
че е извършило. Санкцията също така е наложена правилно, на основание чл.80,
ал.1 от ЗДДФЛ в среден размер.
Не са налице основания също така случаят да
бъде счетен за маловажен по смисъла на
чл.28 от ЗАНН. Процесното нарушение се изразява в неспазване на законоустановен
срок за изпълнение на дадено административно задължение, без да е свързано с
настъпването на дадени вредни последици. Декларацията не е подадена дори и след
съответната покана. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят също така
не се отличава с по-малка тежест от типичните за този вид, а напротив- по
делото са налице данни, че не са били подадени множество декларации, изискуеми
от закона, като не е установено това да се дължи на някаква извинителна
причина. Възрастта на нарушителя не може да бъде отчетена като подобно
извинително обстоятелство, тъй като от показанията на свидетелката се
установява, че търговската дейност на практика се осъществява от синът на П..
Поради това обстоятелствата, свързани с личността на жалбоподателя не следва да
бъдат отчетени, тъй като подобен подход би дал възможност за заобикаляне на
закона, като се развива търговска дейност от името на възрастни роднини. При
преценката на тежестта на нарушението не е без значение и обстоятелството, че и
през тази година неизпълнението на задълженията за подаване на съответните
декларации е продължило /видно от показанията на проверяващата/.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 121536-F123350/29.10.2014г. на Директора на Офис Шумен при ТД на
НАП -Варна, с което на И.Р.П. ***, ЕГН:********** е било наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв., на основание чл.53 ал.1 от
ЗАНН, във връзка с чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: