Р Е Ш Е Н И Е

552/5.11.2015г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, на дванадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Д. Георгиева

секретар: В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1669 по описа за 2015г. за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № КХ – 27 от 28.07.2015г. на Директора на ОДБХ – гр. Шумен, с което на основание чл.48,ал.2 от Закона за храните и чл.53 от ЗАНН във връзка с чл.83 от ЗАНН на ЕТ “Б. – Б.И.” гр. Шумен, със седалище и адрес на управление гр. Ш*, с ЕИК 837017884, представлявано от Б.И. И., ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева за нарушение на чл.16а,ал.2 от ЗХ във връзка с чл.12, чл.15,ал.1, чл.37,ал.1,т.1, чл.44,ал.1,чл.58,т.2 от Наредба № 5 от 2006г. за хигиена на храните. В жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушаване на материалния и процесуалния закон. Твърди, че е налице несъответствие между действителната фактическа обстановка и тази описана както в АУАН, така и в атакуваното НП, като липсва съответствие между посочените в акта като нарушени правни норми и описаното в акта, нарушение. В жалбата се сочи, че АНО е издал НП в нарушение на чл.52,ал.4 от ЗАНН, тъй като не е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост. В жалбата са изложени подробни доводи за несъответствие на всяка една от посочените за нарушени, разпоредби с установената фактическа обстановка. Моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован се явява упълномощен процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата.

За ОДБХ - Шумен като наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание се явява упълномощен процесуален представител, който моли съда да отхвърли жалбатакато неоснователна и недоказана и да потвърди изцяло наказателното постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320,ал.1 и 2 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: При извършена на 17.07.2015г. проверка от служители на ОДБХ – Шумен в смесен магазин за търговия с хранителни и нехранителни стоки с рег. № 272200420, находящ се в гр. Шумен, ул. Ген. Драгомиров № 56. Магазинът се стопанисвал от ЕТ „Б.-Б.И.“ гр. Шумен. Свидетелите Ж.П.М. и К.В.К. – инспектори, отдел “Контрол на храните” при ОБДХ Шумен установили, че обектът работи, като констатирали наличие на замърсени стени и таван. Прозорците в обекта били покрити с хартии, които затруднявали тяхното почистване. Свидетелите констатирали и паяжини над прозореца и климатика. Констатирали още, че в обекта нямало топла вода – съществуващия бойлер бил с теч. Зоната, обособена за склад била зад вертикални хладилни витрини, където се съхранявали отпадни вещи – празни кашони, празен амбалаж от безалкохолни и сирене. Установили още, че хладилното помещение за съхранение на млечни продукти било със замърсена повърхност. Съхранението на минерална вода от 6, 10 и 11 литра се осъществявало директно върху пода. Проверката била извършена в присъствие на собственика на едноличиния търговец – Б.И. И.. Резултатите от проверката били обективирани в Доклад за извършена инспекция в обект за производство и търговия с храни от 17.07.2015г. Съставен бил и Чек Лист за инспекция на обект за търговия на дребно с храни от същата дата. На 21.07.2015г. свид. Ж.М. съставила срещу ЕТ “Б. – Б.И.” , АУАН № 313 за извършено нарушение, осъществяващо състава на чл.16а,ал.2 от ЗХ, във връзка с чл.12, чл.15,ал.1, чл.37,ал.1,т.1, чл.44,ал.1 и чл.58,т.2 от Наредба № 5/2006г. за хигиената на храните. При предявяване на акта, представляващият ЕТ „Б. – Б.И.“ гр. Шумен отразил следното възражение: “Ще бъде обжалван по ред”. Писмено взражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не било депозирано. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно наказващият орган издал обжалваното НП, като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.48,ал.2 от ЗХ на ЕТ “Б. – Б.И.“ гр. Шумен, ЕИК 837017884 било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева, за нарушение на чл.16а,ал.2 от ЗХ, във връзка с чл.12, чл.15,ал.1, чл.37,ал.1,т.1, чл.44,ал.1 и чл.58,т.2 от Наредба № 5/2006г. за хигиената на храните.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Ж.П.М., д-р К.В.К. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта и В.Т.Ж. - свидетел при съставяне на акта. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели, тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено, като показанията им са логични, безпротиворечиви и няма индиция за тяхната заинтересованост.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В хода на административно –наказателното производство не е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Административно – наказателната отговорност на едноличния търговец е ангажирана на основание чл.48,ал.2 от ЗХ за нарушение на чл.16а,ал.2 от Закон за храните във връзка с чл.12, чл.15,ал.1, чл.37,ал.1,т.1, чл.44,ал.1 и чл.58,т.2 от Наредба № 5/2006г. за хигиената на храните.

С разпоредбата на чл.16а,ал.1 от ЗХ е въведено задължение за производителите и търговците да осигуряват и контролират спазването на нормативните изисквания към храните, произвеждани или предлагани под техен контрол. В ал.2 на чл.16а от ЗХ е предвидено, че същите лица носят отговорност за спазването на нормативните изисквания за хигиена на храните по време на всеки етап на производството, преработката и дистрибуцията на храни. За неизпълнение на това задължение е предвидена имуществена санкция, съгласно чл.48, ал.2 от ЗХ. Нормата на §1, т.61 от ДР на ЗХ съдържа легална дефиниция на понятието «търговец на храни», като това е всяко физическо или юридическо лице, което се занимава с търговия с храни по смисъла на т.60 от ДР на ЗХ, а съгласно т.60 «търговия» е процес на внос, износ, съхранение, транспорт, продажба и представяне за продажба на храни, предлагане на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите на безплатни мостри от храни. От анализа на цитираните норми следва правният извод, че адресати на нормативно установените задължения по чл.16а от ЗХ са производителите и търговците на храни. В конкретната хипотеза е установено безспорно, че провереният обект е стопанисван от ЕТ „Б. – Б.И.“ гр. Шумен, което е «търговец на храни» по смисъла на легалното определение на ЗХ. Именно едноличния търговец е адресат на задължението по чл.16а от ЗХ. В този смисъл правилно спрямо него е съставен АУАН.

Посочената норма на чл.16а от ЗХ е бланкетна и наказващият орган е посочил точно и ясно конкретните нарушени разпоредби на Наредба № 5/2006г. за хигиената на храните, а именно чл.12, чл.15,ал.1, чл.37,ал.1,т.1, чл.44,ал.1 и чл.58,т.2. Съгласно посочените разпоредби от Наредба № 5/2006г. за хигиената на храните, обектите за производство и търговия с храни и прилежащите им терени се поддържат чисти и в добро състояние, в помещенията сна достъпни и подходящи места ее монтира достатъчен брой мивки за измиване на ръцете, снабдени с топла и студена течаща вода, предметите, приборите и оборудването, които влизат в контакт с храните се поддържат чисти и при необходимост – дезинфекцирани; почистването и дезинфекцията се извършват с периодичност, която не допуска риск от замърсяване на храните, хранителните и другите отпадъци и страничните продукти, които не са предназначени за консумация от хора се отстраняват възможно най-бързо от помещенията, в които има храни, за да се избегне тяхното натрупване и възможността от замърсяване на храните, както и на всички етапи нва производство, преработка и дистрибуция на храни се осигуряват условия за защита срещу замърсяването на храните, което може да ги направи негодни за човешка консумация или вредни за здравето на потребителя.

В обстоятелствената част на наказателното постановлението, наказващият орган е посочил дейностите, чрез които е осъществено деянието – замърсени, непочистени от паяжини стени и тавани в търговското помещение, стъклата на прозорците са покрити с хартия, което затруднява ефективното почистване, пространството около дограмата на прозореца и над монтирания климатик е покрито с паяжини, в зоната на вертикалните хладилни витрини се съхраняват излишни вещи – празни кутии, празен амбалаж от напитки и сирене, замърсени, непочистени вътрешни повърхности на хладилно съоръжение за съхранение на млечни продукти, неосигурена топла вода в обекта – монтираният бойлер е в неизправност и има теч от водопроводните тръби към него, допуска се съхранение на бутилки с минерална вода директно на пода в търговската зала, от което става ясно, че са нарушени задълженията за осигуряване и контролиране на нормативните изисквания към храните, като именно едноличния търговец носи отговорност за това спазване. Съдът намира, че нарушението правилно е квалифицирано и правилно е приложена санкционната разпоредба.

Административно – наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и законосъобразно е ангажирана отговорността на ЕТ “Б. – Б.И.”,с ЕИК 837017884 по чл.48,ал.2 от ЗХ. Наложеното наказание е в минимално предвидения от закона размер, поради което се явява правилно определено и съобразено с целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН. Съдът намира, че не може да се приеме, че се касае за маловажен случай, предвид характера на нарушението. Констатирани са множество нарушения касаещи изисквания за хигиената на храните, което безспорно създава предпоставки за тяхното замърсяване.

Поради изложеното съда намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателят, поради което издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КХ – 27 от 28.07.2015г. на Директора на ОДБХ – гр. Шумен, с което на ЕТ “Б. – Б.И.”, ЕИК 837017884, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. Генерал Драгомиров № 22, представлявано от Б.И. И., с ЕГН ********** на основание чл.48,ал.2 от ЗХ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лева, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗХ във връзка с чл.12, чл.15,ал.1, чл.37,ал.1,т.1, чл.44,ал.1 и чл.58,т.2 от Наредба № 5/2006г. за хигиената на храните.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: