Р Е Ш Е Н И Е

597/23.11.2015г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На четвърти ноември две хиляди и петнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1692 по описа за 2015г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № ДАИ-0000056/06.07.2015год. на Началник отдел АНД в ГД „АИ“ гр. София, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 178а ал.7 т.4 предл.1 от ЗДвП на П.Д.П. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно или да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В съдебното заседание по делото, редовно призован, се явява, за него се явява и редовно упълномощен представител.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

На 10.06.2015г., около 11.30 часа, в гр. Шумен служители на РУ – Шумен, при извършване на рутинна проверка по автомобили, спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № K 93 48 АТ, собственост на М.Г.И. ЕГН **********. Направило им впечатление, че автомобила е преминал годишен технически преглед непосредствено преди спирането му, а по него видимо личали неизправности. Полицейските служители се обадили в областната автомобилна администрация и на место пристигнали свидетелите Ц.В. и К.К.. Същите предприели действия по компетентност, като разпоредили проверявания автомобил, да се върне в техническия пункт, където му е биел извършен годишния технически преглед и същия да се извърши наново. Автомобила, управляван от неговия водач, полицейския патрул и инспекторите от автомобилната администрация отишли в пункт за извършване на ГТП работещ с издадено разрешение № 378 на „Мототехника- Шумен“ ООД, Булстат 837074426. При повторната техническа проверка, извършена от същите специалисти в пункта, извършили първоначалния преглед и наличната документация, било констатирано, че жалбоподателя в качеството си на член на комисия за извършване на периодични прегледи за техническа изправност на ППС е допуснал в движение МПС с рег. № Н 93 48 АТ по пътищата отворени за обществено ползване, подписвайки и полагайки личния си печат върху Протокол № 8136541 от 10.06.20156г. с начало на прегледа 11.44ч. на 10.06.2015г и край на прегледа в 11.24ч. на 10.06.2015г. При извършване на повторната проверка на автомобила с начало на прегледа в 12.35ч. на 10.06.20154г. и край на прегледа в 13.31ч. на10.06.2015г., били установени значителни неизправности непозволяващи движението на процесното МПС. Било установено, че жалбоподателя е извършил следните нарушения: 1. В качеството си на член на комисия, не е извършил преглед на ППС с рег. № Н 93 48 АТ, спазвайки изискванията на наредбата във връзка с чл. 31 ал.1 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС, като е допуснал технически неизправно МПС за движение, полагайки подписа и личния си печат върху Протокол № 8136541/10.06.2015г. За така установеното и констатирано административно нарушение на чл.44 ал.1 т.3 б. „а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, свидетелят Ц.В. призовала за 11.06.2015г. жалбоподателя в управлението на администрацията и му съставила АУАН № 200432 от същата дата. Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя П., предявен му и подписан собственоръчно от него без възражения. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН възражение не е постъпвало. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник отдел АНД в ГД „АИ“ гр. София издал Наказателно постановление № ДАИ-0000056/06.07.2015год., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 178а ал.7 т.4 предл.1 от ЗДвП на П.Д.П. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева. Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-08-249/15.05.2015г. издадена и подписана от министър М. и в процеса на неговото издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е установено и доказано – не се оспорва и от жалбоподателя, че именно П.Д.П. е техническия специалист участващ в комисията, като и негово е задължението коректно да отразява в протокола за технически преглед съответствието на данните от измерванията. Именно жалбоподателят П. като член на комисията не е отразил коректно съответствието от показанията на направените замервания и визуални оценки в протокол № 8136541 на лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № Н 93 48 АТ, като го е допуснал да се движи по пътищата отворени за обществено ползване. При повторния преглед в протокола за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 8138090 вече е записано, че ППС се допуска да се придвижи до място за отстраняване на неизправностите отразени в протокола, което е съществено разминаване с първоначално отразеното. Това е направено повторно при отразяване обективното състояние на нещата по автомобила. Съдът не приема налаганата от страна на процесуалния представител на жалбоподателя теза, че отразеното във втория протокол е извършено под натиск и давление на присъстващите полицаи и контролни органи на автомобилната инспекция. В тази насока по делото не се предоставиха и събраха никакви доказателства, а изискването на закона съгласно чл. 178а ал.7 т.4 предл.1 от ЗДвП за коректно отразяване на действителното състояние на автомобилите.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.178а ал.7 т.4 от Закона за движението по пътищата, действаща към момента на извършване на нарушението “ Технически специалист, който квалифицира техническа неизправност в противоречие с изискванията определени с наредбата по чл. 147 ал.1 от ЗДвП се наказва с глоба от 1 500 лв.”

Законодателят е фиксирал размера на административното наказание и не е предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде намален от съда.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е придържал към съответния размер съобразно чл.178а ал.7 т.4 от ЗДвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката.

Съдът намира, че не е налице маловажен случай на извършено нарушение, доколкото се касае за технически преглед на автомобили, а от техническата им изправност зависи сигурността на движението по пътищата на страната. Зачестилите случаи напоследък с компромиси по техническа изправност на автомобилите и последвалите негативни последици също навеждат на мисълта за неприложението на маловажността по чл. 28 от ЗАНН..

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

потвърждава Наказателно постановление № ДАИ-0000056/06.07.2015год. на Началник отдел АНД в ГД „АИ“ гр. София, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 178а ал.7 т.4 предл.1 от ЗДвП на П.Д.П. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: