В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1754 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0869-000827/12.06.2015год. на Началник сектор към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1/един/ месец и на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл 1 и 2 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10/десет/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, редовно призован се явява лично и поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно в частта, с която са наложени административните наказания по първите два пункта, а в останалата част да бъде отменено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП 15-0869-000827/12.06.2015год. на Началник сектор към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен , на жалбоподателя на основание чл.185 от ЗДП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева за това, че “не контролира ППС, което управлява и причинява ПТП”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.20 ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец за това, че „при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията и”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 б”в” от ЗДП и на основание чл.183 ал.1 т.1 предл 1 и 2 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева за това, че не носи свидетелството за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория, като е посочено, че виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 827/31.05.2015г., в който е отбелязано, че около 23.20 часа на 22.05.2015г, жалбоподателят е управлявал л.а. „Опел Астра” с рег № Н 73 09 ВА в с.Дибич обл.Шумен, като на кръстовището на ул.“Васил Левски“ с ул.“Лиляна Димитрова“ губи контрол над МПС и се блъска в стоманобетонен стълб и не изпълнява задълженията си като участник в ПТП и напуска мястото без да изчака пристигането на контролните органи, както и че не е носил свидетелството за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него. Актосъставителят е квалифицирал извършеното от жалбоподателя, като нарушения съответно на чл.20 ал.1 от ЗДП, чл.123 ал.1 т.3 б”в” от ЗДП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП. Жалбоподателят е подписал АУАН без възражения, като впоследствие в законоустановения срок е депозирал подробни такива, които очевидно не са били взети предвид от админстративнонаказващия орган, който е издал атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, актосъставителят Н.Н. изтъкна , че с негов колега са били изпратени на ПТП в с.Дибич след подаден сигнал. Когато са пристигнали на место са установили, че има следи от настъпило ПТП, като след проведени беседи и телефонни разговори включително и с жалбоподателя са установили, че именно последния е управлявал посоченото по горе МПС, когато е настъпило пътнотранспортното произшествие, а именно изгубил е контрол над управлявания от него лек автомобил и се е блъснал съвсем леко в стоманобетонен стълб. Свидетелят Н. посочи в съдебно заседание, че в деня на произшествието не е виждал жалбоподателя, а АУАН е съставен впоследствие, тъй като последния имал ангажименти в гр.Варна.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в пункт първи в НП нарушение, а именно не е контролирал превозното средство, което е управлявал, като по този начин е станал причина за сблъсъка със стоманобетонния стълб в с.Дибич , което означава, че виновно е нарушил чл.20 ал.1 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин и е наложил административно наказание в размер точно определен в разпоредбата на чл.185 от ЗДП. Касателно пункт втори и трети на наказателното постановление обаче, съдът счита, че в тази му част същото следва да бъде отменено, поради следното: в пункт 2 е отбелязано, че жалбоподателя виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 б“в“ от ЗДП, като в цитираната разпоредба ясно е посочено, че ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, те без да напускат местопроизшествието уведомяват съответната служба за контрол на МВР. Горното означава, че за да бъде нарушен този текст от ЗДП трябва да са налице поне двама участници в произшествието и освен това между тези участници да има несъгласие относно обстоятелствата за настъпването му. Както по горе бе споменато единствения участник във възникналото местопроизшествие е само жалбоподателя , като тази теза се застъпва и от самия актосъставител, което категорично води до извода, че жалбоподателя в конкретната хипотеза няма как виновно да е нарушил разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 б“в“ от ЗДП В пункт 3 от атакуваното наказателно постановление се сочи, че жалбоподателя на 22.05.2015г. виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, т.е административнонаказващия орган е приел, че жалбоподателя не е носил свидетелството за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него, обстоятелство което незнайно как е било установено, тъй като актосъставителя Н. заяви в съдебно заседание, че първата среща между него и жалбоподателя е станала няколко дни по късно, което означава, че няма как да е установил дали на 22.05.2015г. е носил свидетелството за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в едната му част е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а в останалата част/пункт втори и трети от НП/ е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 15-0869-000827/12.06.2015год. на Началник сектор към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДП на С.Г.С. с ЕГН********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20/двадесет/ лева.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 15-0869-000827/12.06.2015год. на Началник сектор към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен в частта, с която на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП на С.Г.С. с ЕГН********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1/един/ месец и в частта, с която на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл 1 и 2 от ЗДП на С.Г.С. с ЕГН********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10/десет/ лева .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: