В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1768 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №ДАИ-0000054/01.06.2015 год. на Началника на отдел АНД в ГД „АИ”, гр.София, с което на Ф.Б.К. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500 лева /хиляда и петстотин лева/ на основание чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание същият не се явява лично. Изпраща упълномощен представител – адв.Б.Г. от ШАК, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, като в съдебно заседание излага и допълнителни мотиви в тази насока.

За ИА „АИ” - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител, но с придружителното към жалбата писмо се изразява становище, че наказателното постановление, следва да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е председател на комисия за провеждане на периодични технически прегледи на ППС в технически пункт №1376 на „Перфект Ауто Шумен - 2014” ЕООД, намиращ се в гр.Шумен, бул.”Велики Преслав” №61. В посочения пункт била извършена проверка от длъжностни лица при ОО „АА“ – Шумен, като предмет на проверката бил Протокол №7942639 от 14.05.2015 год. Същият отразявал резултатите от проведена проверка на техническата изправност на лек автомобил марка „Фиат Линеа“ от категория М1, собственост на Ю.Б.. Било констатирано, че жалбоподателят, в качеството си на председател на комисията не е следил за пълнообемното провеждане прегледи на ППС от страна на техническия специалист. По този повод на 19.05.2015 год. му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия А-2014, №200438, в който било посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.”б” от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. Актът е подписан от нарушителя, без каквито и да било възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени такива в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №ДАИ-0000054/01.06.2015 год. на Началника на отдел АНД в ГД „АИ”, гр.София, с което на жалбоподателя К. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500 лева /хиляда и петстотин лева/ на основание чл.178а, ал.7, т.2 от ЗДвП..

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя И.И., на свидетелите К. К., Ц. В. и Т.Д., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна, следното:

Разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.”б” от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, която е посочена като нарушена от страна на жалбоподателя предвижда задължение за председателя на комисия при извършване на периодични прегледи на ППС да следи за качествено и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС и да не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията, определени в наредбата. В настоящия случай от материалите по делото се установява, че при проведения периодичен преглед на техническата изправност на лек автомобил марка Фиат Линеа, с рег.№Н4101ВМ, собственост на Ю.Б.Б. от комисия в състав: председател – жалбоподателя К. и технически специалист– Т.С.Д., последният не е отразил резултата от извършеното изследване на вредното въздействие и по-конкретно има ли или не изтичане на експлоатационни течности, както и дали е било проверено шасито и оборудването, свързано с шасито. Следователно, като не е следил за пълнообемното провеждане на периодичните прегледи от страна на техническия специалист, жалбоподателят в качеството си на председател е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. В подкрепа на този извод са и събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Т.Д., който заявява, че лично председателя, а не техническия специалист е извършвал попълването на протокола. Изложеното само по себе си доказва, че жалбоподателят, в качеството му на председател не е изпълнил вмененото му с разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредбата задължение да следи за пълнообемното провеждане на периодичните прегледи. Липсата на отметки в пунктовете 6.2 и 8.3 в посочения по горе протокол означава, че не са проверени основни елементи от преминалия успешно технически преглед лек автомобил, а именно шасито и дали има изтичане на експлоатационни течности.

Съдът не споделя твърденията на жалбоподателя, че в настоящия случай е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че нарушението засяга особено значими обществени отношения, свързани с осъществяването на дейността по извършване на проверка за техническата изправност на пътните превозни средства, която дейност цели осигуряване на условията по безаварийното и безопасното им движение. Нарушенията свързани с осъществяването на прегледите на техническото състояние на автомобилите се отличават с по-висока степен на обществена опасност, доколкото от изправността на пътното превозно средство непосредствено зависят живота и здравето на участниците в движението по пътищата. Касае се за формално нарушение, при което наличието на вредоносни последици не е елемент от фактическия му състав, поради което липсата на такива не следва да се преценява като смекчаващо вината обстоятелство, респективно като основание за преценка на случая като маловажен.

Административно-наказващият орган правилно е издирил и посочил приложимата в случая санкционна норма, налагайки на жалбоподателя наказание по чл.178а, ал.7, т.1 предл.1 от ЗДвП, предвиждаща наказание «глоба» в размер на 1500 лева за председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне извършването на прегледи за проверка на техническата изправност на пътно превозно средствов нарушение на изискванията определени с наредбата по чл.147, ал.1.

Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №ДАИ-0000054/01.06.2015 год. на Началника на отдел АНД в ГД „АИ”, гр.София.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: