621/2.12.2015г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският районен съд,
осми състав
На двадесет и шести ноември
през две хиляди петнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното
от районния съдия
ВНАД №1783
по описа на ШРС за 2015г.,
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №11-01-1192/2014/24.02.2015г.
на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на Н.Б.С.
ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева, на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.128 г от ЗОП вр. чл.133 ал.2 вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП.
Жалбоподателката
счита наказателното постановление за незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови решение,
с което да го отмени изцяло .
В открито съдебно заседание жалбоподателката изпраща
процесуален представител, който поддържа жалбата. Представител на административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли
същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните
съображения:
ШРС, след като
взе предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На основание заповед №
ФК-10-807/30.07.2014г. на Директора на АДФИ било възложено извършването на
финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен
от главен финансов инспектор в Дирекция “Извънпланова инспекционна
дейност” при Агенция за държавна финансова инспекция гр.София.
В хода
на проверката било установено, че жалбоподателката работи, като техник ВиК, специалист обществени
поръчки във „Водоснабдяване и канализация-Шумен“
ООД-гр.Шумен.
„Водоснабдяване и канализация-Шумен“
ООД-гр.Шумен , юридическо лице с блокираща
квота държавно участие, осъществяващо дейност по чл.7б от ЗОП експлоатация на
фиксирани мрежи за обществени услуги,
свързани с производството, преноса и разпределянето на питейна вода, отвеждането и пречистването на отпадни води и е възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл.7 т.6 от ЗОП и при организирането и провеждането на
процедурите, както и при сключването на
договорите се представлява от управителя. Съгласно чл.8, ал.3 от ЗОП,
когато възложителят е колективен орган, организирането и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключването на договорите се осъществява от лицето, което го
представлява. През периода от 01.08.2012г. до 12.08.2013г. инж. М.Т.Г. е
бил управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр.Шумен на
основание заповед на министъра на
регионалното развитие и благоустройство.
С Решение №233/20.02.2013г. на
управителя инж. М.Т.Г. била открита процедура на договаряне без обявление за
възлагане на обществена поръчка на основание чл.103, ал.2, т.1 от ЗОП с предмет „Доставка на 20
бр. нови автомобили с открит товарен отсек, тип „Пикап“ за нуждите на
„ВиК-Шумен“ ООД- гр.Шумен“.
С решението били одобрени поканата
за обществената поръчка и документацията за участие в процедурата . В определения с поканата срок,
юридическото лице на което е изпратена “Литекс Моторс“ АД София е представило
оферта.
С Решение №243/01.03.2013г. била назначена петчленна комисия за провеждане на
процедурата, като член на състава на комисията била и жалбоподателката Н.Б.С. ЕГН ********** .
Бил
съставен протокол от 01.03.2013г за разглеждане на представената оферта и
провеждане на договаряне с поканения участник за определяне условията на
договора.
При
отваряне на плик №1 „Документи за подбор“ и проверка на представените документи,
комисията приела, че документите отговарят изцяло на изискванията на
възложителя, посочени в поканата за участие, въпреки приложения финансов отчет
към 31.12.2011г. от който се установява,
че годишния оперативен резултат на “Литекс Моторс“ АД София е отрицателна
величина, а според изискванията е следвало да бъде положителна величина за
2011г. На 01.03.2013г комисията, назначена с решение № 243/01.03.2013г в която е член жалбоподателката е допуснала
до участие вместо да предложи
отстраняване от процедурата участника “Литекс Моторс“ АД София.
Въз
основа тези констатации на 16.10.2014г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на жалбоподателката, за това, че във ВиК-Шумен“ ООД-гр.Шумен
на заседание на комисията , назначена с
Решение №243/01.03.2014г на управителя на „В иК-Шумен“ ООД-гр.Шумен, възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 8 ал.3
от ЗОП за провеждане на процедури
по ЗОП с предмет „Доставка
на 20 бр. нови автомобили с открит товарен отсек, тип „Пикап“ за нуждите на
„ВиК-Шумен“ ООД- гр.Шумен“, жалбоподателката в
качеството си на член на комисията заедно с Д.Г. председател, Н.И. , М.Т.
и С.В. –членове , е допуснала до участие, вместо да предложи за отстраняване от
процедурата, участника “Литекс Моторс“ АД София, който е представил оферта,
която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя с
което е нарушила разпоредбите на чл. 69 ал.1 т 3 от ЗОП.
Актът
бил съставен в присъствието на жалбоподателя, бил предявен и подписан с
отразяване –ще дам възражения в
определен срок . Писмени такива били депозирани извън срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН.
Въз основа на съставения акт било издадено и
обжалваното наказателно постановление №11-01-1192/2014/24.02.2015г. на
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на Н.Б.С.
ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева, на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.128 г от ЗОП вр. чл.133 ал.2
вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства: от разпита на свидетелката актосъставителя ,както и от
присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
В
случая отговорността на жалбоподателката е ангажирана в качеството й на член на комисия. Съгласно чл. 34 ал.1
от ЗОП възложителят
назначава комисия за провеждане на процедура за обществена поръчка, като
определя нейния състав и резервни членове.
Съдът
констатира, че в АУАН и в НП на някои
места грешно е изписана годината /2014г
вместо 2013г/ на Решение № 243, с което е назначена комисията, като приема, че
това е техническа грешка и не е накърнило правата на жалбоподателя.
Комисията по чл.34 от ЗОП е
колективен орган,и съгласно чл. 36 ал.1
от ЗОП решенията на комисията се вземат с
мнозинство от членовете й. Когато член на комисията е против взетото решение,
той подписва протокола с особено мнение и писмено излага мотивите си. Волеизявленията на Комисията се
обективират във формата на решения, след гласуване при наличие на необходимото
мнозинство. В случая приетото решение е акт на колективния орган като цяло, а
не на мнозинството или на отделни негови членове. Безспорно от приложената административно наказателна
преписка се установява, че назначената комисия за провеждане на процедура за
обществена поръчка с предмет „Доставка на 20 бр. нови автомобили
с открит товарен отсек тип „Пикап“ за нуждите на „ВиК-Шумен“ ООД-гр.Шумен
е допуснала до участие, вместо да
предложи за отстраняване от процедурата участника “Литекс Моторс“ АД София,
който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия
на възложителя.
В нормата на чл.128г от ЗОП
е предвидена персонална
административно наказателна отговорност за член на комисията за провеждане на
обществена поръчка, който наруши чл. 69, ал.1 от ЗОП. Но нормата на чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП сочи, че комисията предлага за
отстраняване от процедурата участник, който е представил оферта, която не
отговаря на предварително обявените условия на възложителя, т.е задължението
/правомощието/ по чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП е такова на комисията като колективен орган.
В този смисъл за реализирането на
отговорността по чл. 128г във вр. с чл. 69, ал.1, т.3 от ЗОП, е необходимо да
се установи и докаже именно конкретно
поведение на отделен член на колективния орган, което да е станало причина за
приемане на решение от Комисията по чл.34 от ЗОП в нарушение на чл.69, ал.1,
т.3 от ЗОП.
Противното би означавало да се
нарушат основните принципи на административно наказателния процес вложени в чл. 6 от ЗАНН и чл.24, ал.1 от ЗАНН, норми регламентиращи: виновното извършване на
деяние обявено за наказуемо, и личния
характер на административно наказателната отговорност, като се допусне
ангажирането на отговорността на всеки член на колективен орган за допуснато от
този колективен орган нарушение.. Отговорността предвидена в чл.128г от ЗОП е възможност за реализиране на индивидуална
административно наказателна отговорност на член на колективен орган за
извършено от този орган нарушение,чрез налагане на административно наказание на
основание чл.128г от ЗОП на едно лице – член на комисията, е допустимо само
когато нарушението е правна последица от виновно извършено деяние /действие или
бездействие/ именно на това лице-член на комисията . В случая липсват както в
АУАН така и в НП липсват твърдения за конкретно
противоправно поведение на
жалбоподателката .В АУАН и в НП са посочени аргументи обосноваващи
противоправност по отношение на колективният орган –комисията, но не и такива доказващи конкретно виновно деяние на жалбоподателката,
което да е довело до приемането на решение от колективния орган в нарушение на
чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП. Доколкото такива
доказателства, установяващи вината на санкционираното лице, не бяха представени
и пред съда от страна на АНО , в чиято тежест е да докаже признаците от
обективна страна на състава на извършеното административно нарушение и признаците отнасящите се до субективната страна
на деянието, съдът намира, че НП следва да бъде отменено.
Всъщност член
на комисията не може самостоятелно да предлага отстраняването от процедурата на
участник представил оферта, която не отговаря на предварително обявените
условия на възложителя, доколкото по
аргумент от чл.69, ал.1, т.3 във вр. с чл.36, ал.1 от ЗОП, само колективното
волеизявление има правно значение. При тези обстоятелства правомощието по чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП е на колективен орган и отделен член на
комисията не би могъл самостоятелно да изпълни условието за вземане на
колективно решение. В този смисъл и доколкото не е установено извършено от
жалбоподателката съставомерно деяние в качеството й на член на комисията,
липсва и основание за ангажиране на
административно наказателната и отговорност
по чл.128г от ЗОП.
Поради изложеното настоящият състав намира, че атакуваното наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
С
оглед гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№11-01-1192/2014/24.02.2015г. на директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция-гр.София, с което на Н.Б.С. ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.128 г от ЗОП вр. чл.133
ал.2 вр. с чл.127, ал.2 от ЗОП, като
незаконосъобразно .
Решението подлежи на обжалване пред ШАС в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :