Р Е Ш Е Н И Е

575/16.11.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На четвърти ноември две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1795 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 15-0869-001212 от 30.07.2015 год. на Началник група сектор “Пътна полиция” при ОДМВР гр. Шумен, с което на Н.В.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно и маловажно. В съдебно заседание се явява лично, като моли наказателното постановление да бъде отменено.

Процесуалният представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.07.2015 год. около 14.55 часа в гр. Шумен по ул. „Васил Друмев“ в посока паркинга на бензиностанция „Шел“ жалбоподателят Н.А. управлявала лек автомобил “Фолксваген Голф” с рег. № Н 92 01 ВВ собственост на Д. Ц. Д. ЕГН **********. Жалбоподателя бил спрян за полицейска проверка, като повода бил, извършено нарушение от страна на жалбоподателя. Нарушението било че влиза срещу пътен знак забраняващ влизането на ППС. След извършена полицейска проверка било установено, че водача А., като ползвател на лекия автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на извършваната проверка. Бил представен такъв, но с изтекъл срок към датата на проверката. По повод констатацията, че водачът няма валиден документ за сключена застраховка “гражданска отговорност” към датата на извършваната проверка за управляваното от него МПС, на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 1212 от 10.07.2015 год. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 315 ал.1 предл. последно т.1, във вр. с чл.249, т.1 от КЗ. Актът е подписан от нарушителя без възражение. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН възражение при АНО не е постъпвало.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 15-0869-001212 от 30.07.2015 год. на Началник група сектор “Пътна полиция” при ОДМВР гр. Шумен, с което на Н.В.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на свидетеля М.М. – актосъставител, А.М. и А.А. – свидетели при съставянето на акта и установяване на нарушението, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.249 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение №1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите А. М. и А. А., се установява по безспорен начин, че именно жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, това обстоятелство не се отрича и от жалбоподателя. Както става ясно от материалите по делото и от разпита в съдебно заседание на свидетеля М. М. жалбоподателя не е притежавал валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”. От представената от страна на административно наказващия органи и приета от съда справка относно извършена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ процесния автомобил е имал валидно сключена застраховка до 23.59 ч. на 26.03.2015г. Видно, че по време на извършваната проверка автомобил с рег. № Н 9201 ВВ няма договор за сключена застраховка. Такава е сключена непосредствено сред извършване на констатираното нарушение със застрахователна компания „Олимпик“ видно от посочения в нея час на сключване, а именно 16ч.17м. на 10.07.2015г.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност”, действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно нарушение. За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.315, ал.1, от КЗ предвижда “глоба” в размер от 400 до 600 лева за физическо лице, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в минималния размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба.

Съдът не споделя становището на жалбоподателя за маловажност на нарушението. Извършеното нарушение е формално. Същото не се отличава по своята обществена опасност от другите такива. От датата на изтичане последната застраховка до момента на извършване на нарушението са изминали повече от три месеца. Факта, че жалбоподателя притежава златен талон, какво е твърдението, по никакъв начин не влияе на извършеното нарушение, той има значение при отнемане на контролни точки, а такива в конкретния случай не се отнемат.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-0869-001212 от 30.07.2015 год. на Началник група сектор “Пътна полиция” при ОДМВР гр. Шумен, с което на Н.В.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 315 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/, като правилно и законосъобразно

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: