Р Е Ш Е Н И Е

618/1.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на девeти ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1796/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, Т.В.К. ***, с ЕГН **********, твърди, че с Наказателно постановление № 15-5298-000135 от 18.08.2015г. на ВНД Началник сектор към ОД МВР гр. Шумен му били наложени административни наказания - три “глоби”. В жалбата се твърди, че НП е необосновано и постановен при непълнота и субективна преценка на доказателствата, при нарушения на материалния закон, като са извършени и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че е нарушен чл.42,т.3 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като АНО не е посочил точно мястото, където е установено извършеното нарушение. Сочи още, че е нарушен и чл.42,т.7 от ЗАНН, тъй като не е посочен ЕГН на свидетеля. В жалбата се сочи, че причината да бъде спрян за проверка била, че гумите му са закупени втора употреба и имали лек дефект с „присвирване“ в завой. На процесното кръгово движение нямало как да бъде превишена скоростта над 30-40 км. в час, а автомобила му е „куатро“ и тази система не позволявала описаното в АУАН „приплъзване на гумите“, поради което нямало как да е нарушил нормата на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДв.П. твърди още, че бил изключително притеснен от начина по който бил спрян от движение, като преди да слезе от колата по нареждане на полицйските служители свалил обезопасителния си колан. Относно третото нарушение, жалбоподателя сочи, че българската му книжка и контролен талон били предадени при преиздаването на СУМПС в Кралство Великобритания. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, в условията на алтернативност моли да бъдат намелени глобите до минималния предвиден размер.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява лично, явява се упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща упълномощен представител.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за частично основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 11.08.2015г., свидетелите А.В.М. и Р.Н.Ш. – служители при ОД на МВР гр. Шумен, около 16,00 часа при обход на ул. Владайско въстание, на кръстовището с бул. Ришки проход, регулирано с кръгово движение видели лек автомобил „Ауди“. Двамата свидетели видели, че автомобила при влизането си в кръстовището поднесъл задницата вдясно, на излизане отново поднесъл задницата – този път вляво. В близост до кръстовището се намирали детска площадка, пеходна пътека и ако имало деца, възможността за инцидент била много голяма. Свидетелите М. и Ш. с патрулния автомобил веднага последвали автомобила „Ауди“ и го спрели на ул. Съединение пред дом № 1. Сведителите установили, че водачът на лекия автомобил не бил поставил предпазния колан, с който бил оборудвано МПС-то. При проверка на документите на автомобила и водача му, костатирали, че водач бил жалбоподателя Т.В.К., като същия не представил контролен талон към СУМПС, а влязло в законна сила, Наказателно постановление № 1387/09.12.2013г. Свидетелите М. и Ш. повикали за съдействие свидетелят И.Х.Д. – младши автоконтрольор при СПП ОД МВР гр. Шумен, на когото обяснили констатираното. По данните от свидетелите Ш. и М., свид. Д. за така установените три административни нарушения на: 1. - чл.5,ал.1,т.1 от ЗДв.П ; 2. – чл.137а,ал.1 от ЗДв.П и 3. - чл.157,ал.8 от ЗДв.П съставил на место АУАН сер. Т, бланков № 970362 в присъствието на свидетелите при установяване на нарушението – Р.Ш. и А.М. и на жалбоподателя К., предявен му и подписан собственоръчно от него със следното възражение: „Имам възражение“. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е било депозирано писмено Възражение. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, ВНД Началник сектор към ОД МВР гр. Шумен на 18.08.2015г. издал Наказателно постановление № 15-5298-000135, с което на жалбоподателя Т.В.К. били наложени три административни наказания: 1. “глоба” в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДв.П; 2. “глоба” в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.7,предл.1 от ЗДв.П и 3. „глоба“ в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДв.П за това, че на 11.08.2015г., около 16,05 часа в гр. Шумен на ул. Владайско въстание на кръгово движение с бул. Ришки проход, в посока бул. Мадара, като водач на лек автомобил – „Ауди А 6 Куатро“ с рег. № ВР81 87АТ, водачът К. с поведението си създава реална опасност и пречка за движението, изразяващо се в демонстративно приплъзване на МПС по платното за движение и неконтролируемо променяне на траекторията на движение. При последвала проверка на ул. Съединение № 1 се установи, че К. не използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС. Управлява МПС с НП № 1387/09.12.2013г., влязло в законна сила, с изтекъл едномесечен срок и незаплатена глоба по него. Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание актосъставител и двама свидетели.

По отношение на визираното в пункт 1 от процесното наказателно постановление, съдът установи следното: В настоящият случай е безспорно установено, не се оспорва и от жалбоподателят, че именно той е управлявал лек автомобил “Ауди А6” на 11.08.2015г. около 16,00 часа по ул. Владайско въстание на кръгово кръстовище с бул. Ришки проход в гр. Шумен. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание двама свидетели – преки свидетели на извършеното административно нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДв.П – задължаваща водачите на МПС с поведението си да не създават опасности и речки за движението , поставяне в опасност живота и здравето на хората, предвид обстоятелството, че преди разпита им бе разяснена наказателната отговорност, която носят на основание чл.290 от НК. От установеното по делото и преди всичко от разпита на свидетелите Ш. и М., които лично, непосредствено и последователно са възприели стореното от жалбоподателя, настоящия съдебен състав намира, че нарушението по пункт 1 е осъществено. С начина на управление на автомобила при влизане и излизане от кръговото кръстовище на ул. Владайско въстание и бул. Ришки проход, жалбоподателят К. очевидно и виновно е осъществил състав на административното нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДв.П. Именно в чл.5,ал.1,т.1 от ЗДв.П законодателят е предвидил задължение на всеки участинк в движението по пътищата със своето поведение да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди. Безспорно се установи по делото, че като участник в движението по пътищата - водач на МПС именно жалбоподателя със своето поведение е създавал реална опасност и пречка за движението, чрез демостративно приплъзване на автомобила по платното за движение и неконтролируемо променяне траекторията на движение и то в населено място около 16,00 часа.

Съдът намира за напълно неоснователен довода, изложен в жалбата, че в НП не било визирано точното място, където е било установено нарушението. Видно от съставения АУАН, както и в издаденото въз основа на него, НП достатъчно точно и конкретно е посочено мястото на извършване на нарушението на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДв.П, а именно гр. Шумен по ул. Владайско въстание на кръгово движение с бул. Ришки проход. Съдът намира, че в настоящият случай не е налице твърдяното в жалбата нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Неоснователен е и доводът, изложен в жалбата за нарушение на чл.42,т.7 от ЗАНН поради непосочване в АУАН, ЕГН на двамата свидетели. И двамата свидетели установили процесното административно нарушение са служители на ГООР при РУ МВР гр. Шумен и същите бяха призовани в съдебно заседание в това им качество по месторабота. Посочването на ЕГН на свидетелите при съставяне на АУАН е необходимо именно за призоваване и справка за адресна регистрация. Настоящият съдебен състав намира, че непосочването в АУАН на ЕГН на двамата свидетели при установяване на административното нарушение в настоящия случай не е от категорията на съществените нарушения, водещи до граничаване правото на защита на санкционираното лице и не води до липса на съществен реквизит и съответно до отмяна на издадането въз основа на него, НП. От събраните по делото доказателства се установява, че нарушителят е осъществил състава на административното нарушение, за което е правилно е ангажирана административната му отговорност. Контролният орган е събрал достатъчно доказателства, въз основа, на които да може да бъде направен обоснован извод, че с действията си жалбоподателя Т.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по смисъла на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно му е наложено административно наказание на основание чл.185 от ЗДвП. АНО правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба и е наложил предвидения максимален размер от 20 лева, който съда счита, че не следва да бъде намаляван. По делото е приложена и Справка за нарушител от региона, от която е видно, че жалбоподателят не е спазващите правилата за движение, водачи – наказван е многократно. Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че наказателното постановление в пункт 1 е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

По отношение на визираното в пункт втори от процесното НП, административно нарушение, съда констатира следното: В АУАН, въз основа на който е било издадено НП, актосъставителя е посочил, че водачът – жалбоподателя управлява без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила, което е нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДв.П. Въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, водачите в МПС, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които МПС са оборудвани. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на 11.08.2015г., жалбоподателят е управлявал МПС без да е поставил обезопасителен колан, с който е било оборудвано самото МПС. Показанията на двамата свидетели Ш. и М. не са оборени по никакъв начин и за съда не съществува причина да не ги кредитира, тъй като същите са логически последователни и обективни. Същите подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, не са противоречиви и доказват по безспорен начин извършване на нарушението от жалбоподателя. По делото е приложено и заведерено копие от Докладна записка, изготвена от служителите на ГООР при РУ МВР гр. Шумен от 11.08.2015г., в която също са описали, че са констатирали, че водачът Т.К. при управление на МПС не е поставил обезопасителен колан Съдът намира, че посоченото в пункт 2 от НП, нарушение е извършено от жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна. АНО правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба и е наложил предвидения в чл.183,ал.4,т.7 от ЗДв.П абсолютен размер от 50 лева. Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че наказателното постановление в пункт 2 е правилно и законосъобразно и като такова също следва да бъде потвърдено.

По отношение на визираното в пункт 3 от процесното наказателно постановление, съдът установи следното: Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него, НП като описание на третото констатирано административно нарушение е вписано, че: “Управлява МПС с НП № 1387/09.12.2013г., влязло в законна сила, с изтекъл едномесечен срок и незаплатена глоба по него.“, а като нарушена е посочена разпоредбата на чл.157,ал.8 от ЗДв.П. Настоящият съдебен състав намира, че тази разпоредба няма самостоятелно правно значение за отговорността на което и да било лиц, тъй като не вменява каквото и да било задължение. Разпоредбата на чл.157,ал.8 от ЗДв.П само указва, че наказателното постановление замества контролния талон за период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда – при обжалване. В този смисъл, когато водач управлява МПС с постановление, заместващо контролния талон и което е влязло в законна сила преди повече от един месец, то той нарушава нормата на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДв.П, но не и самостоятелно тази на чл.157,ал.8 от ЗДв.П Разпоредбата на чл.157,ал.8 от ЗДв.П не визира каквито и да било задължения на водач на МПС, поради което е абсолютно невъзможно да бъде нарушена именно тази разпоредба от водач на МПС, поради което намира, че по пункт 3 процесното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно по пункт 1 и пункт 2 Наказателно постановление № 15-5298-000135 от 18.08.2015г. издадено от ВНД Началник сектор към ОД на МВР гр. Шумен, с което на Т.В.К. ***, с ЕГН ********** са наложени административни наказания: 1. “глоба” в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДв.П за нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДв.П и 2. – „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.7 от ЗДв.П за нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДв.П.

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно по пункт 3 № 15-5298-000135 от 18.08.2015г. издадено от ВНД Началник сектор към ОД на МВР гр. Шумен, с което на Т.В.К. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДв.П за нарушение на чл.157,ал.8 от ЗДв.П.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: