668/17.12.2015г. ,
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, І
състав
На двадесет и четвърти ноември 2015 година
В публично заседание в
следния състав:
Секретар: В.С.
като разгледа
докладваното от съдията ВНАХД № 1805/15г. по описа на ШРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена
е жалба от „Анона трейд” ЕООД -гр.Велики Преслав обл.Шумен срещу Наказателно
постановление № 156390-F168610/15.07.2015г.
на Зам.директор на ТД на НАП-гр.Варна, с което на жалбоподателя била наложена
имуществена санкция в размер на 1000,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН,
във вр. с чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, като счита също,
че са допуснати и съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
наказателното постановление.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.С. от ШАК, който
по същество поддържа депозираната жалба, но и
алтернативно пледира за намаляване размера на наложената имуществена
санкция. Представител на въззиваемата страна намира, че жалбата е неоснователна
и моли същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично
основателна по следните съображения:
Въз
основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното: Жалбоподателят стопанисва търговски обект-склад на едро за
продажба на плодове, зеленчуци и пакетирани хранителни стоки, намиращ се на ул.”Калиакра”
№2 в Шумен. На 24.06.2015г. от С.Ф.- инспектор по приходите при ТД на
НАП-гр.Варна, била извършена проверка за спазване на данъчното законодателство
в обекта. При проверката било установено, че не е регистрирано във фискалното
устройство на обекта, чрез операцията „служебно въведени“ на суми
представляващи оборотни средства в началото на работния ден в размер на 230.82
лева, а съгласно отпечатания дневен отчет без нулиране от същото е разчетена
касова наличност в размер само на 20 лева. Било констатирано, че фискалното
устройство притежава операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.
Въз основа тези констатации на 25.06.2015г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на
жалбоподателя за това, че не е изпълнило задължението си да регистрира
във фискалното устройство въведените в касата суми в размер на 230.82 лева,
чрез операция “служебно въведени“. Актът бил съставен в присъствието на управителя
на дружеството, бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН. Въз основа на съставения акт на 15.07.2015г. било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на „Анона трейд” ЕООД -гр.Велики Преслав
обл.Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 1000,00
лв. за неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите.
Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа събраните по делото доказателства, а именно-от
показанията на свид.
С.Ф. и К. К., както и от
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема от правна страна следното: Според разпоредбата на чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/06г. на МФ, извън случаите на продажба всяка
промяна на касовата наличност/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и
извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ, чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени”
суми.. Безспорно е установено по делото, че по време на проверката
фактическата наличност е била в повече с /230.82/ лева от отразената във
фискалното устройство, като напълно индиферентно остава обстоятелството, поради
което това е станало факт, а именно притеснение в свид.К./служител в наказаното
дружество/ да изгуби посочената по горе сума. Установеното несъответствие между установена и
касова наличност, безспорно е в дисонанс с горецитираната разпоредба. При
това положение съдът намира, че действително е налице неизпълнение на
административно задължение от страна на жалбоподателя. По изложените
съображения съдът приема, че правилно е констатирано неизпълнение на
административно задължение от страна на жалбоподателя, тъй като същият не е
изпълнил задължението си по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18 , поради което и правилно констатираното нарушение е подведено под
санкционната норма на чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, като наказващият орган е отчел, че нарушението не е довело
до неотразяване на приходи.
При
извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
.
Административно - наказващият
орган правилно е квалифицирал неизпълнението на задължение към държавата и го е
санкционирал съобразно посочената разпоредба. В същото време обаче, съдът намира, че административно
наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. Наложил е
наказание в размер близък към средния, предвиден в закона, без да изложи
конкретни мотиви и съображения в тази насока. Ето защо съдът намира, че в
настоящия случай е законосъобразно и правилно на дружеството - жалбоподател да
бъде наложена имуществена санкция в размер на предвидения в разпоредбата на
чл.185 ал.1 от ЗДДС минимум, а именно „имуществена санкция” в размер на 500
лева. В тази връзка съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде изменено в посочения по-горе смисъл.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №156390-F168610/15.07.2015г. на
Зам.директор на ТД на НАП-гр.Варна , с което на основание чл.185
ал.2 вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС на „Анона трейд” ЕООД -гр.Велики Преслав обл.Шумен,
представлявано от С. К. Н., с ЕГН********** е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/
лева, като намалява размера на наложената „имуществена санкция” от 1000 /хиляда/
лева на 500 /петстотин/ лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Шуменски административен съд по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: