В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1993 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0869-001484/26.08.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, с-р Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179 ал.2 и чл. 174 ал.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 100/сто / лева и респективно административно наказание „глоба“ в размер на 900/деветстотин/ лева и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 9/девет/ месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление в едната му част, а в другата да намали размера на наложените наказания. Редовно призован за датата на съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител, който по същество поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, но в изпратеното с жалбата придружително писмо изразява становище, с което моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 15-0869-001484/26.08.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, с-р Пътна полиция Шумен , на основание чл.179 ал.2 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100/сто/ лева за това, че“ не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението и причинява ПТП“ , като е посочено, че виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДП и на основание чл. 174 ал.1 от ЗДП му е наложено административно наказание “глоба” в размер от 900/деветстотин / лева и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 9/девет/ месеца за това, че ” управлява ППС под въздействието на алкохол с концентрация над 0.5 до 1.2 на хиляда”, като е посочено, че по този начин виновно е нарушил чл.5 ал.3 т.1 предл.1 от ЗДП . Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 970211/08.08.2015г., в който е отбелязано, че жалбоподателят на 08.08.2015г., около 14.30 часа в кв.Мътница в Шумен по ул.“Горица“ управлявал собственото си четириколесно превозно средство „Башан АТВ“ с рег.№ Н 2026 В, като при избиране скоростта на движение не се е съобразил със състоянието на пътя-запрашен асфалт, губи контрол над МПС и се обръща на лявата страна на четириколесното ПС, като причинява ПТП, като от последващата проверка се установява употреба на алкохол, тъй като техническото средство “Алкотест Дрегер 7510”, с което бил изследван жалбоподателя, показало 1.44 промила алкохол. В акта е отбелязано, че проверката техническото средство е направена около 15.16 часа , като впоследствие е издаден и талон за медицинско изследване. Актосъставителят е посочил, че по този начин, жалбоподателят виновно е нарушил чл.20 ал.2 и чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП, като в акта, жалбоподателят е изложил възражения, които обаче са доста нечетливи, но впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. В съдебно заседание, актосъставителя М.Г. и свид.П.П. изтъкнаха, че са били изпратени след подаден сигнал за настъпило ПТП, като при пристигане на место са огледали само улицата, където имало само петна от кръв, тъй като превозното средство, което е управлявал жалбоподателя било прибрано в двора на къщата от сина му. След огледа му видели, че четириколесното превозно средство тип АТВ е с видими охлузвания. Било им съобщено, че жалбоподателя е в МБАЛ Шумен, където и му извършили проба с техническо средство. От изготвената в хода на административнонаказателно производство химическа експертиза се установява, че концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е 1.19 промила.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в НП нарушения, а именно не е избрал адекватна скорост на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, като е причинил ПТП, нарушавайки чл.20 ал.2 от ЗДП и е управлявал МПС след въздействието на алкохол, което е в пълен дисонанс с императивната разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Съдът намира, че наложеното административно наказание, обективирано в пункт 1 от наказателното постановление е правилно и законосъобразно, тъй като е определено в размер идентичен с минимално предвидения в разпоредбата на чл.179 ал.2 от ЗДП, което означава, че административнонаказаващия орган се е съобразил с обстоятелствата при които е било извършено/съвсем близо до дома му, при преместване от улицата в гаража/, теза изразена от жалбоподателя в дадените още на 08.08.2015г. обяснения и подкрепена от показанията на свид.И. И. дадени в съдебно заседание. В същото време съдът намира, че административнонаказващият орган не е индивидуализирал правилно наложените наказания в пункт 2 от атакуваното наказателно постановление, тъй като без да изложи, каквито и да било мотиви в тази насока ги е наложил в размер близък до максимално предвидените в чл.174 ал.1 от ЗДП стойности . Същевременно от приложената справка за нарушител от региона се установява, че жалбоподателя Х.И. се отличава, като сравнително дисциплиниран водач на МПС, а и очевидно при определяне на наказанията не са били взети предвид изброените по горе обстоятелства.. При това положение съдът намира за законосъобразно наложените административни наказания да са в размер идентичен с минимално предвидения в горепосочения законов текст размер, а именно „глоба” в размер на 500 петстотин/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца, поради което и наказателното постановление в тази му част следва да бъде изменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-0869-001484/26.08.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, с-р Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.179 ал.2 от ЗДП на Х.Д.И. с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер от 100 /сто / лева

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №15-0869-001484/26.08.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, с-р Пътна полиция Шумен, , като намалява размера на наложените на Х.Д.И. с ЕГН ********** на осн. чл.174 ал.1 от ЗДП , административни наказания “глоба” от 900,00 лева на 500.00/петстотин/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” от 9 /девет/ месеца на 6 /шест/ месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: