МОТИВИ ПО НОХД № 1346/2015г. по описа на ШРС: Подсъдимият Ж.И.Р. е предаден на съд по обвинение за престъпление по чл.343б,ал.2 от НК за това, че на 16.05.2015г. в гр. Шумен управлявал МПС – лек автомобил “Нисан Примера” с рег. № Н96 71ВА с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,18 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 118/17.06.2015г. на НТЛ при ОД МВР гр. Шумен, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б,ал.1 от НК /Споразумение № 481 по НОХД № 387/2009г. по описа на ШРС, в сила от 27.03.2009г.

В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така повдигнатото срещу подсъдимия, обвинение и предлага на съда, предвид наличието на многобройни смекчаващи вината, обстоятелства – самопризнание, добро процесуално поведение и съдействие за разкриване на обективната истина на основание чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК да замени наказанието „лишаване от свобода“ с „пробация“. Предлага на съдът наказанието да бъде изпълнено чрез първите две пробационни мерки за срок от една година и три месеца, както и да наложи комулативно предвиденето наказание „глоба“ в минималния размер. П отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС на основание чл.343г от НК, представителят на ШРП предлага същото да бъде за срок от девет месеца, считано от лишаването му от това право по административен ред.

Подсъдимият Ж.Р. не отрича извършеното и дава обяснения за причините, довели до извършване на процесното деяние. Моли съда за по-малко лишаване от правоуправление, тъй като с това си изкарва прехраната. В последната си дума подсъдимият няма какво да каже.

След преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият Ж.И.Р. ***, бил правоспособен водач на МПС и работел като шофьор към БКС. На 15.05.2015г., вечерта подсъдимият Р. употребил известно количество алкохол. Изпил около 400 грама ракия до към 24,00 часа. На 16.05.2015г. бащата на подсъдимия му се обадил, че го изписвали от болницата в гр. Шумен и трябвало да го приберат. Подсъдимият Р. заедно със сесетра си и детето й се качили на лек автомобил „Нисан Примера“ и потеглили за гр. Шумен към 10,00 часа. Автомобилът управлявал именно подсъдимия Р.. На същата дата – 16.05.2015г. в 10,48 часа, автомобилът бил спрян на ул. Индустриална за рутинна проверка от служители на РУ при ОД МВР гр. Шумен. Един от служителите бил свидетеля Н.В.Б. – младши автоконтрольор. Свидетелят Б. в хода на проверката на документите установил, че водачът на автомобила лъхал на алкохол, поради което бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, което дало положителен резултат. На место служителите съставили АУАН, сер. Т, бл. № 953847 за установеното нарушение на ЗДв.П и на подсъдимия бил издаден Талон за медицинско изследване № 0436353, видно от който кръвната проба от подсъдимия била взета в 11,32 часа на 16.05.2015г. Видно от изготвената и приложена по делото съдебно – химическа експертиза в кръвната проба, иззета от подсъдимия Ж.Р. се установило наличие на алкохол, изчислено в размер на 1,18 промила.

От изисканата Справка за съдимост на подсъдимия Ж.Р. било установено, че същия е бил осъден за деяние, наказуемо по чл.343б,ал.1 от НК с Определение по НОХД № 387/2009г. по описа на ШРС, влязло в законна сила на 27.03.2009г.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за изяснена въз основа на събраните доказателства – показанията на свидетеля Н.В.Б., обясненията на подсъдимия Ж.Р., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК, писмени доказателства. Съдът намира за безспорно установено времето, мястото и начина на извършване на деянието, както и авторството на подсъдимия и неговата вина. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин, доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до извод непораждащ съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му.

От така установеното фактическо положение, съдът прие, че с деянието си, подсъдимия Ж.И.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от НК по горепосочения текст, поради следното:

- Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи безопасността на движение по пътищата;

- Субект на престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се намира в състояние на невменяемост;

- От обективна страна – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена по надлежния ред – с химическа експертиза, след като е бил осъден с влязла в законна сила присъда за деяние по чл.343б,ал.1 от НК;

- От субективна страна – деянието е извършено виновно под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че управлява автомобил след като е употребил алкохол и противообществения характер на деянието.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимият, съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието – управление на МПС след употреба на алкохол - обуславящо невисока степен на обществена опасност. Степента на обществена опасност на дееца – от данните за личността му – с основно образование, неженен, работещ, осъждан, т. е. налице са добри данни за неговата личност. За да определи наказанието, съдът прецени:

- смекчаващи вината, обстоятелства – пълно самопризнание и съдействие за разкриване на обективната истина, искрено съжаление за извършеното, коректно процесуално поведение, както и мотивите за извършване на деянието;

- отегчаващи вината, обстоятелства – не се установиха, тъй като предишното му осъждане е включено в квалификацията.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при наличие на многобройни смекчаващите вината, обстоятелства, като наказанието „лишаване от свобода“ бъде заменено с наказание „Пробация“ на основание чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК. Съдът намира, че за постигане целите на наказанието и поправянето на подс. Ж.Р. следва да наложи наказание “пробация”, която да се изпълни чрез първите две пробационни мерки, а именно: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от Една година и Три месеца, с периодичност два пъти седмично и – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от Една година и Три месеца, както и „глоба“ в размер на 100 лева. По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС, предвидено в чл.343г от НК, съдът намира, че срока му следва е Девет месеца, като на основание чл.59,ал.4 от НК бъде приспаднато времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 16.05.2015г. Съдът счита, че така наложените наказания са справедливи и съответстващи на обществената опасност, както на деянието, така и на дееца, ще са достатъчни да изпълнят целите, предвидени в чл.36 от НК, ще изпълнят личната си и генерална превенция и ще повлияят поправително към спазване на законите както от осъдения, така и от останалите членове на обществото.

На основание чл.189,ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия Р. направените деловодни разноски по досъдебното производство.

В този смисъл съдът се произнесе с присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: