Мотиви към присъда по НОХД №1934 по описа за 2015 год. на ШРС

От Шуменска районна прокуратура е внесен в РС - гр.Шумен обвинителен акт по досъдебно производство №573/2015 год. по описа на РУ - гр.Шумен, по който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимата К.А.Б., с ЕГН**********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, разведена, безработна, неосъждана за извършени от нея престъпления от общ характер по чл.183, ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимата в периода от м.юни 2012 год. до м. юли 2015 год. включително в гр.Шумен, след като била осъдена с влязло в сила решение по гр.дело №656/2012 год. по описа на ШРС да издържа свой низходящ – дъщеря М.Е.С., родена на *** год. съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски, а именно 38 месечни вноски по 100 лева, на обща стойност 3800 лева, както и че в същия период отново в гр.Шумен, след като била осъдена с влязло в сила решение по гр.дело №656/2012 год. по описа на ШРС да издържа свой низходящ – дъщеря М.Е.С., родена на *** год. съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски, а именно 38 месечни вноски по 100 лева, на обща стойност 3800 лева.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание “пробация” чрез прилагане на задължителните пробационни мерки в размер на по десет месеца, при периодичност на първата мярка два пъти седмично, включване в курсове за професионална квалификация и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за срок от една година.

В хода на съдебното следствие подсъдимата Б. заявява, че разбира в какво е обвинена и се признава изцяло за виновна в извършването на посочените в обвинителния акт деяния. Изказва искрено съжаление за стореното и декларира готовност за в бъдеще да изплаща редовно дължимата сума за издръжка, ако започне работа. Сочи, че в момента отглежда третото си дете, което е на две години.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата К.А.Б. и свидетелят Е.С.М. били съпрузи. От брака си имали родени две деца – М.Е.С., родена на *** год. и М.Е.С., родена на *** год. С решение №257/27.03.2012 год. по ГД №656/2012 год. по описа на ШРС, влязло в сила на 27.03.2012 год. бракът между двамата бил разтрогнат, като подсъдимата била осъдена да заплаща издръжка на родените от брака деца чрез техния баща и законен представител в размер на по 100 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.02.2012 год. Подсъдимата заплатила няколко месечни вноски общо в размер на 600 лева и спряла плащанията на дължимите от нейна страна суми. За периода от м.юни 2012 год. до м. юли 2015 год. включително Б. не заплатила нито една вноска от дължимата за този период издръжка по отношение на всяко едно от децата, като дължала по отношение на детето М. 38 месечни вноски по 100 лева, на обща стойност 3800 лева, а по отношение на детето М. - 38 месечни вноски по 100 лева, на обща стойност 3800 лева.

Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на самопризнанието на подсъдимата Б., от разпита в съдебно заседание на свидетеля Е.С.М. и от събраните и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл:

Като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние подсъдимата Б. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпления от общ характер, наказуеми по чл.183, ал.1 от НК, поради следното:

Обект на всяко едно от престъпленията са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за осъществяване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, което е било осъдено да издържа свои низходящи.

От обективна страна изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие и се изразява в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на две или повече месечни вноски – в случая 38 месечни вноски на обща стойност 3800 лева по отношение на всяко едно от децата.

От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е предвиждал неизбежното неплащане на издръжката в размер на повече от две месечни вноски.

При определяне на наказанието на подсъдимата за извършеното от нея престъпление съдът прецени: Степента на обществена опасност на конкретното деяние, което съдът преценява като невисока - касае се за неплащане на издръжка на лица, които се нуждаят от нея, но в тази връзка съдът прецени обективната невъзможност, в която е била подсъдимата да изпълни задължението си, поради финансовата криза в страната и поради невъзможността й да си осигури трайни трудови доходи. Степента на обществена опасност на подсъдимата, която съдът преценява с оглед данните за личността му, които говорят, че Б. е с чисто съдебно минало. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от нея самопризнания по настоящото дело и изказаното съжаление за стореното, както и обстоятелството, че същата декларира готовност след започване на работа да започне изплащане на издръжка на двете си деца. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете и обремененото материално и семейно положение на подсъдимата, което се доказва от дадените от нея обяснения в съдебно заседание, от които става ясно, че има малко дете на възраст две години, за чиято издръжка също се грижи, както и че към настоящия момент не получава трудово възнаграждение. В същото време съдът отчете като отегчаващо вината обстоятелство, че подсъдимата не е положила нужните усилия за да търси работа.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимата, като наказанието бъде определено при превес на констатираните по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчитайки горните обстоятелства счита, че е справедливо и съответно на извършеното на подсъдимата да се наложи по отношение на всяко едно от деянията наказанието, предвидено във втората алтернатива на чл.183, ал.1 от НК, а именно “пробация” чрез налагане на следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа годишно за срок от една година. При налагане на вида и срока на пробационните мерки, както и периодичността на първата от тях съдът взе предвид, че същите следва да дадат възможност на подсъдимата да потърси и започне работа, за да може да изпълнява задължението си към своите две деца, а и да й се осигури възможност да продължи да полага грижи и за третото си дете.

На основание чл.23 от НК съдът определи общо наказание на подсъдимата измежду наложените й с настоящата присъда две наказания в размер на най-тежкото от тях, а именно: “пробация” чрез налагане на следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година с периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа годишно за срок от една година.

Съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху подсъдимата и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: