Мотиви
към Решение по АНД № 1950/2015г. на ШРС
От Шуменска районна прокуратура е
внесено в Районен съд - гр.Шумен постановление с предложение за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от
НК на В.С.И., ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес ***5,
български гражданин, с основно образование, учащ, неженен, неосъждан за
извършено от него престъпление от общ характер, а именно по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. чл.354а, ал.3 от НК, във вр. чл.63, ал.1, т.5 от НК. В диспозитивната част на постановлението е посочено, че
обвиняемият В.И. придобил на неустановена дата и до 17.03.2015г. държал
в гр.Шумен без надлежно разрешително по Закона
за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите високорискови
наркотични вещества както следва: растителна маса от растението коноп, с общо тегло
0.59 гр., със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол
– 1.8 %, на стойност 6 лв.
и прахообразно вещество, с общо
тегло 1.15 гр., със съдържание на
активен наркотично действащ
компонент амфетамин -1.1%, на стойност
30 лв., всичко на обща стойност 36 лв., като деянието
представлява маловажен случай и по време на
реализирането му И. бил непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното ида ръководи постъпките си.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокурора – гр.Шумен поддържа предложението и предлага на съда да
наложи на обвиняемия И. наказание по втората алтернатива, предвидена в
разпоредбата на чл.78а, ал.6 от НК - възпитателни мерки по ЗБППМН, а именно: по
чл.13, ал.1, т.3 от ЗБППМН - „задължаване да участва в консултации, обучения и
програми за преодоляване на отклоненията в неговото поведение“, за срок от 8
/осем/ месеца, както и „задължаване на непълнолетния да извърши определена
работа в полза на обществото“, в рамките на 40 /четиридесет/ часа на основание
чл.13, ал.1, т.10 от ЗБППМН.
В проведеното по делото съдебно заседание
обвиняемият В.И., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник.
Изразява съжаление за постъпката си. Защитникът на обвиняемия - адв. Г.С. от ШАК, моли съда да постанови решение, с което
да признае обвиняемият за виновен. В пледоарията си моли съда да му наложи
наказание - възпитателни мерки по ЗБППМН, като му бъде наложено само възпитателна
мярка по чл.13, ал.1, т.3 от ЗБППМН - „задължаване да участва в консултации,
обучения и програми за преодоляване на отклоненията в неговото поведение“, за
срок от 8 /осем/ месеца, излагайки подробно аргументи за това.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият В.С.И. има постоянно
местоживеене ***, като към настоящия момент е ученик в X-ти клас в ПГМ –
гр.Шумен. Същият се снабдявал от лице с
неустановена по делото самоличност със
суха тревиста маса – т.нар. „чай” за
пушене. Част от добитото вещество той използвал за лични нужди, а друга част продавал на трети
лица. В два от случаите в замяна срещу т.нар. „чай”, който получили негови
познати му предоставили бяло прахообразно вещество и друг вид суха
тревиста маса, за които го уведомили, че
представляват съответно амфетамин и марихуана.
Горепосочените вещи /както сухата тревиста маса, така и бялото прахообразно
вещество/ В.И. съхранявал в жилището, в което живеел.
На
17.03.2015г. в гр.Шумен в дома на
обвиняемия И. от органите на реда било извършено претърсване по повод
сигнал за разпространение на наркотични
вещества. В хода на процесуално-следственото действие
в жилището били намерени и
иззети следните вещи: електронна везна с капак с поставена в него суха тревна маса /обект
№ 2 -
сухата тревна маса/;
синя полиетиленова торбичка
съдържаща тревиста маса /обект № 3/; пакет черен на цвят с надпис „ОСВ“, съдържащ хартии за свиване на цигари; 2 броя хартиени пликчета, съдържащи бледо
розово прахообразно вещество /обекти
№ № 5.1. и 5.2./; хартиено пликче, съдържащо суха тревна маса /обект
№ 6/; парична сума от 2 085 лева и 85 евро,
както и лични документи, непринадлежащи на живущите на адреса. За посочените вещи непълнолетният И. заявил, че са негови, като лично записал изявлението си
в съставения протокол за претърсване
и изземване.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на
основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства и особено от
разпита на обвиняемия В.С.И.. В хода на съдебното производство от страна на
обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под
съмнение така установената фактическа обстановка.
Изложената по-горе фактическа обстановка
се изяснява и от изготвената в досъдебното производство физико-химическа
експертиза № 15/НАР - 288 от 12.05.2015г., която дава заключение, че
предадените от обвиняемия И. обекти придставляват
съответно:
1./ Прахообразните вещества, описани по-горе като обекти 5.1. и 5.2. са сходни по външен вид и качествен състав и съдържат амфетамин, кофеин и талк. Обект № 5.1. е с нето тегло 0,02 грама, а обект № 5.2. е с нето тегло 1,15 грама. Вещото лице е посочило, че поради малкото количество на веществото
в обект № 5.1. не може да
се определи процентното съдържание
на амфетамин в него, а съдържанието на амфетамин във веществото,
описано като обект № 5.2. е
1,1%.
2./ Растителната маса, съдържаща се в обект № 6 е определена като коноп с активен компонент тетрахидроканабинол, нетно тегло
0,59 грама и 1,8% съдържание
на активно вещество.
3./ Растителната маса в обекти № 2 и № 3 е сходна по външен вид и химичен състав и същата съдържа наличие на вещество N-[(1S)-1-
(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-(циклохексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато и под синонима АБ-Чиминака.
Вещото
лице е посочило, че това вещество спада към групата на синтетичните канабиноиди, но към датата на извършване на деянието не е било включено в списъците от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З,
ал.2 от ЗКНВП и в този смисъл
не е под контрол на закона.
Амфетаминът и тетрахидроканабинолът, описани в пункт 1 и пункт 2 обаче представляват вещества под контрол по смисъла
на чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, тъй като
са включени в Списък І - „Растения и
вещества с висока степен на
риск за общественото здраве,
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за реда
за класифициране на растенията
и веществата като наркотични.
Съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗКНВП производството, преработването, пренасянето
и превозването, търговията,
вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества следва да се осъществява само въз основа на
лицензия, каквато обвиняемият
не притежавал.
Изложената фактическа обстановка се
изяснява и от изготвената психолого- психиатрична
експертиза на обвиняемия И., която дава заключение, че макар след деянието И.
да е развил остро психотично разстройство с етиопатогенеза
употребата на ПАВ, то към момента на реализирането му той не е страдал от психично заболяване и е могъл
да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
След преценка на всички доказателства,
релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема, че с горното деяние обвиняемият В.С.И. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а ал.5 от НК,
във вр. чл.354а
ал.3 от НК, във вр. чл.63
ал.1 т.5 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Квалификацията на престъплението при
условията на чл.63 от НК по отношение и на обвиняемият се определя от
обстоятелството, че по време на извършване на процесното
деяние е бил непълнолетен.
Субект на престъплението e непълнолетно,
вменяемо физическо лице. Въпреки, че по време на
извършване на деянието обвиняемият И. е бил непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, което се
доказва от заключението на съдебно-психиатричната експертиза.
От обективна страна предмет на
престъплението е високорисково наркотично вещество както следва: растителна маса от растението коноп с общо тегло
0.59 грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол – 1.8 %, на стойност 6 лв. и прахообразно вещество, с общо тегло 1.15 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин -1.1%, на стойност 30 лв., всичко на обща
стойност 36 лв. Изпълнителното
деяние се изразя в придобиване и държане на посочените високорискови наркотични
вещества – марихуана и амфетамин
без надлежно разрешително. Тъй като се касае за формално, на просто извършване,
престъпление, за неговото довършване е необходимо установяване на фактическа
власт върху инкриминирания предмет на престъплението без правно основание /без
надлежно разрешително/, като липсва изискване за настъпване на някакъв
престъпен резултат, тъй като деянието е единствената съставомерна
последица, мотивирала неговото криминализиране от
законодателя.
От субективна страна престъплението е
извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че държи
високорисково наркотично вещество и че не притежава разрешително за това, но е
целял настъпването на тези противообоществени
последици.
При определяне на квалификацията на
деянието съдът съобрази вида на държаното наркотично вещество. Видно от
заключението на изготвената в досъдебното производство физико-химическа
експертиза намерените у И. вещества съответно растителна маса от растението коноп с общо тегло
0.59 грама, представляваща части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като Марихуана /индийски коноп, канабис/, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол в изследваната
марихуана 1.8 %, и прахообразно
вещество, с общо тегло 1.15
гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент амфетамин
-1.1%. Посоченото
вещество тетрахидроканабинол е посочен в Приложение №
1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. Амфетаминът също представлява
вещество под контрол по смисъла на чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, тъй като
е включени в Списък І - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата
за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични. Ето защо съдът
намира, че квалификацията на деянието следва да бъде по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК, във вр. чл.354а, ал.1 от НК.
Едно деяние представлява „маловажен случай“
по смисъла на разпоредбата на чл.93,
т.9 НК, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение
с обикновените случаи на престъпленията от съответния вид, поради липсата или
незначителност на вредните последици или поради наличие на други смекчаващи
обстоятелства. Преценката в конкретния случай, настоящият съдебен състав
направи на базата на фактическите данни, отнасящи се до вида и стойността на
предмета на престъплението, на вредните му последици, данните за личността на
дееца. При
определяне квалификацията на деянието съдът взе в предвид сравнително ниската
степен на обществената опасност на това деяние в сравнение с обикновените
случаи на престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните
последици. При преценка на конкретния казус съдът съобрази сравнително ниската
стойност на държаното от обвиняемия високорисково наркотично вещество,
обстоятелството, че същото е било държано за лична употреба, а не с цел
разпространение, степента на обществена опасност на дееца, която съдът
преценява като невисока, имайки в предвид чистото му съдебно минало, младежката
му възраст, липсата на други висящи производства срещу лицето. В случая,
предметът на престъплението е марихуана, която въпреки, че е високорисково
наркотично вещество, спада към т.нар. ”мека дрога”. Количеството е малко и с
ниско съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. Също така,
предмет на престъплението е прахообразно вещество, което
е със съдържание на активен наркотично
действащ компонент амфетамин,
което
въпреки, че е високорисково наркотично вещество, количеството му е малко и с
ниско съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. Всичко
изложено дава основание деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК. Ето защо съдът намира, че квалификацията следва да
бъде по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. чл.354а, ал.3,
т.1 от НК, във вр. чл.354а, ал.1 от НК.
Като причина за извършване на деянието
следва да се посочи несъобразяването и незачитането на регламентираните в
закона правила за производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични
вещества, визирани в
чл.7 от ЗКНВП, от страна на обвиняемия.
Съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, доколкото за
престъплението по посочената квалификация /чл.354а, ал.5 от НК, във вр. чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр.
чл.354а, ал.1 от НК/ законът предвижда наказание “глоба” до 1000 /хиляда/ лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и видно от
свидетелството му за съдимост не е бил освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК, а от престъплението не са настъпили имуществени
вреди.
Гореизложените обстоятелства мотивираха
съда да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК могат да бъдат
постигнати по отношение на обвиняемия И., като наказанието бъде определено при
отчитане, както на смекчаващите отговорността обстоятелства, така и на
отегчаващите. Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът намира, че е
справедливо и съответно на извършеното на И. да бъде определено наказание по
втората алтернатива, предвидена в разпоредбата на чл.78а, ал.6 от НК, а именно
„възпитателна мярка” по Закона за борба срещу противообществените прояви на
малолетните и непълнолетните /ЗБППМН/.
При определяне на наказанието на
обвиняемия, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние,
която определя като ниска, имайки в предвид, малкото количество наркотично
вещество, ниската му стойност и обстоятелството, че самото деяние е
квалифицирано като маловажен случай, за което законът предвижда налагане на
наказание “глоба”. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на
обществена опасност на самия обвиняем, която също преценява като невисока,
имайки в предвид обстоятелството, че е с чисто съдебно минало, ниска младежка
възраст, материалното състояние на обвиняемия, видно от приложената Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние. Като смекчаващо вината
обстоятелство съдът прецени и направеното от И. самопризнание, съдействието,
което оказва на органите на досъдебното производство - доброволно предава
веществените доказателства по делото – 0.59 грама наркотично вещество –
марихуана и 1.15 грама наркотично вещество - амфетамин,
дава подробни обяснения, както в разпита си пред органа на досъдебното
производство, а така и в разпита си пред съдия от ШРС, признава вината си и
подробно обяснява начина, по който се е сдобил с посоченото наркотично вещество
и целите за които го е придобил. Видно от приложената медицинската документация
става ясно, че веднага след процесното деяние
обвиняемият е бил лекуван първоначално в ДПБ – с.Царев Брод, а впоследствие в
Детска психиатрична клиника при УМБАЛ „Св. Марина“ – гр.Варна, като след
изписването му е продължил лечението си амбулаторно и медикаментозно, редовно е
посещавал както психиатъра д-р С.С., така и психолога
Н.С и здравословното му състояние се е подобрило. От приобщените писма от Комплекс
за социални услуги за деца и семейства и Доклад от 16.09.2015г. на Института по
социални дейности и практики става ясно, че обвиняемият и към момента ползва
социална услуга „интензивна грижа“, като участва стриктно в посочената програма
заедно с майка си и не са констатирани никакви негови отклонения от тази
програма, съответно някакви последващи неправомерни
прояви. Също така, от събраните в хода на
досъдебното производство материали е видно, че обвиняемият поддържа една
непрекъсната и регулярна връзка с определения си обществен възпитател от Местната
комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и
непълнолетните – Н.С, в резултат на което употребата на психоактивни вещества
от страна на обвиняемия е преустановена. Освен това, обвиняемият успешно е
завършил като частен ученик предходната учебна година. Като смекчаващо вината
обстоятелство съдът възприема добросъвестното поведение на обвиняемия като
ученик. От представения на виждане бележник стана ясно, че същият към настоящия
момент е ученик в X-ти клас в ПГМ – гр.Шумен, редовно посещава учебните занятия
и няма отсъствия. Преценявайки горните обстоятелства и като взе предвид ниската
възраст на обвиняемия, съдът приема, че следва да се положат усилия за
емоционално-волевото му укрепване и социално развитие, които да го мотивират да
се откъсне от неблагоприятната приятелска среда, под засилен контрол, чрез
приложение на възпитателни мерки. По тези съображения съдът, като намира, че
наложената санкция следва да бъде определена при превес на констатираните
по-горе смекчаващи вината обстоятелства чрез налагане на възпитателна мярка по Закона
за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, като
счита, че най-подходящо би било налагането на възпитателна мярка
С това наказание съдът намира, че ще
бъдат постигнати целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК и същото ще
въздейства предупредително върху обвиняемият и ще окаже възпитателно и
предупредително влияние и върху другите членове на обществото, като по този
начин и с такова наказание ще бъдат постигнати целите на генералната и
специална превенция.
На основание чл.189, ал.3 от ПНК, съдът
възложи на обвиняемия направените деловодни разноски в общ размер на 560.44 лева
/петстотин и шестдесет лева и четиридесет и четири стотинки/, от които в полза
на ОД на МВР – гр.Шумен сумата от 332.12 лева /триста тридесет и два лева и
дванадесет стотинки/ и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист,
както и сумата от 228.32 лева /двеста двадесет и осем лева и тридесет и две
стотинки/ по сметка на НИКК на МВР – гр.София и 5 /пет/ лева такса за издаване
на изпълнителен лист.
На основание чл.53,
ал.1, б.“А“ от НК съдът отне в полза на държавата вещественото
доказателство, представляващо растителна маса
от растението коноп, с общо тегло 0.59 гр. /след ФХЕ/, намиращо
се на съхранение в ОД на МВР – гр.Шумен, като същото след влизане в сила на
решението да бъде предадено за унищожаване по надлежния ред на Агенция
„Митници“ - гр.София.
На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК съдът отне в полза на държавата вещественото доказателство – 1 брой кафяв книжен плик, обозначен като обект № 1, съдържащ електронна везна с капак, без посочени марка и модел.
На основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК, във
вр. чл.112, ал.3 от НПК съдът постанови вещественото
доказателство – 1 брой кафяв книжен плик, обозначен като обект № 4, съдържащ
черен на цвят пакет с надпис „ОСВ“, в него хартии за свиване на цигари да бъдат
оставени по делото.
На основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК,
във вр. чл.111 от НПК съдът връща вещественото
доказателство – парична сума от 2 085 лв. и 85 евро на собственика – обвиняемия
В.С.И..
Водим от горното, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: