Р Е Ш Е Н И Е

161/26.2.2015г. , Гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Бистра Бойн

при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2153 по описа за 2014г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Гр.д.№2153/2014г. по описа на ШРС е образувано по повод предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, от Г.Й.Г. *** срещу “Енерго-Про Продажби”АД-гр.Варна. Ищеца сочи, че в качеството си на потребител, получил Уведомление, дебитно известие от ответното дружество, с което бил уведомен че при извършена контролна проверка на средството за търговско измерване било констатирано неточно измерване на консумирана електрическа енергия и сметката му за конкретния период 18.07.2013г. до 31.07.2014г. била преизчислена. Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 9854,80лв. за преизчислена електрическа енергия за периода, както и да му бъдат присъдени направените разноски в настоящото производство.

Ответникът е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК, както и доказателства, като оспорва исковете по основание.

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорен между страните е фактът, че ищецът Г.Й.Г. е потребител на електрическа енергия на адрес ул.”***”№*** в гр.Ш., като ползваната енергия на този адрес се заплаща на ответника по негова партида с клиентски № 1300104445 и абонатен № 11921012. Ищецът е битов клиент по смисъла на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в исковата молба адрес на потребление и в това си качество, е обвързан от публично известни Общи условия на ДПЕЕ и Общи условия на ДПЕЕЕМ, надлежно публикувани и одобрени от регулаторен орган.

От приетият като доказателство по делото, представен с отговора Констативен протокол за техническа проверка на СТИ с номер 1300119/17.07.2014г. се установи, че на същата дата служители на „Е.ОН България Мрежи” АД гр.Варна извършили техническа проверка за изправност на електромер с фабричен №35645156, отчитащ потребената енергия на адреса. При проверката било констатирано, че табелките на токовите трансформатори не отговарят на действителното замерените стойности, които са различни от база данни. Проверката на СТИ била документирана чрез протокол, съставен в отсъствието на ищеца, но в присъствие на Й. Й., посочен като негов представител. От приложеното пълномощно не се установи на коя дата е изготвено същото и съдът не може да приеме за доказано дали лицето действително е било представител. Въз основа на Констативния протокол било издадено Становище за начисляване на електрическа енергия от 18.07.2014г., с което било одобрено начисляването на допълнително количество електрическа енергия за четири периода обхващащи времето от 18.07.2013г. до 17.07.2014г., както и дебитно известие към фактура № 0227656419/ 22.07.2014г. на сметки при неточно измерване на електрическа енергия на основание чл.51 от ПИКЕЕ. На ищеца била начислена корекционна сума в размер на 9854,80лв., за 54 740 квтч., видно от Приложение А към Фактура № 0227656419 на Е.ОН България Продажби АД. Приобщена по надлежния ред по делото е и справка за потреблението на ел. енергия от 12.01.2012 г. до 09.09.2014 г. , от която е видно, че ищеца е потребявал енергия на стойност от 184,79лв. до 799,55лв.

С оглед характера на иска по чл.124 ал.1 от ГПК, а именно отрицателен установителен иск за установяване несъществуването на оспореното парично притезание, в тежест на ответника по иска беше, провеждайки пълно и главно доказване да докаже, че в качеството си доставчик на електроенергия е доставил определеното количество електроенергия, така както е посочено в справката за корекция на сметка, че това количество не е било отчетено, поради което е начислила служебно сума съответстваща на доставената и потребена електрическа енергия, което не беше направено.

Приетите като доказателство по делото Констативен протокол 1300119/17.07.2014г. и Становище и Фактура с приложение и др., съставляват частни свидетелстващи документи, които не се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила за установените в тях факти. Същите удостоверяват изгодни за издателя им факти и се преценява от съда по свое убеждение, съобразно всички събрани по делото доказателства. Видно от писмено заключение на вещо лице- инж. К. по допуснатата съдебно- техническа експертиза, няма представени документи за извършена проверка за годност на токови трансформатори към датата на монтирането им от ответното дружество. Съдът установи, че съгласно чл.65 ал.1 от ПИКЕЕ/отм/ всички измервателни трансформатори подлежат на първоначална проверка, което е задължение на ответното дружество. От експертизата е видно, че няма данни за техническа неизправност, повреда или неправомерна намеса спрямо трансформаторите. Няма наличие на неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата електроенергия за процесния период. Технически било възможно изчислената в Становище за корекция енергия да бъде доставена на абоната и сметките са аритметически точни. Коефициентът на трансформация в базата данни на ответното дружество са 20, а измерените такива били 35,20, 34,92 и 23,30.

От съвкупния анализ на събраните в хода на настоящото производство доказателства съдът направи извода, че ответникът по делото не установи и доказа, че точно количеството електрическа енергия остойностено като 9854,80 лева с ДДС е доставено на ищеца за релевирания период. Във връзка с продажбата на електрическа енергия са приложими общите правила на договора за продажба и в частност на договора за търговска продажба, доколкото ответникът е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ. В тази връзка купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално предоставена стока.

Корекционната процедура по настоящото дело е извършена по реда на обнародваните в Държавен вестник бр.98 от 12.11.2013г., Правила за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/, издадени от Председателя на Държавната комисията за енергийно и водно регулиране, в сила от 16.11.2013г. Същите са приложими за част от процесния период. Съгласно чл.50 от ПИКЕЕ, в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година. За друга част от периода по настоящото дело, а именно от 18.07.2013г. до 16.11.2013г., са приложими отменените разпоредби на ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР с Решение №П-1 от 10.04.2007 г., обн. в ДВ бр.38/11.05.2007 г., но същите не уреждат установяването на случаите на неточно измерена електрическа енергия, в какъвто смисъл е изискването на чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ в редакцията й с изменението с ДВ бр.54/2012 г. Съгласно разпоредбата на чл.45 ал.1 от ПИКЕЕ/отм./, когато при проверка на измервателната система се установи грешка над допустимата и не е известно кога се е появила установената грешка, отчетеното количество електрическа енергия се определя съгласно процедура, предвидена в договора за покупко-продажба на електрическа енергия. Следователно, в тази си част правилата не са съобразени с новата редакция на чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ и препращат към процедурата в договора за покупко-продажба съответно по ОУ ДПЕЕ. На това основание и съгласно разпоредбата на §199 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗЕ /ДВ бр.54/2012 г./, нормата на чл.45 ал.1 ПИКЕЕ не следва да се прилага. В този смисъл е константната практика на ВАС/ Решение по в.т. дело №  436 по описа за 2013 г. , в.т.д.№ 521 от 2014г. и др./. Поради изложеното, за първата част от исковия период, в която са били приложими отменените правила, вземането на ответника не е установено по основание и размер.

Отделно от посоченото, съгласно разпоредбата на чл.43 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов представител. Установено е по делото, че протоколът не е съставен в присъствието на клиента и съответно не е подписан от него или от негов представител. Поради което, съдът намира, че констативния протокол не съдържа нормативно установените реквизити и същият не съставлява годно основание за извършване на корекция на сметката на абоната за потребена електрическа енергия за минал период, съобразно методиката по ПИКЕЕ.

Предвид горното, предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло, като съдът приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи исковата сума в размер на 9854,80лв., представляваща начислена корекционна сума на основание чл.51 от ПИКЕЕ.

Предвид изхода от спора и направеното искане за присъждане на разноски от ищцовата страна, на осн.78 ал.1 ГПК съдът присъжда в тежест на ответника, направените съдебно- деловодни разноски от ищеца, представляващи заплащане на държавни такси и възнаграждение на един адвокат общо 999.16 лева.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Енерго-про Продажби”АД със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.”Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс с ***, че Г.Й.Г. с ЕГН:********** ***, с клиентски № *** и абонатен № *** за адрес ул.”Еделвайс”№3, гр.Шумен, не дължи на ответното търговско дружество сума в размер на 9854,80лв./девет хиляди осемстотин петдесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща начислена корекционна сума, на основание чл.51 от ПИКЕЕ, въз основа на Констативен протокол за техническа проверка на СТИ с номер 1300119/17.07.2014г.; Становище за начисляване на електрическа енергия от 18.07.2014г. и дебитно известие към фактура № 0227656419/ 22.07.2014г., с период на корекцията от 18.07.2013г. до 17.07.2014г.

ОСЪЖДА „Енерго-про Продажби” АД с ***, да заплати на Г.Й.Г. с ЕГН:********** сума в размер на 999.16 лева/ деветстотин деветдесет и девет лева и шестнадесет стотинки/, представляваща направените по делото съдебни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2 седмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: