Р Е Ш Е Н И Е
1644/9.10.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, в публичното заседание, на тридесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Людмила Григорова
при
секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от районния съдия гр. д.№2611/2014 г.
по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.409
ГПК.
Депозирана е молба от Б.Б.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
действащ чрез процесуален представител адв. Р.М. от ШАК, за издаване
дубликат на изпълнителен лист против М.Б.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, съобразно влязло в сила съдебно решение №360/07.05.2015
г., постановено по гражданско дело №2611/2014 г. по описа на ШРС. С посочения
акт, съдът е осъдил М.Б.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Б.Б.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
сумата от 8 859, 62 лв. /осем
хиляди осемстотин петдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/, от
която 8 000.00 лв. /осем хиляди лева/, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание,
настъпили от телесните увреждания, възникнали в следствие на умишлено причинени
на 29.06.2014 г. наранявания, описани в исковата молба, за което деяние
ответникът, с Определение №174 от 11.09.2014 г., постановено по НОХД №1773/2014
г. по описа на ШРС, е осъден за престъпление по чл.129, ал.2, предл. 6,
алтернатива 3, вр. с чл.129, ал.1 от НК;
52, 20 лв. /петдесет и два лева и двадесет стотинки/, представляващи
обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от категорията на
претърпяна загуба, изразяващи се в изразходени средства за лечение и лекарства;
807, 42 лв. /осемстотин и седем лева и четиридесет и две стотинки/,
представляваща обезщетение за претърпени
от ищеца имуществени вреди от категорията на пропусната полза, изразяващи се в
неизплатени две месечни трудови възнаграждения /за месеците юли и август 2014
г./, ведно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху главницата,
считано от 29.06.2014 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 654.81 лв. /шестстотин петдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки/,
представляваща направените по делото разноски съразмерно с уважената част от
исковете. Молителят
твърди, че не разполага с първообраза на изпълнителния лист, тъй като същият е
изгубен, респ. не може да бъде намерен и въз основа на него не е образувано
изпълнително производство за принудително събиране на дължимите суми.
Ответникът - М.Б.С., ЕГН ********** не взема
становище по молбата.
Съдът намира молбата за основателна.
Същата е депозирана до компетентния
районен съд – издал първообраза на изпълнителния лист. Безспорно установено е,
че въз основа на съдебно решение №360/07.05.2015 г., постановено по гражданско
дело №2611/2014 г. по описа на ШРС, на 28.05.2015 г. е издаден изпълнителен
лист за принудително събиране на присъдените суми, получен от процесуалния
представител на ищеца. От събраните в хода на производството гласни
доказателства, се установи, че изпълнителният лист е предаден от ищеца на
неговия процесуален представител, ведно с документи, необходими за образуване
на изпълнително производство, след което е изгубен, респ. не може да бъде
намерен в кантората на адвоката, получил изпълнителния лист. Съдът дава вяра на
така събраните гласни доказателства, тъй като същите са ясни, конкретни,
подробни и вътрешно непротиворечащи си. Съгласно разпоредбата на чл.409, ал.1
от ГПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът,
който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз
основа на акта, по който е издаден първообразът. В случая, в тежест на молителя
е да докаже, че първообразът на документа, чийто дубликат се изисква да бъде
издаден е изгубен, респ. не може да бъде намерен. С оглед горепосочените данни
от фактическа страна, безспорно установен е фактът, че оригиналният
изпълнителен лист не е във владение на молителя, т.е. налице е първата
предпоставка на чл.409 ал.1 от ГПК и следва да се приеме, че първообразът на
документа е изгубен, като в процеса на издаване на дубликат от изпълнителен
лист са без значение причините, поради които той е изгубен и вината на
молителя. В този смисъл е и Р №134 от 17.03.2011 г. на ВКС по гр.д. №1713/2010 г.,
Опр. №1151 от 13.12.2011 г. по гр.д. №924/2011 г. на ВКС и др. Липсата на
изпълнителния лист в кантората на адвокат Р. М., където по закон следва той да
съхранява книжата по водени от него дела, е установена.
Изложените обстоятелства са
достатъчни, за да се приеме, че първообразният изпълнителен лист е бил изгубен
и не се намира в държане на молителя. След установяване съществуването на
задължението не са настъпили обстоятелства, водещи до погасяването му, а и
възражение в този смисъл не е направено от ответника. Следва да се има предвид,
че тежестта на доказване на факта на погасяване на дълга, се носи от длъжника,
както и негова е тежестта за доказване на факта, че въз основа на издадения
изпълнителен лист срещу него е образувано изпълнително производство, което би
опровергало твърденията на молителя за изгубването му. Посочените обстоятелства
в случая не са установени. Ето защо се налага изводът, че издаденият
първоначален изпълнителен лист е изгубен и не се намира в държане на молителя. На
следващо място е налице и изпълнителното основание, въз основа на което е бил
издаден първоначалният изпълнителен лист - влязло в сила съдебно решение. Поради
гореизложеното заключава, че молбата на молителя по чл. 409, ал. 1 ГПК е
основателна и следва да бъде уважена, като се издаде дубликат от изпълнителния
лист.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Б.Б.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
действащ чрез процесуален представител адв. Р.М. от ШАК, ДУБЛИКАТ от изпълнителен лист, с
изпълнително основание – влязло в сила съдебно решение №360/07.05.2015 г.,
постановено по гражданско дело №2611/2014 г. по описа на ШРС, с което М.Б.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
е осъден да заплати на Б.Б.С., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 8 859, 62 лв. /осем хиляди осемстотин
петдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/, от която 8 000.00
лв. /осем хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание, настъпили от телесните увреждания,
възникнали в следствие на умишлено причинени на 29.06.2014 г. наранявания,
описани в исковата молба, за което деяние ответникът, с Определение №174 от 11.09.2014
г., постановено по НОХД №1773/2014 г. по описа на ШРС, е осъден за престъпление
по чл.129, ал.2, предл. 6, алтернатива 3, вр. с чл.129, ал.1 от НК; 52, 20 лв. /петдесет и два лева и двадесет
стотинки/, представляващи обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди
от категорията на претърпяна загуба, изразяващи се в изразходени средства за
лечение и лекарства; 807, 42 лв. /осемстотин и седем лева и четиридесет и две
стотинки/, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца имуществени вреди от категорията на пропусната полза,
изразяващи се в неизплатени две месечни трудови възнаграждения /за месеците юли
и август 2014 г./, ведно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва
върху главницата, считано от 29.06.2014 г. до окончателното й плащане, както и
сумата от 654.81 лв. /шестстотин петдесет и четири лева и
осемдесет и една стотинки/, представляваща направените по делото разноски
съразмерно с уважената част от исковете.
ДА СЕ ВПИШЕ изрично, че изпълнителният лист е ДУБЛИКАТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: