Р Е
Ш Е Н
И Е
407/20.5.2015г.
Шуменският районен съд, XIІІ състав
на осемнадесети май 2015
година
В публично заседание в
следния състав:
Секретар: С. Л.
като разгледа докладваното от съдията ГД
№ 2701/2014г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Спор относно родителски права, с правно
основание чл. 127, ал. 2 от СК.
Искова молба от Ж.Г.П., ЕГН : **********,***,
срещу А.Б.Б., ЕГН : **********,***, с посочено правно основание чл. 127 от СК.
Излага, че с ответника живеели на съпружески начала, като по време на съжителството
им се родили децата Б. А. Б., ЕГН : ********** и Р. А. Б., ЕГН : **********.
Двамата били във фактическа раздяла, като ищцата и по голямото дете живеели в
гр. Шумен на квартира, а по малкото живеело с бащата. Считайки, че може да им
осигури подходящи грижи и възпитание, за което имала подкрепата на родителите
си, претендира предоставяне упражняването на родителските права над тях и
определяне местоживеенето им при нея, определяне на мерки за лични отношения на
децата с ответника – всяка първа и трета събота от месеца, от 10,00ч., до
18,00ч. и един месец през лятото, осъждането му да заплаща месечна издръжка, в
размер от 130 лева за детето Б. и 120 лева за детето Р., от предявяване на иска
и разноските в производството.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът
редовно уведомен, чрез особен представител, подава отговор. Счита иска допустим
и основателен за детето Б. и неоснователен за Р..
В открито съдебно заседание страните редовно призовани,
лично и с представители поддържат заявеното в исковата молба и отговора.
Така предявената молба е допустима, разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна:
Видно от удостоверения за раждане, по актове за
раждане № 621/10.06.2002г. и 348/01.04.2004г., страните са родители на малолетните
Б. и Р., родени по време на съвместното им съжителство, продължило до средата
на 2013г..
От приложените писмени доказателства и
показанията на свидетелите, на които съдът не намери основание да не даде вяра,
независимо от явната заинтересованост на някой от тях, предвид родствената им
връзка, се установи, че след раздялата, майката с по-голямото дете се
установила в жилището на майка си, където живеела в една стая с детето, а
другите две се обитавали от майката и брат и. Бащата, с по-малкото дете останал
да живее в жилището обитавано преди раздялата. Съжителствал с приятелката си.
Майката била безработна, подпомага се от ДСП – Шумен. Бащата и приятелката му
работят по трудово правоотношение. По-голямото дете Б. страда от заболявания,
като е освидетелстван от ТЕЛК, със степен на увреждане 100 % с чужда помощ. По-малкият Р. е
ученик в IV „б“ клас на ОУ „Панайот Волов“ – гр. Шумен, има много добър
успех, без допуснати отсъствия, като е мотивиран за учебната дейност. Редовно
поддържа контакт с брат си, майка си и нейното семейство, за разлика от Б.,
който от раздялата е посещавал баща си един път. Всеки от родителите не е
подпомагал финансово, за посочения период, не живеещото при него дете.
Социалният доклад на ДСП – Шумен сочи, че и
двамата родители нямат подходящи жилищни условия съответни на потребностите на
децата.
Безспорна е силната емоционална връзка както между
децата, така и между Р. и бащата, на което сочи не само споменатият доклад, но и
показанията на разпитаните свидетели.
По отношение на непосредствените родителски
грижи, от показанията на свидетелите, се установи, че всеки от родителите полага
необходимите родителски грижи за отглеждането, възпитанието и образованието на
малолетното дете, живеещо при него, като, както се сочи от социалния доклад, това
е и желаното им местоживеене. Всички събрани доказателства установяват липсата
на полагани от страните, лично, постоянно и ежедневно тези грижи, и то за не
кратък период от време за малолетното дете живеещо с другия родител. Липсват данни майката да е правила опити преди
завеждане на настоящото дело за промяна на установеното с раздялата фактическо
положение, докато свидетелските показания сочат, че е препятствала срещи на
бащата с детето Б..
Така приетата за установена фактическа
обстановка, доведе до следните изводи :
Не само поради изразено желание от детето Р.,
при кого от двамата родители желае да живее, преценявайки, че промяната в
създаденото фактическо положение, ще има негативни последици за двете деца и
особено за него, настоящият състав счита, че в техен интерес е, да се определи
местоживеенето им при родителя при когото живеят по настояще – за Р. при бащата
и за Б. при майката. Основните аргументи, подкрепящи извода са не само
изградената емоционална връзка между тях, но основно непрекъснато полаганите от
всеки родител непосредствени грижи, по отглеждане и възпитание на живеещото при
него дете. Вярно е, както се твърди на устните състезания, че постановяване
разделно живеене на деца от едни и същи родители следва да е изключение, но в
конкретния случаи съставът счита, не само заради заболяването на по голямото
дете, съответно липсата на пространство въобще при майката, за детето Р., не е
в интерес на последния, основно с оглед правилното му психическо развитие, да
се определи местоживеенето му при нея.
Изложеното
налага частично уважаване на молбата, като се определи местоживеене на малолетният
Б. при майката, а на малолетният Р. при бащата, и им се предостави
упражняването на родителските права, като на майката се определи режим на лични
контакти с Р., а именно всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от
09,00ч., до 18,00ч., както и тридесет дни през лятото, когато бащата не е в
отпуск, както и втората половината от
дните на ученическите ваканции, като детето бива вземано и връщано в жилището по
местоживеенето му, а на бащата се определи режим на лични контакти с Б., а
именно всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 09,00ч., до
18,00ч., както и тридесет дни през лятото, когато майката не е в отпуск, както и първата половината от дните на
ученическите ваканции, като детето бива вземано и връщано в жилището по
местоживеенето му. По широкия режим на контакти от обикновено постановявания и
искан от страните, се определя с оглед необходимостта децата да бъдат заедно,
при контактите си с всеки от родителите.
Имайки предвид нуждите на децата и тяхната
възраст, възможностите на родителите, както и действащата нормативна база,
уреждаща размер на издръжката, съдът счита, че нейният общ такъв, за двете деца,
може да се определи на 200 лева, от които по голямата част, като паричен
еквивалент, би следвало да се поеме от родителя при който не живее съответното
дете, а именно 120 лева, като останалата част, да се поеме от родителя при
който детето живее, предвид полагането от негова страна непосредствени грижи по
отглеждане и възпитанието му. Така определеният размер на издръжката се дължи
от 04.11.2014г., с падеж петнадесето число на месеца, за който се дължи, в едно
със законната лихва, върху всяка просрочена вноска.
На основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, т.
2 от ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса, върху
определеният размер на издръжката в размер на 172,80 лева и 150 лева разноски
за особен представител – половината от извършените, предвид изхода на спора.
Поради освобождаването на молителката от
държавни такси и разноски в производството, тя не следва да внася следващата се
такса върху определения размер на издръжката – 172,80 лева.
Разноски между страните не са претендирани и не
се присъждат.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетното
дете Б. А. Б., ЕГН : **********, при майката – Ж.Г.П., ЕГН : **********,***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на
малолетното дете Р. А. Б., ЕГН : **********, при бащата – А.Б.Б., ЕГН : **********,***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права над детето Б. А. Б., ЕГН : ********** на майката – Ж.Г.П.,
ЕГН : **********,***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права над детето Р. А. Б., ЕГН : ********** на бащата – А.Б.Б.,
ЕГН : **********,***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти
на майката – Ж.Г.П., ЕГН : **********, с детето Р. А. Б., ЕГН : **********, всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, от 09,00ч., до 18,00ч., както и
тридесет дни през лятото, когато бащата не е в отпуск, както и втората половината от дните на
ученическите ваканции, като детето бива вземано и връщано в жилището по
местоживеенето му.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти
на бащата – А.Б.Б., ЕГН : **********, с детето Б. А. Б., ЕГН : **********, всяка
втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 09,00ч., до 18,00ч., както и тридесет
дни през лятото, когато майката не е в отпуск,
както и първата половината от дните на ученическите ваканции, като
детето бива вземано и връщано в жилището по местоживеенето му.
ОСЪЖДА Ж.Г.П., ЕГН : **********,***,
да заплаща издръжка на малолетното си дете Р. А. Б., ЕГН : **********, в размер
на 120 (сто и двадесет) лева, считано от 04.11.2014г., с падеж петнадесето число на
месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена
вноска, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на
същата.
ОСЪЖДА А.Б.Б., ЕГН : **********,***,
да заплаща издръжка на малолетното си дете Б. А. Б., ЕГН : **********, в размер
на 120 (сто и двадесет) лева, считано от 04.11.2014г., с падеж петнадесето число на
месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена
вноска, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на
същата.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ж.Г.П., ЕГН :
**********,***, в частта и за предоставяне упражняването на родителските права,
определяне местоживеене на детето Р., при нея и осъждане ответника да заплаща
издръжка на детето Б., за сумата от 10 лева, до предявения размер от 130 лева.
ОСЪЖДА А.Б.Б., ЕГН : **********,***,
да заплати, по сметка на Районен съд – гр. Шумен, сумата от 172,80 лева
държавна такса, върху определения размер на издръжката и 150 лева разноски за
особен представител.
Разноски между страните не се присъждат.
Решението може да се обжалва пред Шуменски окръжен
съд, в двуседмичен срок, от връчването му, на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: