Р Е Ш Е Н И Е

178/6.3.2015г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание, на двадесет и пети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Людмила Григорова

при секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 2725 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК.

В молбата си до съда ищецът - И.Д.Р., ЕГН ********** излага, че с ответника- Х.Х., роден на ***г. в *** са сключили граждански брак на 06.07.2012 г., от който брак нямали родени деца. Не са придобивали и имущество – съпружеска имуществена общност. Твърди се в молбата, че след сключване на брака живели в жилище под наем в ***. Непосредствено след сключване на брака в отношенията им се появили неприятности, а също така се проявили несходства в характерите, които довели до окончателната им раздяла. Ищцата посочва също, че ответникът имал друго семейство – жена и деца, поради което неглижирал отношението си към нея. След поредния скандал между тях, в средата на м.юли 2012 г., ищцата напуснала семейното жилище, от който момент съпрузите били във фактическа раздяла. Понастоящем ищцата живеела в *** на семейни начала с друг мъж. Позовавайки се на изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да бъде прекратен сключения между страните брак като дълбоко и непоправимо разстроен, без произнасяне по въпроса за вината.Не желае да й бъде предоставено за ползване семейното жилище. По отношение на фамилното име посочва, че при сключване на брака не е променяла същото. Няма претенции за движимо имущество и за издръжка.

Доколкото ответникът не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба и предвид обстоятелството, че същият няма регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на страната, на основание разпоредбата на чл.48, ал.2 от ГПК му е назначен особен представител - адв. М.С. от ШАК, на която са редовно връчени препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея. В законоустановения едномесечен срок от особения представител е депозиран писмен отговор, в който е изразено становище за допустимост на иска за развод.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично. Явява се назначеният особен представител, който в хода на устните състезания изразява становище и за основателност на брачния иск.

След като се запозна с изложеното и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното: Видно от 1 бр. удостоверение, издадено въз основа на акт за граждански брак № 0001/06.07.2012 г., издаден от длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Сунгурларе, се установи, че страните са законни съпрузи от 06.07.2012 г. Съдът намира за установено, че съпрузите към момента на депозиране на исковата молба са разделени, не живеят заедно и не поддържат контакти, тъй като съпругата през 2012 г. е напуснала семейното жилище. Посочените обстоятелства се установяват от събраните гласни доказателства. От показанията на свидетеля Ю..М.М., трето, незаинтересовано лице, се установи, че съпрузите са разделени от 2012 г. От същите гласни доказателства става ясно, че след сключване на брака страните са съжителствали само една седмица, като ищцата от две – три

години живее в *** на семейни начала с приятел на свидетеля. Съдът дава вяра на тези гласни доказателства, тъй като същите са ясни, конкретни и вътрешно непротиворечиви. От друга страна произлизат от трето, незаинтересовано лице, поради което за съдът не съществува причина да не ги кредитира.

Позовавайки се на изложеното относно настъпилата фактическа раздяла, краткия период на съжителство – една седмица, възникналото отчуждение между съпрузите, съжителството на ищцата с друго лице на семейни начала от около 3 години, съдът намира, че бракът им е изпразнен от взаимна обич, доверие, уважение, емоционална, духовна и физическа близост, единство на целите и интересите и съществува повече в тяхна вреда, отколкото полза, без реални перспективи за заздравяването му. Ето защо, приема, че е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен. Доколкото ищцата изрично заявява, че не желае съдът да се произнася по въпроса за вината и особеният представител на ответника също не обективира искане в този смисъл, счита, че на основание чл.49, ал. 3 от СК не дължи произнасяне относно вината за разпадане на брачната връзка между страните.

Относно фамилното име на съпругата, предвид обстоятелството, че съпругата, при сключване на брака, не е променяла фамилното си име, счита, че след прекратяване на брака същата следва да продължи да носи фамилия- Р..

Доколкото нито един от съпрузите не предявява претенция за предоставяне ползването на семейното жилище и от брака няма не навършили пълнолетие деца, съдът счита че не дължи произнасяне и относно предоставяне ползването на семейното жилище.

На основание чл.329, ал.1 от ГПК, изр. второ, деловодните разноски остават в тежест на страните така, както са извършени.

С оглед липсата на доказателства относно реализираните от страните доходи, както и съобразно липса на доказателства по делото относно невъзможността им да полагат пълноценно труд, съдът приема, че и двамата са в състояние да реализират доходи, поне в размер на минималната работна заплата за страната, поради което определя окончателна държавна такса по предявения брачен иск в размер на 40.00 лева, от които приспада първоначално внесените от ищеца- 25.00 лева. Остатъкът от сумата, следва да се доплати от ответника.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА, сключения на 06.07.2012 г., с акт № 0001/06.07.2012 г. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община – ***, граждански брак между - И.Д.Р., ЕГН **********,*** и Х.Х., роден на *** г. в ***, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

След прекратяване на брака жената ще носи фамилно име- Р..

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по делото в размер на 40.00 лв., от които приспада първоначално внесените от ищеца 25.00 лв.

ОСЪЖДА Х.Х., роден на *** г. в ***, да заплати по сметка на Шуменски районен съд сума, в размер на 15.00 лв. /петнадесет лева/, представляваща държавна такса за водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: