Р Е
Ш Е Н
И Е
144/19.2.2015г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на шестнадесети
февруари 2015 година
В публично заседание в
следния състав:
Секретар:
Цв. К.
като разгледа
докладваното от съдията ГД № 2740/2014г. по описа на ШРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени искове с правно
основание чл. 221, ал. 1; чл. 128, т. 2; чл. 245, ал. 2 от КТ.
Искова молба от Г.Р.Т., ЕГН
: **********,***, срещу „Ф.-ФБ“ ЕООД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на
управление – гр. Ш..., В... .. Х.О. АД, с посочено правно основание чл. 128, т.
2, чл. 245, т. 2 и чл. 221, ал. 1 от КТ.
Ищецът сочи, че се намирал
в трудово правоотношение с ответника, от 02.10.2008г., прекратено на
06.10.2014г., на основание чл. 327, т. 2 от КТ. Работодателят не му заплатил
обезщетение от 344,57 лева, по чл. 221 от КТ и сумата от 855,54 лева, трудово
възнаграждение, за м.08 и 09.2014г.. Дължал му и законна лихва върху сумата
трудово възнаграждение, за периода от падежа на всяко месечно вземане, до
предявяване на иска, в общ размер от 5,40 лева. Иска осъждане на ответника да
му ги заплати, в едно със законната лихва върху главниците от предявяване на
иска, до окончателното плащане и разноските в производството.
В срока за отговор на
исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание,
страните редовно призовани, ищецът изпраща процесуален представител, който
прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на
разноските в производството, а за ответника не се явява представител.
Така предявените искове са допустими, разгледани по същество са основателни, по следните съображения :
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
Съгласно разпоредбата на
чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на
страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и
неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо
предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като
последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били
указани. Представените писмени доказателства сочат съществувало трудово
правоотношение между страните, размера
на дължимото възнаграждение, забава на ответника и размер на обезщетенията.
На основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски, в размер на 600 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение. В останалата и част молбата за
заплащане на разноски извършени пред съдебен изпълнител, не подлежи на
разглеждане в този процес и като недопустима следва да се остави без
разглеждане.
На основание чл. 78, ал.
6 от ГПК, ищецът следва да заплати по сметка на ШРС, сумата от лева – 150 лева държавна такса.
С оглед императивният характер
на разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от ГПК, следва да се допусне предварително
изпълнение на решението в частта му за присъденото възнаграждение за работа.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Ф.-ФБ“ ЕООД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на
управление – гр. Ш., .., Х.О.АД, да заплати на Г.Р.Т., ЕГН : **********,***, сумата
от 1205,51 лева, представляваща 855,54 лева трудово възнаграждение за м.08 и 09.2014г.,
на основание чл. 128, т. 2 от КТ, 344,57 лева обезщетение на основание чл. 221,
ал. 1 от КТ, 5,40 лева законна лихва върху дължимото трудово възнаграждение от 01.09.2014г.
до 10.11.2014г., в едно със законната лихва върху сумата от 1200,11 лева,
считано от 10.11.2014г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Ф.-ФБ“ ЕООД, ЕИК : .., със седалище и адрес на
управление – гр. Ш., ..., Хан О.. АД, да заплати по сметка на Районен съд – гр.
Ш.., сумата от 150 лева държавна такса, по уважените искове.
ОСЪЖДА „Ф.-ФБ“ ЕООД, ЕИК : ..., със седалище и адрес на
управление – гр. Ш., .., Хан О. АД, да заплати на Г.Р.Т., ЕГН : **********,***,
сумата от 600 лева, разноски в производството на настоящата инстанция.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, в частта му за
присъденото трудово възнаграждение – 855,54 лева, за м. 08 и 09.2014г..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молбата на Г.Р.Т., ЕГН : **********,***, за присъждане на разноски сторени от
нея по ИД № 844/2014г. по описа на ЧСИ № 876, с район на действие – Окръжен съд
– Шумен.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: