Р Е Ш Е Н И Е
511/24.6.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети състав
На двадесет и четвърти юни през две хиляди и
петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Надежда Кирилова
Секретар: Ст. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД № 2955 по описа на ШРС за 2014г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство
за делба на недвижим имот във втора фаза.
С Решение № 13/12.02.2015г. по
настоящото дело, влязло в сила на 13.03.2015г., съдът е допуснал извършването
на съдебна делба между страните по делото по отношение на следния недвижим
имот: АПАРТАМЕНТ № 23, находящ се в
гр.Шумен, ул. “***” № 2, вх.Б, в сградата на бившата ЖСК “***”, на втори
жилищен етаж, със застроена площ от 84 кв.м., с принадлежащото избено помещение
№ 14 със застроена площ от 8.70 кв.м. и 2473/100000 ид.ч. от общите части на
сградата по смисъла на чл.38 от ЗС и правото на строеж, за който апартамент
съгласно схема № 15-423312/19.11.2011г. на Агенцията по геодезия, картография и
кадастъра гр.Шумен е отреден самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510.671.16.3.23, който обект се намира
в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.671.16, с предназначение –
жилище в сграда по плана на гр.Шумен, при граници: на същия
етаж № 83510.671.16.3.22, под обекта № 83510.671.16.3.45 и над обекта №
83510.671.16.3.26, подробно описан в Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 136, том ІХ, рег. № 12 876, нот. дело № 1367/2014г. на С.С. - нотариус с
район на действие Районен съд – гр.Шумен, вписан в регистъра на Нотариалната
камара под № 024, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ
за страните: 5/6 идеални части за В.П.П., ЕГН ********** и 1/6 идеална част за И.П.Я. – Л., ЕГН **********.
В първото съдебно заседание след допускане на
делбата, проведено на 13.05.2014г., процесуалният представител на ищцата В.П.П.
– адв. М.К. от ШАК е направила искане за възлагане на имота, в общ дял, по реда
на чл.349, ал.2 от ГПК.
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
До делба е допуснат следния недвижим имот: апартамент № 23, находящ се в гр.Шумен, ул. “***”
№ 2, вх.Б, в сградата на бившата ЖСК “***”, на втори жилищен етаж, със
застроена площ от 84 кв.м., с принадлежащото избено помещение № 14 със
застроена площ от 8.70 кв.м. и 2473/100000 ид.ч. от общите части на сградата по
смисъла на чл.38 от ЗС и правото на строеж, за който апартамент съгласно схема
№ 15-423312/19.11.2011г. на Агенцията по геодезия, картография и кадастъра
гр.Шумен е отреден самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510.671.16.3.23, който обект се намира
в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.671.16, с предназначение –
жилище в сграда по плана на гр.Шумен, при граници: на същия
етаж № 83510.671.16.3.22, под обекта № 83510.671.16.3.45 и над обекта №
83510.671.16.3.26, подробно описан в Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 136, том ІХ, рег. № 12 876, нот. дело № 1367/2014г. на С.С. - нотариус с
район на действие Районен съд – гр.Шумен, вписан в регистъра на Нотариалната
камара под № 024, при следните квоти на участието в съсобствеността: 5/6
идеални части за ищцата В.П.П. и 1/6
идеална част за ответницата И.П.Я. – Л..
От заключението на назначената и
изготвена в хода на съдебното производство съдебно – техническа експертиза,
приета от съда, като пълно и обективно дадено, и неоспорена от страните, се
установява по безспорен начин, че допуснатия до делба имот, представляващ апартамент
с идентификатор № 83510.671.16.3.23 по КК и КР на гр.Шумен, с площ от 84 кв. м., заедно с прилежащото
избено помещение от 8.70 кв.м., подробно посочен по-горе е с пазарна стойност 58 584
лева и че същия е неподеляем, съобразно квотите на страните и действащата
нормативна уредба.
Досежно
претенциите по чл.349, ал.2 от ГПК – искане за възлагане на допуснатият до
делба недвижим имот, направено от ищцата –
съделител В.П.П., съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК ако
неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да
бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят
с друг имот или с пари.
Когато делбеният имот е неподеляем и не може да
бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява изнасянето му на публична
продан. Само ако съделител е депозирал изрично претенция за възлагане на
делбения имот в законоустановения срок, съответно ако е налице някоя от
хипотезите на чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, съдът следва да постанови имота в
негов дял. Т.е. изисква се кумулативното наличие на депозирана в срок претенция
и някоя от сочените хипотези. Съгласно нормата на чл.349, ал.4 от ГПК, искането
за възлагане може да се направи най-късно в първото заседание след влизането в
сила на решението за допускане, като за претенциите за възлагане това съдебно
съдебно заседание е преклузивен срок за предявяване.
В настоящият случай се установява, че ищцата –
съделител В.П.П. е депозирала искане за възлагане на имота в сочения срок, т.е.
искането е направено своевременно. Същевременно обаче от събрания
доказателствен материал не се установява наличието на някоя от хипотезите на
чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК. Имотът не е бил в режим на СИО, съответно
собствеността върху процесния имот по отношение на ищцата – съделител В.П. не е
възникнала само от наследяване, а и в резултат на сделка – дарение, или
вследствие на повече от един факт. Съгласно правната доктрина и установената
съдебна практика правото на възлагане по чл.349, ал.2 от ГПК има само
сънаследник, т.е. лице, което е придобило идеална част от имота по наследство и
то в хипотезата, при която съсобствеността е възникнала от наследяване.
Придобилият по силата на сделка идеална част от жилището няма основание да го
получи чрез възлагане от съда по реда на чл.349, ал.2 от ГПК /в т. см. Решение
№ 257/2001г., I г.о.
на ВКС/. При наличие на т. нар. смесена съсобственост, извършването на делбата
по реда на чл.349, ал.2 от ГПК е недопустимо – арг. от т.8 от Тълкувателно
решение № 1/2004г. на ВКС, т.е. при съсобственост, възникнала в резултат на
повече от един юридически факт, какъвто е процесният случай доколкото ищцата П.
е придобила идеална част от имота по наследство, който впоследствие с договор
за покупко – продажба е продала на дъщеря си Б. В. П. – Л., а по-късно
последната по силата на договор за дарение го е прехвърлила отново на ищцата,
възлагането по чл.349, ал.2 от ГПК е недопустимо. Действително от приложената
по делото декларация, депозирана от ищцата В.П.П. е видно, че последната е
декларирала, че не притежава друго жилище в пределите на РБългария. Същевременно
обаче, от събрания по делото доказателствен материал става ясно, че не се
установи наличието на другата изискуема предпоставка – съделителката П. да е
живяла в имота към момента на откриване на наследството.
С т.8 от Тълкувателно решение № 1/19.05.2004г.
по гр. дело № 1/2004г. ОСГК на ВКС прие, че при съсобственост, възникнала в
резултат на повече от един юридически факт, възлагането по чл.288,
ал.3 от ГПК /отм./ е недопустимо, като делбата следва да се извърши с
изнасяне неподеляемият жилищен имот на публична продан /чл.288,
ал.1 от ГПК, отм./. Чл.288,
ал.3 от ГПК /отм./ и чл.349,
ал.2 от ГПК са норми с еднакво съдържание. Преди и сега законодателят
еднакво урежда материално-правните предпоставки на упражнимото в съдебната
делба право на възлагане на неподеляемо жилище. С еднакво съдържание са и чл.288,
ал.1 от ГПК /отм./ и чл.348 от
ГПК. Преди и сега законодателят еднакво урежда последицата при липса на
основание за възлагане в дял на съделител - неподеляемият жилищен имот се
изнася на публична продан. Следователно нормативното тълкуване, извършено с т.8
Тълкувателно решение
№ 1/19.05.2004г. по тълк. дело № 1/2004г. ОСГК на ВКС, поражда задължително
за съдилищата действие при приложението на чл.349,
ал.2 от ГПК /арг. от разпоредбата на чл.130,
ал.2 от ЗСВ/.
Предвид изложеното,
съобразно обстоятелството, че процесният недвижим имот е неподеляем, съдът
счита, че същият следва да бъде изнесен на публична продан, а страните да се
удовлетворят от реализираната при продажбата пазарна цена. Пазарната цена на
недвижимия имот, съгласно техническата експертиза следва да се има предвид при
определяне на държавната такса, като съдебният изпълнител ще следва да оцени
същия по пазарни цени към момента на извършване на проданта.
На основание чл.355 от ГПК, всяка от страните следва да бъдат осъдена да заплати държавна такса върху стойността на дяловете си, както следва: В.П.П., ЕГН **********, в размер на 1 952.80 лв. и И.П.Я. – Л., ЕГН **********, в размер на 390.56 лв.
Р Е Ш И:
На основание чл.348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
недвижим имот:
апартамент № 23, находящ се в
гр.Шумен, ул. “***” № 2, вх.Б, в сградата на бившата ЖСК “***”, на втори
жилищен етаж, със застроена площ от 84кв.м., с принадлежащото избено помещение
№ 14 със застроена площ от 8.70 кв.м. и 2473/100000 ид.ч. от общите части на
сградата по смисъла на чл.38 от ЗС и правото на строеж, за който апартамент
съгласно схема № 15-423312/19.11.2011г. на Агенцията по геодезия, картография и
кадастъра гр.Шумен е отреден самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510.671.16.3.23, който обект се намира
в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.671.16, с предназначение –
жилище в сграда по плана на гр.Шумен, при граници: на същия
етаж № 83510.671.16.3.22, под обекта № 83510.671.16.3.45 и над обекта №
83510.671.16.3.26, на стойност 58 584
лв. /петдесет и осем хиляди и петстотин осемдесет и четири лева/, при първоначална цена,
определена от частния или държавния съдебен изпълнител по реда на чл.485
от ГПК.
След извършване на публичната продан получените
суми да се разпределят между съделителите при следните квоти: 5/6 идеални части за В.П.П., ЕГН **********
и 1/6 идеална част за И.П.Я. – Л.,
ЕГН **********.
ОСЪЖДА В.П.П., ЕГН **********,***
и съдебен адрес:*** да заплати в
полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 1 952.80 лева /хиляда
деветстотин петдесет и два лева и осемдесет стотинки/, представляваща държавна
такса върху стойността на дяла, както и 5 лева /пет лева/ държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА И.П.Я. – Л., ЕГН **********,***
да заплати в полза на държавата и по
сметка на ШРС сумата от 390.56 лева /триста и деветдесет лева и петдесет и шест
стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността на дяла, както и 5
лева /пет лева/ държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - гр.Шумен в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: