Р Е Ш Е Н И Е
1847/1.12.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
Районен съдия: Бистра Бойн
при секретаря Т. Т., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2078 по описа за 2015 г. на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:
Гр.д.№ 2078/2015 г. по описа на ШРС е образувано по повод предявени от “Меггле България” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен. Ул. „Тракийска” № 3, представлявано от К.-М. Г., чрез пълномощника адв. Б. от ШАК против „Млечна борса Русе” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, п,к.7004. ул. ,Добруджа'1 №5, представлявано от Х. П. К. иск с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.183 от ЗЗД, във връзка с чл.79 от ЗЗД, за сумата от 15 355.13 лева главница, дължима съгласно договори за покупко-продажба между страните и фактури, приложени към исковата молба, по които не били извършвани плащания и законната лихва върху главниците, считано от датата на предявяване на иска– 14.08.2015г. до окончателното й заплащане, както и направени деловодни разноски в настоящото производство. Ответното дружество не е заплатило дължимите суми за получени по договор за покупко-продажба стоки, поради което за ищеца се е породил правен интерес от предявяването на настоящия иск.
Ответникът в указания срок не представя отговор и
доказателства. Редовно призован, чрез залепване на уведомление, не се явява и
не взема становище по предявения иск в открито съдебно заседание.
Съдът намира, с оглед на
направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, че са
налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете страни са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването
ми в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
приложените доказателства– Удостоверение изх. №20150623105503/23.06.2015г. от
Агенция по вписвания; Справка от търговския регистър за „Млечна борса– Русе“
ООД; Фактура № 0000026550/26.10.2011
г.; складова разписка №8000030692/25.10.2011г.; складова разписка
№8000030690/24.10.2011г.; Фактура №0000027119/18.11.2011г.; складова разписка
№8000031074/18.11.2011г.; Фактура №0000027625/25.11.2011г.; складова разписка
№8000031142/25.11.2011г.; складова разписка №8000031146/25.11.2011г.; фактура
№0000027627/30.11.2011г.; складова разписка
№8000031200/30.11.2011г.; фактура №0000027117/11.11.2011г.; складова
разписка №№8000030925/07.11.2011г.; фактура №0000027805/08.12.2011г.; складова
разписка №8000031325/05.12.2011г.; фактура №0000028706/11.01.2012г.; складова
разписка №№8000031865/10.01.2012г.; фактура №0000028871/18.01.2012г.; складова
разписка №8000031967/17.01.2012г.; фактура №0000029531/31.01.2012г.; складова
разписка; експедиционен лист №0000068208/27.01.2012г.; форма за заявка от
„Млечна борса Русе“; фактура №0000030730/15.02.2012г.; стокова разписка
№00001289-048/14.02.2012г.; стокова разписка №00001260-048/14.02.2012г.;
експедиционен лист №00000069495/14.02.2012г.; фактура
№0000030732/22.02.2012г.; стокова
разписка №00001573-048/21.02.2012 г.; експ.лист №0000070301/21.02.2012г.;
фактура №0000033102/28.04.2012г.; стокова разписка №00004314-048/24.04.2012г.;
преводно нареждане от 04.08.2015г; договор за правна защита и съдействие
№74298/05.12.2015г. за заплатено адвокатско възнаграждение за образуване на ИД
за налагане на обезпечителни мерки кредитни известия №000028707/11.01.2012г.;
№000030731/15.02.2012г.; 000028872/18.01.2012г.; №0001000724/31.01.2012г.;
№000030733/22.02.2012г.; 0001000758/29.02.2012г.; №0001000834/30.04.2012г.;
Платежно нареждане от 21.04.2012г.; 17.05.2013г.; 25.01.2012г.; 08.11.2012г.;
21.02.2013г.; 07.03.2012г.; справка за касова операция от 30.03.2012 г.;
платежно нареждане от 05.03.2012г., искът е вероятно основателен. В
съдебно заседание, съдът прие назначената съдебно-икономическа експертиза, без
възражения на страните, която установява горепосочения размер на вземането.
Настоящото
неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно
съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за това.
Предвид изложеното, съдът намира главния иск за заплащане на сумата от 15355.13
лева главница, дължима по фактурите посочени по-горе и представляваща
стойността на извършени доставки на млечни продукти по договор за
покупко-продажба за основателен, поради което и сумата следва да се присъди,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска-14.08.2015 г. до
окончателното й заплащане.
Поради уважаването на иска следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски от ищеца в размер на 2628.21лв., включващи и разноските по обезпечително производство, на основание чл.78 ал.1 от ГПК. Направените в хода на изпълнително производство разноски не следва да се присъждат в настоящото дело.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “Млечна борса Русе” ООД- гр. Русе, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. “Добруджа” №5, представлявано от Х. П. К. да заплати на “Меггле България” ЕООД - гр. Шумен, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Тракийска” №3, представлявано от К.– М. Г., чрез пълномощника адв. И. Б. от ШАК, на основание чл.327 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.183 от ЗЗД, във връзка с чл.79 от ЗЗД сумата от 15 355.13 лева (петнадесет хиляди триста петдесет и пет лева и тринадесет стотинки)- главница, представляваща незаплатена цена по договори за покупко-продажба, обективирани във фактури с номера №0000026550/26.10.2011г.; №0000027119/18.11.2011г.; №0000027625/25.11.2011г.; №0000027627/30.11.2011г.; №0000027117/11.11.2011г.; №0000027805/08.12.2011г.; №0000028706/11.01.2012г.; №0000028871/18.01.2012г.; №0000029531/31.01.2012г.; №0000030730/15.02.2012г.; №0000030732/22.02.2012г.; №0000033102/28.04.2012г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 05.11.2014 г. до окончателното й заплащане, както и сумата от 2 628.21 лева (две хиляди шестстотин двадесет и осем лева и двадесет и една стотинки), представляваща направените по настоящото производство и по обезпечително производство деловодни разноски.
Решението не подлежи на въззивно обжалване, като на осн.чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът може да иска отмяна на решението, ако е била лишена от възможността да участва в делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: