П Р О Т О К О Л

2015 година				гр. Шумен
Шуменски районен съд		Петнадесети състав
На двадесет и седми ноември	Две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
	Председател:		Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Сложи за разглеждане докладваното от районния съдия

Гр. д. № 2100 по описа за 2015 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

За ищецът “РВ ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД – гр. Шумен, редовно призовани, явясе се процесуален предтавител адв. Н. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

За ответникът „БИЛДИНГ СТРОЙ ЕКСПРЕС“ ЕООД – гр. Шумен, редовно призовани, явява се процесуален представител юриск. К. Р., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. Д. – Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

Юриск. Р. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки предвид редовното призоваване на ищеца, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.143, ал.2 от ГПК, съдът дава възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

На основание чл.143, ал.3 от ГПК, съдът УКАЗВА на страните, че са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

Адв. Д. – Уважаема Госпожо председател, от името на моя доверител заявявам, че оттеглям претенцията за мораторни лихви, която сме предявили и Моля в тази част производството да бъде прекратено, поради оттегляне на иска. По отношение на останалата част на исковата молба, поддържаме така както е предявена. Действително, междувременно има плащане, но то е станало след датата на завеждане на исковата молба. Представям в днешно съдебно заседание доказателства за направени разходи от моя доверител по обезпечителното производство което е предхождало настоящият процес, както и копие от определението по това обезпечително производство, копие от обезпечителната заповед и молбата която е депозирана от доверителя ми по обезпечителното производство от която е видно, че е заведен настоящият иск.

Юриск. Р. – Във връзка с представените доказателства считам, че представените доказателства за образуваното изпълнително дело и реализираните разходи в изпълнителното дело са неотносими към предмета на спора и не следва да се предявява претенция за заплащането, респективно, осъждането на разноски в тази част, доколкото се отнася, че те са направени в изпълнителното производство при неуважаване на иска, същите следва и ще бъдат заплатени от страна на длъжника при пристъпване към изпълнение. За направените разноски за образуване на обезпечението на бъдещия иск, не възразявам да се приемат като доказателство.

Съдът, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно заседание, че оттегля предявения иск по чл.86 от ЗЗД по отношение претенцията за мораторни лихви в размер на 410,94 лв.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. №2100/2015г. по описа на ШРС по отношение на иска по чл. 86 от ЗЗД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване 7-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На основание чл. 145, ал. 3 от ГПК съдът приканва страните към спогодба.

Адв. Д. – Не сме говорили за спогодба, тъй като то е платено, става въпрос за лихви.

Юриск. Р. – Ние също не сме обсъждали спогодба.

На 07.10.2015г., съдът се е произнесъл с определение по делото, като е изготвил и проекто-доклад, който е бил съобщен на страните. В тази връзка на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът предоставя възможност да се изложи становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да се предприемат съответните процесуални действия.

Адв. Д. - Запознати сме с доклада. Нямаме възражения по него. Моля, да бъде приет за окончателен.

Юриск. Р. – Запозната съм н доклада, нямам възражения. Да се приеме за окончателен.

С оглед на задължението докладът по делото да бъде инкорпориран в съдебния протокол на основание чл. 146 от ГПК съдът извършва доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молбаот „РВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК200622659, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул. „Отец Паисий“ №19 ет.1 ап.2, представлявано от М. С. В. срещу „БИЛДИНГ СТРОЙ ЕКСПРЕС“ ЕООД с ЕИК 127566422, със седалище и адрес на управление гр.Шумен, местност „Смесе“ - Автошкола, представлявано от Т. С. И..

Ищцовото дружество твърди, че по силата на договор за строителство от 11.07.2014г., сключен между „РВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД в качеството му на изпълнител и „БИЛДИНГ СТРОЙ ЕКСПРЕС“ ЕООД, в качеството му на възложител, с предмет „Консервационни и реставрационни дейности по НИАР „Мадара“ и „консервационно реставрационни дейности по ГАНКЦ „Шуменска крепост“ съгласно одобрени проекти, извършило различни по видове и обем строително-монтажни работи. Една част от тях били приети и заплатени от възложителя. Излага също така, че на 05.03.2015г. между страните по договора били подписани без забележка Сметка обр.22 за изпълнени и подлежащи на разплащане СМР, както и 2 бр. Протоколи обр.19 за установяване извършените натурални видове строителни и монтажни работи подлежащи на заплащане с приложени към същите количества сметки, всички за обект „консервационно-реставрационни работи по НИАР „Мадара“ на обща стойност 22815.94 лв. с ДДС. Изпълнените и подлежащи на разплащане СМР са конкретизирани по вид, количество и стойност. За посочените СМР за обект „Консервационни и реставрационни дейности по НИАР „Мадара“, ответното дружество дължало сума в общ размер 19013,28лв. без ДДС или 22815,94 лв. с ДДС, за която ищцовото дружество издало и фактура № 282/05.03.2015г. подписана от възложителя, която фактура била включена в дневника за продажби и справката за дължим ДДС, който бил внесен от ищцовото дружество. Твърди се, че до момента на депозиране на исковата молба „БИЛДИНГ СТРОЙ ЕКСПРЕС“ ЕООД заплатило по горепосочената фактура сума в размер на 13471,32 лв., като останала за плащане сума в размер на 9344,62 лв. Въпреки провежданите между страните разговори, ответникът не бил заплатил дължимият им остатък по процесната фактура в размер на 9344,62 лв. /девет хиляди триста четиридесет и четири лева и шестдесет и две стотинки/. Претендират се и лихва за забава в размер на 410,94 лв. върху сумата 9344,62 лв., за периода от 13.03.2015г. до депозиране на исковата молба.

Моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да им заплати сума в общ размер на 9755,56 лв./девет хиляди седемстотин петдесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/, от която 9344.62 лева главницата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане. Претендират и направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран писмен отговор.Ответното дружество оспорва изцяло предявената претенция от ищеца като счита същата за неоснователна. Твърди се, че претендираната сума в размер на 9344.62 лева е недължима.Излага се също така, че претенцията в размер на 9344.62 лева, съставляваща остатък от дължима сума по фактура №282/05.03.2015 год., била изплатена на ищеца с преводно нареждане №910РМОМ152320008 на 20.08.2015г. С превода на цитираната сума намират, че е изплатена изпяло дължимата сума по процесната фактура издадена на основание Сметка 22 от 05.03.2015 год. и Протоколи Обр.19 от 05.03.2015 год. подписани от представител на ответното дружество. С оглед изложеното считат, чс предявената претенция е неоснователна, тъй като е изпълнено главното задължение.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран осъдителен иск с правна квалификация чл.266, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.258 от ЗЗД, по отношение на главницата от 9344.62 лева.

Всяка страна следва да докаже фактите, от които претендира своите искания и възражения. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор за изработка, че е изпълнил поетите задължения по него, съществуването на въпросното вземане,както и размера на главното задължение. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил точно задълженията си съгласно договора, а също така да се задоволи с твърдението, че не дължи претендираните суми, като докаже твърдените от негова страна благоприятни за него факти.

В днешно съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител заявяват, че признава обстоятелството твърдяно от ответника в отговора, че по отношение на сумата в размер на 9344,62 лв. – главница, е налице плащане от страна на ответника, но въпросното плащане е извършено след завеждане на настоящото производство.

По отношение на разноските, заявяват, че претендират освен направените в настоящото производство разноски, така и тези направени във връзка с обезпечение на иска за което представят доказателства, а именно 134,60 лв. пред ЧСИ Даниела Златева и 49.00 лв. заплатена държавна такса и банков комисион за допускане на обезпечение и издаване на обезпечителна заповед.

Други спорни въпроси в производството няма.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищцовата страна писмени доказателства, приложени към исковата молба, а именно: 2 бр. справки от Търговски регистър, заверено копие на договор от 11.07.2014г., заверено копие на фактура№ 282/05.03.2015г.,заверено копие на Сметка обр. 22 за изпълнени и подлежащи на разплащане СМР,заварени копия на 2 бр. Протоколи обр. 19, заверени копия на 2 бр. количествени сметки, разпечатка от онлайн калкулаторуведомление за приемане на постъпили от „РВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД данни от справка –декларация по ЗДДС, справка – декларация по ЗДДС, дневник за продажбите, дневник за покупките, справка за салда по контрагент, хронологичен дневник , вносни бележки за заплатена държавна такса.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното с отговора на ИМ писмено доказателство като относимо, допустимо и необходимо, а именно: - преводно нареждане № 910РМОМ152320008 от 20.08.2015г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от страна на ищеца писмени доказателтва, а именно – квитанция № 16383 за сумата от 134,60 лв. за заплатени такси на ЧСИ Даниела Златева и образуване на изпълнително дело въз основа на обезпечителна заповед, фактура от 23.07.2015г. за сумата от 49 лв. за заплатена държавна такса и банков комисион за допускане на обезпечение,заверено копие на определение по гр.д. № 1915/2015г. по описа на ШРС, заверено копие на обезпечителна заповед, както и заверено копие на молба.

Адв. Д.– Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателтвени искания. Моля, да бъде приключено съдебното дирене. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

Юриск. Р. – Няма да сочим доказателства, нямаме искания, да се даде ход по същество.

На основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, съдът отново приканва към спогодба.

Адв. Д. – Шанс за спогодба няма.

Юриск. Р. – Ние също не сме обсъждали спогодба.

Съдът като съобрази, че спогодба между страните не е постигната, както и че не се направиха нови доказателтвени искания, счита че така събраните доказателства изясняват делото от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. Д. – Уважаема Госпожо председател, Моля да постановите решение съобразно представените поделото доказателства и извършеното след завеждане на исковата молба плащане на главницата от страна на ответника, като предвид обстоятелството, че именно това плащане е станало след завеждане на иска и с поведението си ответната страна е дала повод за образуване както на обезпечителното производство, така и на настоящото гражданско производство, то в нейна нежест следва да бъдат възложени направените разноски както за обезпечителното и последвалото го изпълнително обезпечително производство, така и за настоящото гражданско производство съобразно списъка и доказателствата за правени разноски. Моля за Решението Ви в този смисъл.

Юриск. Р. – Поддържаме изцяло становището дадено в отговора на исковата молба, с оглед на обстоятелството, че самата искова молба сме получили на 31 август, а остатъка от дължимото плащане по фактура е реазилирано на 21 август, т.е. преди да бъдем уведомени за образуваното дело, считам, че предявената претенция е неоснователна, реализирано е плащане и няма дължима престация към момента. Моля да постановите Решение в този ход и да приемете възраженията с оглед разноските по изпълнителното дело, че не са предмет на настоящото производство.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ до 27.12.2015г.

Заседанието приключи в 09.44 часа.

Протоколът – изготвен в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: