Р Е Ш Е Н И Е

1909/16.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На петнадесети декември две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №2272 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са положителни установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.240 от ЗЗД, във вр. с чл.99 от ЗЗД по отношение на главницата и по отношение на претенцията за заплащане на договорна лихва и във вр. с чл.86 ЗЗД по отношение на претенциите за лихва за забава.

Ищцовото дружество твърди, че на 12.12.2008 год. между „КРЕДИБУЛ” ЕАД и ответника А. Г.О. бил сключен Договор за кредит GrediGo№…., по силата, на който „КРЕДИБУЛ” ЕАД е отпуснало на ответника кредит в размер на 897.00 лева. Съгласно Общите условия към договора за кредит, кредитополучателят се задължил да възстанови получения заем, ведно със дължимата договорена лихва в размер на 555.96 лева, чрез 36 месечни погасителни вноски всяка в размер на 40.36 лева, първата от които била дължима на 26.01.2009 год. В исковата молба излагат, че кредиторът е изпълнил задълженията си по договора, като е отпуснал договорения кредит, но не е получил пълно и точно насрещно изпълнение от страна на кредитополучателя, като същия е заплатил сумата от 661.12 лева, с която са била погасени начислените лихви за забава и дължимите по договора суми, при спазване разпоредбата на чл.76, изр.четвърто от ЗЗД.

На 25.10.2012 год. бил сключен рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ на основание чл.99 от ЗЗД между „КРЕДИБУЛ“ ЕАД и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ООД, по силата на който първото дружество е прехвърлило вземането на ответника по посочения по-горе Договор за кредит.

Ищцовото дружество твърди, че ответникът е бил уведомен за извършената цесия. Твърдят, че тъй като ответникът не заплатил дължимата сума, „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ООД инициирало производство по чл.410 от ГПК пред ШРС, по повод, на което им била издадена заповед за изпълнение. Тъй като в срока по чл.414, ал.1 от ГПК длъжникът е депозирал възражение, за ищеца възниква задължение да установи претенцията си по съдебен ред. Считано от 21.08.2015г. „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ООД се преобразува в „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” АД, с ЕИК…..

С настоящата искова молба предявяват положителен установителен иск, като молят съда да признае за установено, че Адриан Г.О., ЕГН ********** дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” АД, с ЕИК…. сумата от 1195.36 лева, от която 622.39 - главница, представляваща неизплатена дължима сума по Договор за кредит GrediGo№……. от 12.12.2008 год., 169.45 лева – договорна лихва за периода от 12.12.2008 год. – датата на сключване на договора за кредит до 26.12.2011 год. – датата на последната вноска по погасителния план, 403.52лева – лихва за забава за периода от 28.04.2010 год. /датата на която е станала изискуема първата неплатена вноска/ до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 01.07.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение – 01.07.2015г. до окончателното изплащане на сумата. Молят ответника да бъде осъден да им заплати и направените по заповедното и настоящото производство разноски.

В съдебно заседание за ищеца, редовно призован, явява се процесуален представител – юрисконсулт А.Х.А..Моли предявеният иск да бъде уважен. Предвид неявяването на ответника, неподаването на отговор и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, моли съда да се произнесе с неприсъствено решение. Представя списък с разноските.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован не се явява, не изпраща и процесуален представител.

Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда от 23.09.2015 год. на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от процесуалният представител на ищеца за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, счита така предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, поради което намира, че същите следва да бъдат уважени в условията на постановеното неприсъствено решение.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищеца сумата от 763.67 лева, представляваща направените по делото, включително и в заповедното производство, разноски включващи 150 лева държавна такса, 613.67 лева юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Г.О., ЕГН ********** с адрес: *** дължи на „„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” АД, с ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Д-р П. Д.” №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано поотделно от Н.С. и М.Д., сумата от 622.39 лева /шестстотин двадесет и два лева и тридесет и девет стотинки/ - главница, представляваща неизплатена дължима сума по Договор за кредит GrediGo №….. от 12.12.2008 год., 169.45 лева /сто шестдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки/ – договорна лихва за периода от 12.12.2008 год./датата на сключване на договора за кредит/ до 26.12.2011 год. /датата на последната вноска по погасителния план/, 403.52 лева /четиристотин и три лева и петдесет и две стотинки/ – лихва за забава за периода от 28.04.2010 год. /датата на която е станала изискуема първата неплатена вноска/ до 01.07.2015г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение – 01.07.2015г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Адриан Г.О., ЕГН ********** да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ООД, ЕИК …., гр. София, сумата от 763.67 лева /седемстотин шестдесет и три лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща направените по делото, включително и в заповедното производство, разноски включващи - 150 лева държавна такса и 613.67 лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

На основание разпоредбата на чл.240, ал.1 от ГПК препис от решението да се връчи на ответника.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: