Р Е Ш Е Н И Е

1939/23.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесет и втори декември две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №2433 по описа на ШРС за 2015 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.150 от Семейния кодекс.

Производство е образувано по депозирана в ШРС искова молба от З.Г.К., ЕГН**********, действаща в качеството на майка и законен представител на дъщеря си С.Н.Н.,ЕГН********** срещу Н.И.Н., ЕГН********** *** с правно основание чл.150 от СК.

Ищцата излага, че с решение по гр.д. №1675/2012г. на ШРС бил прекратен бракът й с ответника. Със същото решение ответникът бил осъден да заплаща издръжка на дъщеря им С. в размер на 80 лева, считано от 11.10.2012г. Излага, че от момента на постановяване на съдебното решение до настоящият момент, предвид изминалия значителен период от време, настъпили промени в обстоятелствата, при които била определена издръжката. Към настоящият момент С.била ученичка в трети клас. Първоначално с детето живеели в И.В момента се установили да живеят в М., където ищцата предприела действия детето да бъде записано на училище, както и на други извънкласни занимания. Твърди, че ответника реализира добри месечни възнаграждения като шофьор на тежкотоварен автомобил осъществяващ международни превози. Нямал задължения към трето лице. По отношение на собствените си доходи посочва, че реализира такива около 700 евро месечно. Също няма задължения към трети лица. Моли съда да постанови решение, с което измени размера на заплащаната от ответникът месечна издръжка на детето Симона от 80 лева на 200 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба, до изменение на обстоятелствата, при които е присъдена, ведно със законната лихва за забава.

В съдебно заседание се явява упълномощен представител – адв. И. Г. Т. от ШАК, който поддържа изцяло предявения иск.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника. Тъй като последният не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба и при извършената справка на НБД „Население“ не е вписан друг адрес, на основание разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК му е назначен особен представител – адв. М. К. . В законоустановения едномесечен срок, от страна на назначения на ответника особен представител, е депозиран писмен отговор, в който излага, че счита предявения иск за допустим и частично основателен. Счита, че с оглед възрастта на детето, както и липсата на доказателства , относно размера на реализираните от ответника доходи , следва да бъде определена месечна издръжка за детето С. в размер на 110 лева.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично. Явява се адв.М.К., която намира иска за частично основателен.

За ДСП – Ш. представител не се явява.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

З.Г.К. и ответникът Н.И.Н. били съпрузи като бракът между тях бил прекратен с Решение №823/11.10.2012г по гр.дело №1675/2012г. по описа на ШРС. Със същото съдебно решение ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето С. в размер на 80 лева месечно, чрез нейната майка и законен представител, считано от влизане на решението в сила – 11.10.2012г. Към настоящия момент детето е ученичка в 3 клас. Майката получава трудово възнаграждение в размер средно на около 700 евро месечно. Видно от представената справка от ТД на НАП - Варна ответника от 12.01.2015г. е в трудово - правни отношения с „К ……“ ЕООД, гр.С.с основна заплата 431 лева. Съгласно посочения в справката код 83322006 от Националната класификация на професиите и длъжностите (НКПД) ответникът е назначен на длъжност шофьор на товарен автомобил /международни превози/

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че от датата, към която е била определена първоначалната издръжката до настоящия момент е изминал период от три години. Съгласно разпоредбата на чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. С оглед възрастта на детето и изминалия период от време следва да се приеме, че са нараснали ежедневните й потребности. Към настоящият момент С. е ученичка в трети клас. Нуждите на детето следва да бъдат преценени с оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст, като се съобрази нуждата от средства за храна, облекло, учебници, помагала, за интелектуално и културно развитие, техните специфични потребности, средствата необходими за ежедневно посещение на училище, както и доходите на родителите. В разпоредбата на чл. 142, ал.2 от СК е определена минималната издръжка на едно дете, която е равна на една четвърт от минималната работна заплата. Към настоящият момент е определен размер на минималната работна заплата от 380лв., съобразно който размера на минималната дължима от родителя издръжка не може да е по-нисък от 95лв., независимо от възможностите му да плаща такава. От 01.01.2016г. е определен нов размер на минималната работна заплата - 420 лева, съобразно който размера на минималната дължима от родителя издръжка ще бъде 105 лева.

По отношение доходите на майката, не са приложени доказателства. Същата декларира, че реализира месечен доход около 700 евро. Налице са доказателства, че ответника работи по трудов договор с основна заплата 431 лева. Липсват доказателства относно размера на получаваното месечно трудово възнаграждение, след съответните начисления и удръжки, но доколкото същият работи като шофьор на товарен автомобил /международни превози/, съдът намира, че реализира доходи над установената за страната минимална работна заплата. По делото липсват данни за задължения на ответника към други ненавършили пълнолетие деца.

Поради изложеното, съобразявайки разпоредбата на чл.27, т.2 от Конвенцията за правата на детето, която е ратифицирана от Република Б. и е част от вътрешното ни право, съгласно която родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето, с оглед на описаните нужди на детето от издръжка и очертаното фактическо материално състояние на неговите родители, съдът намира, че за малолетното дете С. следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 250 лева, въпреки че и посочената сума е по-малка от минималната работна заплата за страната и от минималния средностатистически доход, необходим за издръжката на един член на семейство. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.3 от СК тази сума следва да се разпредели между родителите, съобразно с възможностите им, като се вземат в предвид и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето от страна на майката. Имайки в предвид изложеното относно доходите на ответника, липсата на други задължения и доказани разходи от негова страна, съдът намира, че същият следва да участва в издръжката със сумата от 150 лева по отношение на детето Симона, който размер е съобразен с изложеното по-горе относно възможностите му и няма да затрудни неговата собствена издръжка. Останалата част от издръжката в размер на 100 лева следва да се поеме от майката, която ще продължи да полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на децата.

Така увеличеният размер на издръжката е дължим считано от датата на подаване на настоящата исковата молба – 24.09.2015г. до изменение на обстоятелствата, при които е присъдена, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжката в размер на 100.80 лева и сумата от 300 /триста/ лева, представляваща възнаграждение на назначения му в хода на производството особен представител.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение №823/11.10.2012г по гр.дело №1675/2012г. по описа на ШРС ИЗДРЪЖКА, дължима от Н.И.Н., ЕГН********** *** в полза на детето С. Н. Н.,ЕГН**********, чрез нейната майка и законен представител З.Г.К., ЕГН********** като я увеличава от 80 /осемдесет/ лева на 150 /сто и петдесет/ лева месечно,с падеж 30 /тридесето/ число на месеца, за който се отнася, считано от 24.09.2015 год. до настъпване на причини изменящи или прекратяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА Н.И.Н., ЕГН********** да заплати в полза на бюджета по сметка на ШРС сумата от 100.80 лева /сто лева и осемдесет стотинки/, представляваща държавна такса по делото, съобразно увеличения размер на издръжката и сумата от 300 /триста/ лева, представляваща възнаграждение на назначения му в хода на производството особен представител.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението само в частта относно присъдената издръжка.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.Ш. в двуседмичен срок считано от – 30.12.2015г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: