Р Е Ш Е Н И Е

1887/11.12.2015г. , гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, девети състав, в публично заседание проведено на осми декември две хиляди и петнадесета година, в състав:

Районен съдия: Димитър Димитров

при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията ГД № 2639/2015г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Р.К.Р.,***, в която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, изменени по реда на чл. 214 ГПК, с правно основание, както следва: 1/иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, за присъждане на дължимо трудово възнаграждение за периода от месец юли 2014 г. до 23.01.2015 г., в размер на 3 793.44 лв.; 2/иск с правно основание чл. 245, ал. 2 КТ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на лихва за забава върху всяко дължимо месечно възнаграждение, считано от 30-то число на месеца, следващ този за който се дължи, до 12.10.2015 г., в размер на 266.55 лв.; 3/иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за присъждане на дължимо обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неползван платен отпуск за 30 дни в размер на 807.11 лв. и 4/иск с правно основание чл. 221, ал. 3 КТ за присъждане на дължимо обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на една брутна работна заплата – 554.98 лв.

Ищецът основава исковите си претенции на следните допуснати по делото доказателства: По силата на безсрочно трудово правоотношение е заемал при ответника длъжността „Техник строителство и архитектура“. Със заявление от ищеца считано от 23.01.2014г., трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Ответникът не е платил дължимо трудово възнаграждение, за периода от месец юли 2014 г. до 23.01.2015 г., в общ размер 3 793.44 лв. Поради неплащане на дължимите месечни възнаграждения ответникът дължи лихви за забава считано от 30-то число на месеца, следващ този, за който се дължи главницата до 12.10.2015 г., в общ размер 266.55 лева, обезщетение за неспазено предизвестие, в размер на 554.98 лева, както и обезщетение за неползван платен годишен отпуск от 30 дни – в размер на 807.11 лева.

Въпреки предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложил възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се основават; не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител адв. Х. поддържа предявените искове, като моли за постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника, с което предявените искове бъдат уважени.

Съдът, като взе предвид, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и, въпреки редовното призоваване, не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, че с разпореждане № 13794/13.10.2015г. изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание, че ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, както и че, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и допуснатите по делото доказателства, искът е вероятно основателен, намира, че са налице предпоставките на чл. 239 вр. чл. 238, ал. 1 ГПК и решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Относно разноските по делото:

Искането на ищеца за присъждане на реализираните от него разноски по делото, придружено с доказателства за действително реализирани такива под формата на заплатено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат е основателно, поради което следва да бъде уважено.

При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да плати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт сума в общ размер на 301.74 лева, представляваща дължими държавни такси върху уважените обективно кумулативно съединени осъдителни искове, изчислена по реда на чл. 72, ал. 1 ГПК вр чл. 1 от Тарифа № 1 за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението относно присъдените суми за обезщетения за работа, ведно с дължимите лихви.

Мотивиран от така изложените, Шуменски районен съд

Р Е Ш И:

Осъжда “Н. И. М.” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Рафаил Попов”, № 20, представлявано от М. Х. Т., да плати на Р.К.Р., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 3 793.44 лв. представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода от месец юли 2014 г. до 23.01.2015 г., на основание чл. 128, т. 2 КТ

Осъжда “Н. И. М.” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Рафаил Попов”, № 20, представлявано от М. Х. Т., да плати на Р.К.Р., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 266.55 лв. представляваща лихва за забава върху всяко дължимо месечно възнаграждение, считано от 30-то число на месеца, следващ този за който се дължи, до 12.10.2015 г. на основание чл. 245, ал. 2 КТ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД;

Осъжда “Н. И. М.” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Рафаил Попов”, № 20, представлявано от М. Х. Т., да плати на Р.К.Р., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 554.98 лв. представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл. 221, ал. 1 КТ в размер на една брутна заплата, на основание чл. 221, ал. 3 КТ

Осъжда “Н. И. М.” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Рафаил Попов”, № 20, представлявано от М. Х. Т., да плати на Р.К.Р., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 807.11 лв. представляваща обезщетение за неползван годишен отпуск за 2013 г. – 10 работни дни и за 2014 г. – 20 работни дни, на основание чл. 224, ал. 1 КТ.

Осъжда “Н. И. М.” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Рафаил Попов”, № 20, представлявано от М. Х. Т., да плати на Р.К.Р., с ЕГН ********** и адрес: ***, сумата в размер на 295.00 лева, платено от ищеца възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Осъжда “Н. И. М.” ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Рафаил Попов”, № 20, представлявано от М. Х. Т., да плати в полза на Държавата, по сметка на съдебната власт, сумата 301.74 лева, представляваща дължими държавни такси върху уважените обективно кумулативно съединени осъдителни искове, изчислена по реда на чл. 72, ал. 1 ГПК вр чл. 1 от Тарифа № 1 за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.

Постановява предварително изпълнение на решението, в частта, относно присъдените суми за възнаграждения и обезщетения за работа, на основание чл. 242, ал.1 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: