В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2150 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 14-1729-000532/13.10.2014год. на Началника сектор към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.2 т.3 предл.1 и чл.185 от ЗДП на жалбоподателя са наложени четири административни наказания “глоба” в общ размер от 50/петдесет/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание се явява лично и с процесуален представител, който поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 14-1729-000532/13.10.2014год. на Началник сектор към ОДМВР Шумен на жалбоподателя на основание чл. 183 ал.2 т.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева за това, че” не съобразява поведението си с пътен знак Б-2”, като е посочено, че по този начин виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДП,. на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева за това, че” три и четириколесно МПС се движи без аптечка”, като е посочено, че по този начин виновно е нарушил чл.139 ал.2 т.2 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева за това, че” три и четириколесно МПС се движи без пожарогасител”, като е посочено, че по този начин виновно е нарушил чл.139 ал.2 т.3 от ЗДП и на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева за това, че” три и четириколесно МПС се движи без светлоотразителна жилетка”, като е посочено, че по този начин виновно е нарушил чл.139 ал.2 т.4 от ЗДП . Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 532-Р/24.09.2014г. , в който е отбелязано, че жалбоподателят П.Х.Й. на 24.09.2014г. около 14.30 часа по ул.”Климент Охридски” в посока бул.“Симеон Велики“ в Шумен, управлява лек автомобил “Ситроен Берлинго” с рег № Н *** ВК, собственост на Х. Й.П., като не съобразява поведението си с пътен знак Б-2/стоп/, находящ се на кръстовището на улиците „Кирил и Методий“ и „Климен Охридски“ , както и че в управлявания от него лек автомобил няма оборудвана аптечка по наредба 1 от 20.02.2008г., годен пожарогасител и без светлоотразителна жилетка. Акта за установяване на административно нарушение е подписан от жалбоподателя с възражения, в които се сочи, че спрелите го за проверка не са служители на КАТ, като впоследствие жалбоподателя не се е възползвал от разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН и не е депозирал допълнителни писмени възражения.. В съдебно заседание, актосъставителят П. и свид.Х. изтъкнаха, че жалбоподателя Й. категорично не е спрял на знак „стоп“ намиращ се на ул.“Кирил и Методий“ при кръстовището с ул.“Климент Охридски“, както и че след като са го спрели за проверка са установили, че няма светлоотразителна жилетка, тъй като не им била показана, както и че пожарогасителя бил без годен стикер, а аптечката с непълно оборудване, като свидетелите акцентираха върху обстоятелството, че по време на проверката са били снимани от жалбоподателя посредством мобилен телефон.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил само две от визираните в акта и в НП нарушения, а именно за това, че не съобразява поведението си с пътен знак Б-2 /стоп/ и управляваното от него МПС е без светлоотразителна жилетка , което е в дисонанс с разпоредбите съответно на чл.6 т.1 и чл.139 ал.2 т.4 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал посочените нарушения, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин.

При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършените нарушения и тяхната обществена опасност и е определил размера на наказанията в съответния размер , съобразно чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДП и в минимален такъв по чл.185 ЗДП..

Съдът счита, обаче че в останалата му част атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като има съществено разминаване между установеното от проверяващите и описаното в наказателното постановление. В последното ясно е записано, че управляваното от жалбоподателя МПС се движи без пожарогасител и аптечка, а в съдебно заседание свид.П. и Х. заявиха, че тези вещи са били налични, но че според тях не отговаряли на определени изисквания без обаче ясно да посочат и съответно да опишат в АУАН, какви са атрибутите в пожарогасителя и аптечката, които биха ги направили годни според тях. Естествено това несъответствие между установена фактология и описания на нарушенията в наказателното постановление би затруднило съществено възможността на жалбоподателя да се ориентира срещу какво точно следва да се защитава, поради което и съдът счита, че наказателното постановление в частта, с която по п.2 и п.3 е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че е бил спрян за проверка не от служители на сектор „Пътна полиция“, тъй като от представените по делото писмени доказателства е видно, че към датата 24.09.2014г., П. и Х. са притежавали нужната компетенция за да извършват подобни проверки.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 14-1729-000532/13.10.2014год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, в частта по пункт.1 с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.2 т.3 предл.1 от ЗДП на П.Х.Й. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева и по пункт 4 с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 185 от ЗДП на П.Х.Й. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10/десет/ лева.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 14-1729-000532/13.10.2014год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: